barlow a okularthe felendzers
hello :)
chodzi mi ostatnio po glowie taki problem i nie daje mi spokoju załuzmy ze mam okular 20mm (50x) , okular 10 mm(100x) wszystkie o teroretycznym polu widzenia 50 st ,barlowa 2x... a wiec jesli zalozymy barlowa 2x na okular 20 mm to czy wtedy otrzymany obraz bedzie mial takie samo pole widzenia jak z okularem 10mm czyli te 50 st ? czy bedzie mozna odczuc ze obraz jest ciemniejszy niz z okularem 10 mm ? :notworthy: buff ,ja mialem podobne pytanie,poszukaj odpowiedzi w temacie "Super szukacz komet" :Salut: Sam okular napewno da lepszy obraz niż okular+barlow. Jeśli założysz barlowa 2x na okular to pole widzenia się nie zmieni ( przynajmniej u mnie się nie zmienia ), co do jasności będzie porównywalne jak nie takie samo co w okularze 10x, w niektórych okularach barlow jest już fabrycznie stosowany po to aby okular miał dobre parametry np. ( wygodniej jest zrobić okular konstrukcyjnie 10mm wmontować mu fabrycznie barlowa 2x co da mu w rezultacie 5mm, wtedy konstrukcja takiego okularu zachowuje dużą źrenice wyjściową nie możliwą do wykonania w konstrukcji 5mm bez barlowa takie kombinacje spotyka się w Lantanach ) :Salut: Po mojemu to dobry barlow 2x z okularem 20 mm czy sam okular 10 mm to dadza podobnej jakosci i jasnosci obraz . Każde dodatkowe szkło wnosi dodatkowe straty oraz wady własne dlatego jeśli się da to warto unikać Barlowa. dzieki wszystkim za posty :Salut: Po mojemu to dobry barlow 2x z okularem 20 mm czy sam okular 10 mm to dadza podobnej jakosci i jasnosci obraz . a czy dobry barlow to np antares x2 za 100 pln? okulary to chinskie plossle... Jest gdzies dostepny test z astronoce.pl . Z tego wyszło, ze do 200 zł nowy barlow jest słaby . Na tym forum jest oferta sprzedazy barlowa za 45 zl. Mam ommi 2x celestrona , wypadł w testach podobnie jak za 100 zl . Wolę go z 12,5 mm 6 szkielkowym celestronem niz samym ploslem 6 mm . wygodniejszy w patrzeniu i troche osttrzejszy . Na ksiezycu aberacji chromatycznej nie zauwazylem . Plosle są dobre ale od 10 mm . Plosle są dobre ale od 10 mm . To Twoja opinia. dla mnie plossle to okulary z niskiej półki i wogule ich nie używam, ale to moje zdanie :D dla mnie plossle to okulary z niskiej półki i wogule ich nie używam, ale to moje zdanie :D A można wiedzieć jakich używasz i co polecasz na początek? PS pisze się w ogóle Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 28 August 2005 - 21:34 hello :) chodzi mi ostatnio po glowie taki problem i nie daje mi spokoju załuzmy ze mam okular 20mm (50x) , okular 10 mm(100x) wszystkie o teroretycznym polu widzenia 50 st ,barlowa 2x... a wiec jesli zalozymy barlowa 2x na okular 20 mm to czy wtedy otrzymany obraz bedzie mial takie samo pole widzenia jak z okularem 10mm czyli te 50 st ? czy bedzie mozna odczuc ze obraz jest ciemniejszy niz z okularem 10 mm ? :notworthy: Sluchaj, pole okularu jako takiego sie nie zmieni, ale zmieni sie faktyczne pole widzenia w okularze podlaczonym do teleskopu. Zmieni sie mniej wiecej o polowe, jesli uzyjesz barlowa x2. Czyli jesli masz z jakims okularem pole 1 stopien, to z barlowem uzyskasz powiekszenie 2x wieksze i pole 2x mniejsze czyli ok. 0,5 stopnia. Jedenym plusem barlowa jest to, ze nie ingeruje w odleglosc zrenicy wyjsciowej okularu czyli eye relief. :Salut: A można wiedzieć jakich używasz i co polecasz na początek? PS pisze się w ogóle Na początek polecam stosunkowo nie drogi okular Kellnera RKE ja osobiście posiadam 32mm, do planet Lantana ( są drogie ale warto ) Na początek polecam stosunkowo nie drogi okular Kellnera RKE ja osobiście posiadam 32mm, do planet Lantana ( są drogie ale warto ) Jakie masz lantany i okulary planetarne te z wyższej półki? Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 28 August 2005 - 22:42 Jakie masz lantany i okulary planetarne te z wyższej półki? Hamal, w informacji o sprzecie masz jak byk: "Soligor 32mm 2", barlowa 2", SWA 18mm" :rolleyes: Hamal, w informacji o sprzecie masz jak byk: "Soligor 32mm 2", barlowa 2", SWA 18mm" :rolleyes: :D Tak się kończy jak się rżnie Onasisa z 10zł w kieszeni, ale to dobre na laski, na mnie jakoś nie działa :huh: :D dla mnie plossle to okulary z niskiej półki i wogule ich nie używam, ale to moje zdanie :D Nie używa bo nie ma :ha: po prostu moim zdaniem lepiej mieć kilka dobrych okularów niż wiele z niższej półki ( miałem kiedyś bardzo dużo tanich okularów głównie plossów, każdy miał inny obraz ) a co do Lantana to mam jednego 10,5mm (Orion) :Salut: :D Tak się kończy jak się rżnie Onasisa z 10zł w kieszeni, ale to dobre na laski, na mnie jakoś nie działa :huh: :D Nie używa bo nie ma :ha: :ha: Podsumowując okularka planetarnego nie masz, ale plossli nie używasz, ok :D co? a Lantan 10,5mm + Barlow 2x /1500 = ok. 150x/300x powiększenie to na DSy? <_< co? a Lantan 10,5mm + Barlow 2x /1500 = ok. 150x/300x powiększenie to na DSy? <_< 30mm to też okular planetrany :D bo z Barlowem 2x i ogniskową 3000mm daje 200x <_< ale mało mine to interesuje, śmieszy mnie tylko to co napisałeś kilka postów wyżej. Podsumowując okularka planetarnego nie masz, ale plossli nie używasz, ok :D a mnie śmieszy to, jak widzisz mam okular planetarny, ale dajmy z tym spokój, co do plossów to jest moje zdanie jak pisałem, tak Cię to drażni? Twoje zdanie może być inne na ten temat mi to nie przeszkadza hmmm no a jak myslicie czy plossl antares 20 mm bedzie dawal duzo lepsze obrazy i czy bedzie mial wiekszy kat widzenia niz zwykly kellner 20 mm ktory dostalem razem ze skyluxem (tj czy sie oplaca kupic tego plossla - a jak narazie na jakis szerokokatny nie mam kasy i nie bede raczej mial)? i jeszcze jedno - czy z okularem 10mm plossla + barlowx2 (power 140x co jest juz chyba maks jak na skylux 70/700) antaresa moge liczyc na w miare ostre obrazy planet (np przerwa cassiniego, pasy rownikowe)...? :Beer: :Beer: hmmm no a jak myslicie czy plossl antares 20 mm bedzie dawal duzo lepsze obrazy i czy bedzie mial wiekszy kat widzenia niz zwykly kellner 20 mm ktory dostalem razem ze skyluxem (tj czy sie oplaca kupic tego plossla - a jak narazie na jakis szerokokatny nie mam kasy i nie bede raczej mial)? i jeszcze jedno - czy z okularem 10mm plossla + barlowx2 (power 140x co jest juz chyba maks jak na skylux 70/700) antaresa moge liczyc na w miare ostre obrazy planet (np przerwa cassiniego, pasy rownikowe)...? :Beer: :Beer: Plossl da Ci minimalnie wieksze pole. Obawiam sie, ze zestaw Plossl+tani barlow+skylux moze dawac niezadawalajacy obraz. Ostrosc i szczegoly zaleza w duzym stopniu od warunkow atmosfery, ale boje sie o aberracje chromatyczna... hmmm no a jak myslicie czy plossl antares 20 mm bedzie dawal duzo lepsze obrazy i czy bedzie mial wiekszy kat widzenia niz zwykly kellner 20 mm ktory dostalem razem ze skyluxem (tj czy sie oplaca kupic tego plossla - a jak narazie na jakis szerokokatny nie mam kasy i nie bede raczej mial)? Opłaca się i dorzuć jeszcze 6mm a obraz bedzie dużo lepszy niż ten 10mm z Barlowem. a mnie śmieszy to, jak widzisz mam okular planetarny, ale dajmy z tym spokój, co do plossów to jest moje zdanie jak pisałem, tak Cię to drażni? Twoje zdanie może być inne na ten temat mi to nie przeszkadza Wiesz co sugrowałeś i wiesz co mnie śmieszy, to tyle. Moim skromnym zdaniem Plossle na początek nie sa takie złe i dają całkiem przyzwoite obrazy za niezbyt duże pieniądze, biorąc pod uwagę brak funduszy - jak podejrzewam , i trzeba się nieźle nagimnstykować żeby od starych wyrwać coś na sprzęt do astro, pozostał bym przy Plosslach , natomiast Barlow na pewno się przyda max 2x i polecam apochromatyczny, bo jego konstrukcja poprawia nie tylko wady obiektywu ale również okularu do którego jest przykręcony. Na początek polecam następujący zestaw: 25mm , 10mm , Barlow 2x apochromatyczny http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e5817d1201efd01 http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e5817d1201efd01 http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e5817d1201efd01 Paradoksalnie Ploosle są najsłabsze przy ogniskowych 9-12mm a nie ja kolega Zbig wcześniej pisał że do 10mm i ich lepiej unikać. hmmm no a jak myslicie czy plossl antares 20 mm bedzie dawal duzo lepsze obrazy i czy bedzie mial wiekszy kat widzenia niz zwykly kellner 20 mm ktory dostalem razem ze skyluxem (tj czy sie oplaca kupic tego plossla - a jak narazie na jakis szerokokatny nie mam kasy i nie bede raczej mial)? i jeszcze jedno - czy z okularem 10mm plossla + barlowx2 (power 140x co jest juz chyba maks jak na skylux 70/700) antaresa moge liczyc na w miare ostre obrazy planet (np przerwa cassiniego, pasy rownikowe)...? :Beer: :Beer: Nie wiem czy ten Twój kellner ze sky -luxa daje aż tak kiepskie obrazy że trzeba go wymieniać na plossla. W moim przypadku kellner 10mm Sky-Watcher ma większe pole widzenia od plossla 10mm a jakość dawanych obrazów jest identyczna. Wadą kelnera są rysujące się plastikowe szkiełka. Może te skyluxowe okulary są aż tak kiepskie? :unsure: Według mnie nie warto kupować plossla o tej samej ogniskowej którą masz. Kup tak jak radził HAMAL tego 6mm choć wydaje mi się że nawet lepiej 7mm. W moim podobnym refraktorku powiększenie 90x to już nie ostre obrazy planet ale u Ciebie może będzie lepiej <_< Fakt ze dają coraz lepsze okulary do zestawów ale szklo optyczne z powlokami zawsze dalepsze obrazy, gwiazdeczki będą bardziej szpileczkowate. Paradoksalnie Ploosle są najsłabsze przy ogniskowych 9-12mm a nie ja kolega Zbig wcześniej pisał że do 10mm i ich lepiej unikać. Paradoksalnie pewnie tak ale praktycznie to te zestawowe plossle o ogniskowych do 10mm bywają różne, natomiast 20mm czy 25mm chwalą chyba wszyscy posiadacze bez względu czy to NPZ, Celestron czy Synta. Są w dolnym przedziale cenowym,a co do ich jakości to miałem okazję popatrzeć w czasie zlotu przez różne okularki i jak dla mnie serie Omni czy E-lux w tym zakresie ogniskowych nie wnoszą do obrazu nic za co warto dokładać dodatkową kasę. Okulary 15-32mm które wg mnie były lepsze pod względem obrazu od tych zestawowych plossli kosztowały gdzieś od 4x w górę (kończąc na cenach naglerów). Co ciekawe to jeśli ktoś skupia się na DS-ach to przed potestowaniem sprzętu kolegów nie radzę wywalać kasy na Lantany bo efekt optyczny może nie być wystarczający aby znieść efekt ekonomiczny. :D Ja mam 20mm zestawowego Celestrona i jest żyleta, 10mm jest dobry ale patrzyłem przez 10mm o ile dobrze pamiętam to był NPZ i był lepszy (jeśli chodzi o ostrość). Co ciekawe na zlocie miałem okazję popatrzeć przez 10mm plossla dodawanego do Oriona i wydaje mi się że był nieco lepszy na brzegach od mojego. Mam 6mm ale on nadaje się wyłącznie do rozdzielania podwójnych i poszczególnych części w gromadkach otwartych (na brzegach nie jest zbyt rewelacyjny), po rozmowach na zlocie okazuje sie że takie problemy to standard w chińczykach i jesli plossl poniżej 10mm to trzeba dać te 400zł i kupić TeleVue dlatego w pierwszej kolejności dokupię jakieś 5-6mm orto do planet. Na zlocie popatrzyłem sobie też przez 2 kellnery (nie zestawowe, jeden z nich był 32mm), jakość obrazu na DS-ach zaskoczyła mnie bardzo pozytywnie (częściowo zapewnie przez te 2" :D ). Mówicie że barlow zawsze wprowadza straty w obrazie. Teoretycznie tak ale praktycznie są soczewki przy których w praktyce te straty nie istnieją (za ch.. ich nie zauważycie). Nie wierzycie to sprawcie sobie barlowa TeleVue. To tyle z moich obserwacji. pozdrawiam Mariusz Kup tak jak radził HAMAL tego 6mm choć wydaje mi się że nawet lepiej 7mm. W moim podobnym refraktorku powiększenie 90x to już nie ostre obrazy planet ale u Ciebie może będzie lepiej <_< posiadam w sumie plossla antares 7,5 mm (93x) no i powiem ze jak patrzylem na jowisza miesiac temu to obraz byl ostry i bez abberacji widac wyraznie pasy rownikowe.... ale chce sobie tez popatrzec przez wiekszy power no i chyba zrobie tak ze dozbieram na tego barlowa apochromatycznego (zawsze sie przyda na przyszlosc) i do tego 25 i 10 plossl....za ok 500 pln bede mial duzo okularow a jak kolega Astrokosmo napisal ze ten barlow poprawia nie tylko wady obiektywu ale również okularu to wydaje mi sie ze jest to dobra opcja... :Salut: :Salut: A mi pasują ruskie z mikroskopu x 8 x 12,.5 ,x14.ciężkie jak granaty, ,szkła jak dna ze starych musztardówek[ jeżeli chodzi o wielkość].Ciekawe czy są jeszcze takie okulary o krótszych ogniskowych.Przy moim super kiepskim wzroku fajnie mi się patrzy,obraz ostry aż do brzegu jakby lepszy od niektórych Plossli przeznaczonych do astronomii. Barlow 2x apochromatyczny http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...e5817d1201efd01 Niestety, tez niedawno sie czailem na tego barlowa, ale jak wynika ze opisu na stronie DO nie ma go w swojej ofercie (od sporego czasu) wiec pewnie pozostanie Ci kupic innego... ten barlow poprawia nie tylko wady obiektywu ale również okularu Tylko nie oczekuj że dzięki tej soczewce będziesz miał refraktor zbliżony do ED. Do Skyluxa nie ma co przesadzać ze szkłami chyba że mają być jako docelowe. Jednak aby kupować docelowe szkła trzeba trochę praktyki w terenie (wiedzieć co bedziesz oglądał) bo okaże się że wydasz 400zł na soczewkę 1,25" ustawisz się głównie na DS-y a w następnym telepie będzie ci przeszkadzał rozmiar, bo co 2" to 2". :ha: Poszalej w terenie z tym co masz, za 2 miesiące zobaczysz co ci będzie potrzebne. Pogadaj z astrozapaleńcami z okolicy, zobaczysz na żywca inny sprzęt i wtedy dopiero decyduj. Przy moim super kiepskim wzroku fajnie mi się patrzy,obraz ostry aż do brzegu jakby lepszy od niektórych Plossli Widzisz @buff zależy jak komu pasuje, ja np. przestałem myśleć o lantanach w tak szerokim zakresie. Bardziej podchodzą mi Swany a do planet Orto (chociaż te ostatnie zimą są mniej komfortowe). Ten post był edytowany przez mario2005 dnia: 29 August 2005 - 11:22 Każde dodatkowe szkło wnosi dodatkowe straty oraz wady własne dlatego jeśli się da to warto unikać Barlowa. Wtrącenia należy oddzielić przecinkami, oczywiście "to" jest wtedy niepotrzebne! "Każde dodatkowe szkło wnosi dodatkowe straty oraz wady własne dlatego, jeśli się da, warto unikać Barlowa." Pozdrawiam! :) P.S. - Kto mieczem... Ten post był edytowany przez cygnus dnia: 29 August 2005 - 12:00 Mam SkyLuxa, mam Newtona 114 mm, garść tanich okularów. Moim zdaniem - wymienianie 20 mm Kellnera od SkyLuxa na taniego Plossla nie ma sensu. Lepiej Plossla kupic z inną ogniskową. Przecież dwudziestka skyluksowa jest całkiem niezła! Ja korzystam z Antaresa 40mm, ruskiego okularu mikroskopowego 30 mm, rzeczonego Kellnera 20 mm i Plossla Antaresa 12.5 mm, do tego kitowy Plossl 6.5 mm (BEZNADZIEJNY, przerobiłem go na celownik z krzyżem) i skyluksowy Kellner 4 mm, zupełnie do rzeczy do planet, chociaż tylko środek pola jest dobry (bez chromatyki). Do tego wszystkiego używam soczewki barlowa Antares 2x. Z dubletu Plossl Antares + Barlow Antares jestem niezadowolony. Niektóre okulary z barlowem okazują się zupełnie nieużyteczne, każda BAKTERIA na soczewkach barlowa jest ostro widoczna z tymi niekompatybilnymi okularami. Może ma coś do rzeczy że jestem silny krótkowidz i bez okularów prawdopodobnie płaszczyzna ogniskowa okularów (skorygowana tą moją zbyt krótkoogniskową soczewką oka) wypada dokładnie na którejś z powierzchni soczewki Barlowa. Czytałem że ruski "mikroskop" 14x jest naprawdę godny polecenia! Plossle o ogniskowych poniżej 10 mm mają porażająco małą ER. To jest istotny powód stosowania barlowów z nieco "dłuższymi" plosslami! Pozdrawiam - MIŁEK Plossle o ogniskowych poniżej 10 mm mają porażająco małą ER. To jest istotny powód stosowania barlowów z nieco "dłuższymi" plosslami! Owszem dla ciebie cygnusie i całej rzeszy osób które mają problemy ze wzrokiem i muszą nosić np. specjalne okulary korygujące astygmatyzm to bardzo istotny powód. Dla mnie to nie stanowi problemu (jeszcze :blink: ale to do czasu B) ). Tak swoją drogą to miałem okazję brać udział w dyskusji na temat astygmatyzmu co się okazuje pewne okulary nawet te ruskie dają lepsze obrazy od naglera, teraz już wiem dlaczego opinie na ich temat potrafią być tak różne. Wiecie dlaczego? Wtrącenia należy oddzielić przecinkami, oczywiście "to" jest wtedy niepotrzebne! "Każde dodatkowe szkło wnosi dodatkowe straty oraz wady własne dlatego, jeśli się da, warto unikać Barlowa." Pozdrawiam! :) P.S. - Kto mieczem... Coraz bardziej mi Ciebie żal Cygnusie :huh: Przy doradzaniu okularów powinno się dzielić obserwatorów na okularników i nieokularników, bo ci pierwsi robią tylko zamieszanie swoimi wymaganiami :D pax panowie Paradoksalnie Ploosle są najsłabsze przy ogniskowych 9-12mm a nie ja kolega Zbig wcześniej pisał że do 10mm i ich lepiej unikać. Wypada mi sie zgodzic . Z 9 mm Soligara jestem najmniej zadowolony , obraz jakby nieostry - tak na pograniczu, odkupiony z allegro . Ma ok 42 st kat patrzenia . Z 6 mm to denerwuje mnie LER i rzesy w okularze , ma ok 52 st . Mam 20 mm z synty nie wiem czy to plosl ale jest moim głownym okularem . Dobre są elfry 20 mm z rosyjskich lornetek 60 . Tak samo moze byc 30 mm rosyjski mikroskopowy w oprawie 32mm zdartej szlifierka aby wchodzil do wyciagu . Rosyjski 40 mm / x 6 / mikroskopowy ma podobne obserwowane pole co 30 mm i jest nieuzywany . Sa to tanie okulary . Lepszego barlowa warto miec z lepszymi okularami , choc 20 mm z barlowem x2 jest lepszy niz 9 mm plosl. Podzial na: z okularami na nosie, czy bez uwazam za potrzebny . Kolego Zbig szlifierka do okularu?Gdybym nie widział Twoich prac byłbym zaskoczony.Mnie "tymi rencami" zajęło chyba 15 minut "przetoczenie" takiego okularu papierem ściernym. :rolleyes: Przy doradzaniu okularów powinno się dzielić obserwatorów na okularników i nieokularników, bo ci pierwsi robią tylko zamieszanie swoimi wymaganiami :D Może być kącik dla " widzących inaczej".Ja do emerytury pracowałem na dole w kopalni,więc siłą rzeczy chodze z optyką na nosie.Twierdzenie,że robimy zamieszanie na forum jest wyrażnie be. :burza: B) Może być kącik dla " widzących inaczej".Ja do emerytury pracowałem na dole w kopalni,więc siłą rzeczy chodze z optyką na nosie.Twierdzenie,że robimy zamieszanie na forum jest wyrażnie be. :burza: B) Chodzi mi tylko ofakt że to co dla człowieka bez okularow jest w pelni wygodne i dopuszczalne dla człowieka z okularami niedoprzyjęcia co ma wielkie znaczenie dla niego przy kompletowaniu osprzetu i co sie niestety przenosi na sugestie co do wyborów dla ludzi ktorzy nie muszą być obarczeni takimi wymaganimi pakując ich niepotrzebnie w wyższe koszta zwłaszca kiedy nie mogą sobie pozwolic na lepsze okularki a slysza że w tamtych soczewka oka przyklei im sie do soczewki okularu lub podobne brednie. To tyle. To jest tylko forum dla amatorów i nienazywałbym mniej lub bardziej subiektywnej wypowiedzi od razu brednią bo w krótkim czasie zostaniesz sam na forum a raczej działalność ostatnio zbyt ożywiona nie jest. To jest tylko forum dla amatorów i nienazywałbym mniej lub bardziej subiektywnej wypowiedzi od razu brednią bo w krótkim czasie zostaniesz sam na forum a raczej działalność ostatnio zbyt ożywiona nie jest. No teraz to ja nie wiem co mam powiedzieć :D ale łabędź bedzie wiedział, lubi ostatnio komentować większośc moich wypowiedzi. Miłego dnia PS Absolutnie nie mam nic do "okularników" jako takich, samych w sobie :) sam noszę czasami szkła kontaktowe. Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 30 August 2005 - 15:02 Właśnie przed chwilą wróciłem z nocnych testów Skyluxa. Pierwsze co trzeba w tym zrobić to poprawić wyciąg (normalnie horror). Miało być o okularkach, więc do rzeczy. Porównywałem 20mm Kellnera Skyluxowego z moim 20mm Plosslem Celestrona. Celestron jest wyraźnie jaśniejszy (co w Sky jest ważne jeśli nie będziemy się skupiali wyłącznie na planetach i czasem zerkniemy na jakieś gromadki czy M31). Celestron ma większe pole i daje nieco większe powiekszenie (niewiele). Co do ostrości to podczas zwykłych obserwacji praktycznie nie ma różnicy oba są ostre niemal do samego brzegu. Jeśli dokładnie się przyjrzeć to po sprawdzeniu obu w newtonie, Kellner na brzegu wprowadza troszeczkę wiekszą aberrację chromatyczną (w Skyluxie tego nie widać). Podsumowując krótki test: ten mój Skyluxowy Kellner to przyzwoity okular trzeba go tylko wyczernić bo robią się odblaski. ps. 4mm Skyluxowego Kellnera nie porównywałem bo nie miałem z czym. Ten post był edytowany przez mario2005 dnia: 31 August 2005 - 01:59 Zrobić tak jak mądrzy ludzie na forum radzą czyli wkleic do wyciągu tkaninę na taśmie samoprzylepnej dwustronnej.Tkanina najlepiej cienka i śliska .I całość musi chodzić stosunkowo lekko bo polecą ząbki z listwy zębatej co już niestety kolegom się zdarzało. B) A ja się doczepie do tego tamtu :D Mam mały problemik, mianowicie nie wiem czy bardziej opłaca się kupować okular lantana 6 mm który da powiększenie 200x za 400 zł czy bardziej ekonomicznie kupić barlowa soligrora 2" 2x (250 zł) który da mi powiększenie razem z (okular z zestawu dołoczanego do mojej synci 8") SPL 10mm 240x ale za to będzie tańszy o 150 zł które będe mógł przeznaczyć na filtr polaryzacyjny... Czy żeczywiście jakoś obrazu w lantanie jest na tyle większa by się opłacało dopłacić te 150 zł ?? Bardzo prosze o pomoc :unsure: Tak na tym myśle i jestem w kropce... :unsure: |
WÄ
tki
|