Celestron Ultima LX i inne czyli co kupicthe felendzers
Witam
Mam pytanie odnośnie jakości okularów dlugootniskowych -Ultima LX, a właściwie to różnicy miedzy nią a tanimi SW SWA i UWA, czy droższymi Vixen LVW ( w końcu cena ultimy jest równa LVW - okolo 700zł) ? Który okular lepiej kupić - który da lepsze - zdecydowanie lepsze obrazy od innych ( pomijamy Naglery i Pentaxy :) ) pozdrawiam W maju miesięcznik Sky at Night robił test okularków dwucalowych 20-24 mm i był tam między innymi Celestron Ultima. Werdykt ( Celestron Ultima) : Jakość wykonania - 82% Wygoda użytkowania - 83% Wielkość pola - 70% Optyka - 92% Stosunek jakość/cena - 88% Ogólnie - 83% I dla porównania zwycięzca, czyli Nagler T5 20 mm Jakość wykonania - 99% Wygoda użytkowania - 85% Wielkość pola - 82% Optyka - 99% Stosunek jakość/cena - 86 % Ogólnie - 90% Szkoda, że nie testowali LVW 22mm :sad: Pozdrawiam, Kuba Witam, dzięki za odpowiedz, zawsze cos :) Po paru dniach przemyslen, zostawiam te Ultimy, Axiomy, zostal mi dylemat :) LVW 22 czy Meade 5000 UWA 18mm Oba okulary w sumie dadzą podobne obrazy ( co do wielkosci ) bo LVW ma 65st, a Meade 82st, a jak z jakością ? Kwestii różnicy cen nie rozpatrujemy czekam na opinie Hej, tak się składa, że to samo pisemko miało w teście Meade'a 5000, tylko 24mm. :szczerbaty: Jakość wykonania - 62% (napisali, że jest zbyt duży i jest ciężko odkręcić muszlę oczną (twist-up) i muszla oczna nie blokuje dobrze światła od zewnątrz) ER - 76% (nie można było złapać ostrego obrazu na krawędzi) Wielkość pola - 82% Optyka - 90% Stosunek jakość/cena - 70% Ogólnie - 76% Mam nadzieję, że się to na coś przyda :D Pozdrawiam, Kuba Bawilem sie UWA Meadowskim i przyznac musze, ze sie spodziewalem po nim znacznie wiecej. ,,Kolorowe" gwiazdy i planety w dodatku rozjezdzajace sie w fasolki. Nie wart tej kasy. Dzieki za odpowiedzi Hmmm, dwie odpowiedzi raczej negatywnie o Meade. a wydawać by się mogło że od okularu 1.25" za >1000zł można wymagać już naprawde dobrej optyki. @Lars Z tego by wynikało, że ultima wyszla lepiej od Meade UWA, może to jakiś szczególny przypadek ? @dobsonme A miałeś może możliwość (obserwowales w tym samym sprzecie) porównania z LVW ? I czy przypadkiem nie jest tak, że lepsze są LVW bo jest popularniejszy (więcej ludzi go chwali) Wiesz mimo, ze Meade to firma znana, moze nawet najbardziej na swiecie to ich sprzet jest raczej bardzo przecietny. Czytaj: trzeci sort chinszczyzny, podczas gdy taki Vixen naprawde dba o jakosc swoich wyrobow. Nie mialem okazji porownywac tych okularow w tym samym sprzecie ale biorac pod uwage, ze nie bardzo podobalo mi sie to co widze w sprzecie znacznie mniej wymagajacym niz moja krowa to wyobrazam sobie jak by polegl przy f/4.2. @Lars Z tego by wynikało, że ultima wyszla lepiej od Meade UWA, może to jakiś szczególny przypadek ? Tak, ale Meade dużo stracił na budowie/ergonomii oraz ER, a optykę ma tylko o 2% gorszą. Napisali, że "obraz jest ostry do 20* pola, stopniowo pogarszając się od tego miejsca". W sumie te testy są troszkę dziwne, ponieważ każdemu okularkowi poświęcono 1/2 strony i pisano głównie o wygodzie użytkowania, ER, budowie itp. Nic o aberracji chromatycznej, astygmatyzmach, krzywiznach pola etc. :blink: :blink: Mam LVW 13mm, całkowicie mogę go polecić, gwiazdki jak szpilki w całym polu widzenia - jeśli nie będziesz szukał wad optyki na siłę, to ich nie znajdziesz :Beer: No tak, ale różnica w polu między LVW a Meade UWA jest większa niż między zwykłym LV a LVW - czyli dość spora. Tylko żeby to większe pole nie bylo :unsure: 65 st. jest optymalne dla oka. A co ci z tego, ze masz 15 st. wiecej jak te 15 st. to kupa? Chyba nikt mi nie powie, ze woli pole od jakosci. Odkąd mam XW to twierdzę, że 70 stopni jest optymalne :) Ale prawdą jest, że powyżej 70st. trzeba się rozglądać. Fomalhaut napisz może do jakiego teleskopu ten okular potrzebujesz. |
WÄ
tki
|