Filtr mgławicowy Baader UHC-S a możę Filtr mgławicowy "Antares" ALP 1,25"the felendzers
Mam dylemat chciałbym zakupić filtr mgławicowy Filtr mgławicowy "Antares" ALP 1,25" http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=210 albo Filtr mgławicowy Baader UHC-S http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...7646b4405fe39b6 niewim czy będzie któryś z nich się do czegoś przyda. Czym nim zobacze i który lepszy?? Prosze piszcie!!!
Zgóry dzięki. http://www.astronoce.pl/POLSKA/TESTY/TEST0...T%20FILTROW.pdf Pozdrawiam. Wiktor Piszesz, ze masz dylemat , ktory filter wybrac, a potem, ze nie wiesz, czy ktorys Ci sie do czegos przyda. Gdzie zaczac? Czy chcesz wiedziec czy wogole kupic, czy ktry kupic. Co planujesz z nimi obserwowac? Dlaczego chcesz je kupic? Maciek Chce cos nin zobaczyć może! Np. coś nowego w strukturze mgławic? Po przeczytaniu testów filtrów chyba zdecyduje się na filtr Filtr mgławicowy Baader UHC-S, poniewarz z testów wynika że jest on najlepszy i najtańszych. Po przeczytaniu testów filtrów chyba zdecyduje się na filtr Filtr mgławicowy Baader UHC-S, poniewarz z testów wynika że jest on najlepszy i najtańszych. A jaki masz teleskop? Mam bresser Pluto 114/500 jest bardzo jasny widas mgławice bez filtra chciałem zobaczyć więcej szczegółów. A i przy okazji chciałem zapytać co mozna nim zobaczyć i jak jakiś obiekt znaleść bo mam duże problem. Jestem początkujący. Mam bresser Pluto 114/500 jest bardzo jasny widas mgławice bez filtra chciałem zobaczyć więcej szczegółów. A i przy okazji chciałem zapytać co mozna nim zobaczyć i jak jakiś obiekt znaleść bo mam duże problem. Jestem początkujący. No tak myslalem. Niestety UHC-S nadaje sie do wiekszych sprzetow, od 200mm srednicy wzwyz. W Twoim 114mm pociemni obraz i nic wiecej Ci nie pokaze. Pojedz pod ciemne niebo i najpierw potestuj co naprawde widzisz i co bys chcial poprawic. Cudow sie nie ma co spodziewac. za późno polaris, bo on się już zdecydował: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=11877&hl= co prawda, może jeszcze niekoniecznie ten, ale jakiś napewno :D wiktor, jak Ty szukasz filtra do takiego teleskopu, a jednocześnie zakładasz taki topic: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=11878&hl= to czego sie spodziewasz po założeniu filtra? że filtr Ci pokaże to, czego nie widać? filtr jak sama nazwa wskazuje coś filtruje, czyli odcina, a jak Ty nic nie widzisz poza najjaśniejszymi obiektami, to i nic więcej nie zobaczysz, choćbyś niewiem jaki cudowny filtr założył przeczytaj uważnie test filtrów, który Ci podlinkował Hans, tam są takie obrazki, na których widać, co widać, co z filtrem, a co bez :) pozdrowienia kurcze, a może lepiej takie cóś Ci się bardziej przyda? http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...ndpost&p=165888 :Boink: Ten post był edytowany przez sumas dnia: 07 April 2006 - 16:36 Zasada 8" i wiecej ma zastosowanie do filtrow OIII. Baader UHC-S nadaje sie juz do teleskopow o srednicy 100mm. Maciek Zasada 8" i wiecej ma zastosowanie do filtrow OIII. Baader UHC-S nadaje sie juz do teleskopow o srednicy 100mm. Maciek Hm, wg mnie to troche naciagane i szkoda dosc sporej kasy na filtr zeby po przetestowaniu stwierdzic, ze to nie to. W moim 127mm UHC-S sie nie sprawdzil, nawet pod ciemnym niebem. Hm, wg mnie to troche naciagane i szkoda dosc sporej kasy na filtr zeby po przetestowaniu stwierdzic, ze to nie to. W moim 127mm UHC-S sie nie sprawdzil, nawet pod ciemnym niebem. Polaris - jakie obiekty nim obserwowales? Maciek Polaris - jakie obiekty nim obserwowales? Maciek M27, Ring w Lutni i takie tam... Mialem go latem wiec dysponowalem letnimi obiektami. I dziwnie zabarwial gwiazdy na zielono... M27, Ring w Lutni i takie tam... Mialem go latem wiec dysponowalem letnimi obiektami. I dziwnie zabarwial gwiazdy na zielono... Dodam jeszcze, ze patrzelismy przez niego razem z Astronocami i ta opinia byla ogolna (i to doswiadczonych Astroobserwatorow), a nie tylko moja. Wiecej bylo widac bez i niz z filtrem. No i go sprzedalem... Moze jednym z powodow bylo swiatlo Maka f/12.1? W takim ciemnym sprzecie kazdy filtr sciemni za mocno :-) Ja bym nie powiedział, że filtry nic nie dają. Mam ALP Antaresa i jestem zadowolony z niego. Do lornety dokupiłem drugi filtr. Niektóre obiekty, jak mgławica Ameryka, Omega, Cirrusy itp. widać zdecydowanie lepiej niż bez filtra. Mam też filtr OIII i ten jest zdecydowanie ciemniejszy od ALP ale są obiekty tylko i wyłącznie widoczne przez ten filtr np. Crescent Nebula. Trzeba mieć światłosilne teleskopy o lustrze minimum 200 mm a najlepiej 250 i powyżej. Galaktyki widać raczej gorzej niż bez filtrów chociarz w niektórych przypadkach można odnieść pozytywne wrażenia jak np. obserwacje ramion spiralnych M31, wydaje się jakoby filtr ALP delikatnie podkreślał kontrast. Wszystko co napisałem ma się do obserwacji pod ciemnym niebem w Beskidach. Nie testowałem filtrów w zaświetlonych miejscach ani przez małe teleskopy, mniejsze niż 250 mm. Że się nie sprawdził w teleskopie 127 mm to wcale się nie dziwię. Jak ktoś chce kupić filtr do maleństwa 114 mm to naprawdę szkoda pieniędzy. Takie teleskopiki dobre są do obserwacji księżyca i plam na słońcu. Takie teleskopiki dobre są do obserwacji księżyca i plam na słońcu. Nie przesadzajmy. Jest dużo obiektów gwiazdowych i niegwazdowych w zasięgu telepów do 140mm. Do przeznaczonych do Księżyca i Słońca to raczej zaliczyłbym plastikowe pięćdziesiątki (mm) z allegro. Ale sprzętem jaki posiada Wiktor naprawdę można nieźle się naoglądać Wszechświata, przynajmniej tyle, aby połknąć bakcyla :) wiem coś o tym B) Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 09 April 2006 - 18:55 Że się nie sprawdził w teleskopie 127 mm to wcale się nie dziwię. Jak ktoś chce kupić filtr do maleństwa 114 mm to naprawdę szkoda pieniędzy. Takie teleskopiki dobre są do obserwacji księżyca i plam na słońcu. Astrodziadku, wiem, ze uwielbiasz duze srednice, ale takie stwierdzenia sa i nie na miejscu i zupelnie nieprawdziwe. Astrodziadku, wiem, ze uwielbiasz duze srednice, ale takie stwierdzenia sa i nie na miejscu i zupelnie nieprawdziwe. Zgadzam się w 100% Tę fotkę zrobiłem Canonem 350D z ob. 135/3,5 z filtrem Baadera UHC-S. Balans bieli - auto. Jak wyglądają te kwiaty w realu każdy wie. Załączone miniaturki
l
Tę fotkę zrobiłem Canonem 350D z ob. 135/3,5 z filtrem Baadera UHC-S. Balans bieli - auto. Jak wyglądają te kwiaty w realu każdy wie. To i ja dorzuce swoja fotke...  To i ja dorzuce swoja fotke...  attachment Toż to prawdziwa rewelacja te zdjęcia, widać wyraźnie jak dobrze filtr radzi sobie z wycinaniem żółtej linii sodu. Chyba go kupie do mojej synty 200/1200, choć oczywiście najpierw dobre okularki. Ten post był edytowany przez doktor Robotnik dnia: 21 May 2006 - 07:59 |
WÄ
tki
|