Filtry do teleskopów typu Maksutow Ogólnie - czy warto ?the felendzers
Moje pytanie jest następujące:
- Czy warto stosować filtry do teleskopów typu Maksutowa-Cassegraina ? Specjalnie nie określam do czego (planety, ds itd.) - tylko czy jest sens dla światłosiły powiedzmy od f/10-f/15 W sumie przeszukałem forum, ale głównie opinie są na tematy teleskopów z aperturą <200mm (synta i pochodne), mnie w sumie interesuje przedział maków od 90-125mm. Ten post był edytowany przez KrzysztofZ dnia: 07 September 2007 - 08:54 mam MAKa 102 i do tego próbuję stosować filtr Baadera SolarContinuum i nie mogę z nim zrobić dobrej fotki samo włożenie filtra w wizualu jest ok ale jak podpinam aparat rozjeżdza mi obraz zupełnie inna ostrość :blink: Do DS-ów zdecydowanie za mała apertura i światłosiła. Maksutow to teleskop planetaro-księzycowy raczej, a przy tej średnicy i tak trzeba uzywać często skrajnie duzych powerów, jak do tego włozysz jeszcze filtr, to obraz będzie ciemny. Czyli filtry w tym przypadku nie na wiele się przydadzą. Jedynie folia do obserwacji i focenia słoneczka ma sens. Ten post był edytowany przez lemarc dnia: 07 September 2007 - 10:20 Ja sobie ostatnio do Maka102 kupiłem filtr neodymowy, ale z powodu pogody jeszcze nie przetestowałem go na księżycu i Jowiszu. Do DS-ów zdecydowanie za mała apertura i światłosiła. Maksutow to teleskop planetaro-księzycowy raczej, a przy tej średnicy i tak trzeba uzywać często skrajnie duzych powerów, jak do tego włozysz jeszcze filtr, to obraz będzie ciemny. Czyli filtry w tym przypadku nie na wiele się przydadzą. Jedynie folia do obserwacji i focenia słoneczka ma sens. mam maka127. dodatkowo na pewno filtr polaryzacyjny do obserwacji księżyca, który wypala oczy, zwłaszcza w czasie pełni. mam coś takiego - http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...0e568fcbc5da1c8 dodatkowo w tym wypadku 'przedłużka' ratuje mi życie jeśli używam LVW22 ze względu na za duże śrubki w nasadce kątowej. ja mam jeszcze Baader Neodynium Moon&Skyglow - moim subiektywnym zdaniem ogranicza pływanie przy większych powiększeniach. zdecydowanie niema przeciwskazań do stosowania filtrów tylko dlatego, że jest to akurat konstrukcja maksutowa. (przykład z przed miesięcy: mak127, OIII i M27 ...poezja.) Także używam polaryzacyjny diltr Celestrona i powiem że czuje dużą ulgę ;) zdecydowanie niema przeciwskazań do stosowania filtrów tylko dlatego, że jest to akurat konstrukcja maksutowa. (przykład z przed miesięcy: mak127, OIII i M27 ...poezja.) a jak inne obiekty widać oprócz M27 - skoro już jesteśmy przy mgławicach ? przez OIII oczywiście. Teraz tyle jest nowych filtrów, że naprawdę trudno coś wybrać - tak ogólnie poczytałem o OIII, Ultrablock, UHC, ale teraz są jakieś Skyglow, czy inne cuda wianki... To może uściślę pytanie - jaki filtr do konkretnych obiektów (dla Maksutowa-Cassegraina) ? - planety - mgławice - galaktyki planety to jak ci sie widzi zalezy od planety i tego co kto lubi np mars filtry czerowne, jowisz niebieskie. mgławice to wg testów na astronocach tam jest jeden bardzo dobry tekst zagraniczny jak co wygląda. mocno wycinające filtry takie jak OIII z maksutowem f/14 to tylko z długimi okularami 32-40mm żeby źrenica była bardzo duża. (no powiedzmy duża) czyli najmniejsze mozliwe powiększenia. OIII był pożyczony na polu i widziałem tylko M27 nic więcej :) do galaktyk nistety powinno sie uzywac nic :] do księżyca zdecydowani polaryzacyjny. filtry fitrami ale czy nie trzeba najpierw przerobić maka na 2 calową kontówkę?. Mam synte 127 mak i tak zamierzam a potem może filtr jakiś do DS. Tylko czy warto przerabiać? filtry fitrami ale czy nie trzeba najpierw przerobić maka na 2 calową kontówkę?. Mam synte 127 mak i tak zamierzam a potem może filtr jakiś do DS. Tylko czy warto przerabiać? a po co ? nie zamierzam ETX-a rozchrzaniać, a później bawić się z dopasowywaniem okularów, przedłużek, i innych pierdółek żeby to wszystko spasować. A z resztą co da samo przerobienie kątówki ? raczej jak ktoś chce to może przerobić cały wyciąg w maku na 2" - tylko czy warto ? i czy jest to takie technicznie proste do zrobienia ? Ten post był edytowany przez KrzysztofZ dnia: 09 September 2007 - 14:34 zakładając kątówkę 2 cale + odpowiedni okular można zwiększyc p :D ole widzenia a to do Ds jest wskazane.Tak zresztą zrobiło kilku kolegów z forum i tm się sugerowałem. Myślę żę z omawianymi filtrami byłoby jeszcze lepiej. To tylko teoretyczne rozważania, które może wart wziąć pod uwagę zakładając kątówkę 2 cale + odpowiedni okular można zwiększyc p :D ole widzenia a to do Ds jest wskazane.Tak zresztą zrobiło kilku kolegów z forum i tm się sugerowałem. Myślę żę z omawianymi filtrami byłoby jeszcze lepiej. To tylko teoretyczne rozważania, które może wart wziąć pod uwagę no jeszcze pozostaje kwestia kosztów - 2" cale są droższe.... mozna załozyć spokojnie ze ETX-125 jest nieprzerabialny na 2" i jedyne co mamy do dyspozycji do DS z filtrami to okulary 30-40mm. odpowiednio 2,1 i 2,66mm źrenicy. jeżeli niemasz zamiaru nigdy zmieniac tuby to mysle ze warto sobie dać mozliwość popatrzenia w sposób inny niz dotychczas. no jeszcze pozostaje kwestia kosztów - 2" cale są droższe.... dla mnie to off top - bardziej zależy mi na tym czy w ogóle jest sens dobierać jakikolwiek filtr - wczoraj po przestudiowaniu opinii na temat UHC-S, Ultrablocka i OIII (na AF i Astro4u) dochodzę do wniosku że jeżeli już to zostaje na placu boju UHC-S ale mogę się mylić. Pojedź na zlot i przetestuje cudze filtry, tak bedzie najtaniej i bez pomylek. Pojedź na zlot i przetestuje cudze filtry, tak bedzie najtaniej i bez pomylek. che che będę na zlocie - na pewno popytam kolegów o filtry i jak pogoda pozwoli to sprawdzę organoleptycznie :D |
WÄ
tki
|