Jaki okular do jakich celów? Co obiektów mgławicowych? Co do gromad kulistych? Co do plan

the felendzers

No własnie jakie okulary polecacie. Wiadomo że obiekty mgławicowe potrafią mieć powyżej 1 stopnia średnicy. Gromady otwarte do 30 minut, kuliste trochę mniej.

Więc jaki okular, możecie podać na przykładzie tak popularnej synty 200/1200.

Nie chodzi mi tutaj tylko o pole widzenia, to potrafię sobie obliczyć ( a co wynika z ogniskowej okularu), ale o rodzaj zastosowanego ( lantan, ortoskop, plosl, erfl) do poszczególnych rodzajów obiektów na niebie.
Z tego co sobie poczytałem w necie wynika że okulary charakteryzują masą parametrów obrazu ( koma , dystorsja ) jest trochę zamieszania. Więc pragnę spytać praktyków, bowiem do star hopera 8 którego chcę kupić jest dodawany tylko plosl 25mm, będe zatem musiał kupić następny okular.
Nie interesują mnie ekstremalne powiększenia, raczej chcę obserwować gromady kuliste, otwarte, gwiazdy podwójne.
Myśle więc o Vixenie 12 mm na którym uzyska powiększenie 100X.

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a

Kosztuje on ponad 400 zł,( to jest dla mnie cena zaporowa) ale kusi mnie 50 stopniowe pole widzenia ( czyli realne pół stopnia) oraz 20mm odległość od oka. Jak myslicie czy to dobry wybór?

Pozdrawiam.
Ten post był edytowany przez doktor Robotnik dnia: 21 March 2006 - 22:40

http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...ite=jaki+okular

Pozdrawiam.

A co do Vixena to tak. To jest dobry wybor.

Co do mglawic, to np Veil Nebula ma okolo 2 stopnie, wiec do Synty nalezy kupic Naglera 31mm, aby moc zobaczyc przynajmniej jedna cala czesc tej mglawicy. To samo ma sie do Double Cluster w Perseuszu. 31mm pozwala zobaczyc oba skladniki w jednym polu widzenia. Co do Andromedy, to przy bardzo czarnym niebie mozesz miec problemy z umieszczeniem calej galaktyki w polu widzenia nawet z Naglerem 31mm.

Co do gromad kulistych, galaktyk to cos kolo 10mm, poniewaz w Syncie daje to okolo 2mm srednicy zrenicy wyjsciowej, a oko ludzkie jest najbardziej czule wlasnie przy zrenicy 2mm. Ogolnie rzecz biorac na poczatek zainwestowal bym w najlepszy okular 10-11mm na jaki cie stac. Bedzie on najbardziej wszechstronny. Co do planet (chociaz nie pytales) to kupilbym potem dobry Barlow 2x i uzywal z 10mm.

Na koniec, co do 31mm Nagler to oczywiscie wiem, ze ten okular jest obrzydliwie drogi. Zamiast tego okularu juz lepiej kupic Skywatchera 80ED i uzywac z tym Plosslem ktorego dostaniesz z pierwszym teleskopem. Wyjdzie taniej i bedzie szersze pole, tyle ze mniej swiatla zbierzesz.

Pozdrawiam,
Maciek

Nie Nagler odpada, nie za taką cene. Ale własnie myślałem o zakupie okularu 12 mm i to rzeczywiście wszechstronny okular. Utwierdziłeś mnie w tym.

Ale Barlowa to nie kupie , przecież obniża on jakość obrazu, to już wole sobie dozbierać i kupić taki wynalazek:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a

Uzyskam powiększenie 200X przy polu 13,5 minuty kątowej. Strasznie małe to pole no ale co zrobić takie życie. Przynajmniej nie będe kleił oko do okularu bo odległość oka jest barzdo dobra dla tego okularu.

Myślę że 50X, 100X, 200X to rozsądne powiększenia dla synty 200/1200, to znaczy 50X w przypadku okularu dołaczanego przy kupnie teleskopa ( starhooper8) dla mgławic, 100X do gromad i gwiazd podwójnych, 200X do planet.

1650za teleskop + 800 za okulary= 2450zł . nieźle, ale czego nie robi się dla astronomii, a poza tym dość już mam lornetek. I mam nadzieje że wreszcie rozdziele gwiazdy podwójne oddalone od siebie mniej niż 5 sekunk kątowych. Bo w przypadku mojego kronosa ma problem z 20 sekundami :angry:
Ten post był edytowany przez doktor Robotnik dnia: 22 March 2006 - 17:40

d. R
Co do Barlowow to obecnie te lepsze modele nie pogarszaja juz obrazu i nie widac roznicy. Ale masz racje, ja rowniez nie uzywam Barlowa. Co do okularow to moge Ci jedno poradzic. Cokolwiek teraz myslisz najlepiej jest kupic niewiele okularow, ale za to dobrych niz duzo kiepskich. Trzy okulary na poczatek wystarcza. Tak jak wskazales 50, 100 i 200 krotne powiekszenia w zupelnosci wystarcza na poczatek i troche dluzej. Ja mam wlasnie Oriona 1200/250 i najczesciej uzywam 40x, 109x i 170x (czasami 240x).
Jak kupisz dobre okulary w tych powiekszeniach to beda Ci dlugo sluzyc.
Pozdrawiam
Maciek

To samo ma sie do Double Cluster w Perseuszu. 31mm pozwala zobaczyc oba skladniki w jednym polu widzenia.

Ja mieszcze ha/chi Per w jednym polu z Plosslem 32mm i LVW 22mm :)
A mam f=1540mm.

EDIT:
Dodaje obrazek pogladowy:

[attachment=11617:attachment]
Ten post był edytowany przez polaris dnia: 23 March 2006 - 00:14
Zgadzam sie ze z polem 1.05 stopnia zmiescisz Double Cluster w polu 32mm Plossla. Ja wole jednak miec troche miejsca po bokach. Moim zdaniem obraz jest wtedy bardziej estetyczny i nie masz wrazenia, ze cos "wystaje" poza pole widzenia. Poza tym, przy dobsonie masz wiecej czasu, aby sie nacieszyc widokiem bez poprawiania. Co prawda przy powiekszeniach rzedu 50x pole nie ucieka szybko, ale zawsze.

Ech...
sam bym chetnie posiadl Naglera 31mm.
Niestety jest za drogi i jest 2" ;)

A pole ma zaj...

[attachment=11618:attachment]

a ja proponuje rozkręcanego barlowa właśnie. da ci 2 powiekszenia z 25mm ploslem. za 95zł bedziesz miał 50, 75 i 100x i dla ciemnych obiektów bedzie to niezłe rozwiązanie.

WÄtki