Jakie okulary ??the felendzers
Mam mały dylemat. Chciałem was poprosić o ocene tych okularów, lub ewętualnie zasugerowanie leprzych od niech. Oto one :D
Jaki wybrać zoom: :huh: -SW zoom 5-8mm (astrokrak) -Vixen LV zoom 8-24mm (deltaoptica) -Zoom 8-24mm (astrokrak) Czy są to dobre okulary, jakie są wasze opinie, moze są leprze produkty w tej cenie ?? -SWA 14 mm -SWAN 25mm -Possla ''Antares'' 10mm } (co do possli to jakiej marki one są najleprze...??) -Possla ''Antares'' 17mm } +Balrow Ultima 2x A co myslicie o połączeniu takim zestawie: -SW zoom 5-8mm -Okular SWA 14mm -Okular SWAN 25mm -Okular Possla ''Antares'' 10mm -Okular ''Antares'' 17mm + Balrow Ultima 2x A przymierzał bym ten zestaw do newtona 200/1000 Moze i głupie pytania zą w tym poście ale prosze o wyrozumiałoś :rolleyes: Jaki masz wyciag? 1,25" czy 2"? 2'' z adapterem na1,25'' 2'' z adapterem na1,25'' Co do zoomow to trudno porownywac 5-8mm i 8-24mm. Bylo troche o nich na Forum. Co do szerokiego kata to polecam SWAN 25mm 2" Co do zooma 5-8 to wybralbym raczej jakis okular staloogniskowy. Sporo chcesz tych okularow. I do tego barlowa? Nie lepiej kupic ich mniej (np. 3 dobre) i ew. dobrego barlowa? Pozdr Masz mozę jakieś propozycje ?? a ten zestaw był by zły ?? Jakie okólary są godne polecenia np. z krótko ogniskowych?? , potem z średnio i długo ?? ?? Ten post był edytowany przez J@cek dnia: 22 July 2005 - 17:32 Masz mozę jakieś propozycje ?? a ten zestaw był by zły ?? Jakie okólary są godne polecenia np. z krótko ogniskowych?? , potem z średnio i długo ?? ?? Przede wszystkim zapraszam na stronke: http://www.astronoce.pl gdzie w sekcji TESTY masz oceny roznych okularow i barlowow. Jesli nie nosisz okularow na nosie to nie bedzie Ci przeszkadzal maly LER w Plosslach. Mimo wszystko zastanow sie nad jakims lantanem krotkoogniskowym, ew. ortoskopem, bo to najlepsze okulary planetarne. Ale w krotkim ortoskopie przyklejasz oko do soczewki co nie kazdy lubi. A w lantanie masz LER 20mm. Co do szerokiego pola mysle, ze najlepszy wybor za dobra cene to SWANy 2" 33mm i 25mm. Co do zoomow... nie wiem, ja bym nie kupil i trudno mi w takim razie polecac je innym, chociaz maja tyluz zwolennikow co przeciwnikow ;-) Ten post był edytowany przez polaris dnia: 22 July 2005 - 17:42 Ogólnie chcial bym stworzyc sobie zestaw z wielką gama pow. (no moze bez przesady ale z taką która dawał by konfort obserwacji :D moze mógł byś coś doradzić... :rolleyes: Oj Ten post był edytowany przez J@cek dnia: 22 July 2005 - 17:45 Przekop sie przez to: http://astro-forum.o...hp?dlcategory=7 Pozdrawiam. Hmmm no to zabieram sie do wertowania..... :D Ogólnie chcial bym stworzyc sobie zestaw z wielką gama pow. (no moze bez przesady ale z taką która dawał by konfort obserwacji :D moze mógł byś coś doradzić... :rolleyes: Oj Pamietaj, ze lepiej miec 3 dobre okulary niz 6-8 srednich z ktorych bedziesz najczesciej korzystal z 2-3, bo roznica w powiekszeniu rzedu 20-30x wnosi niewiele. I za miesiac bedziesz wiekszosc z nich sprzedawal za 60% wartosci ;-) W takim razie, hmmm to jaki bys zestaw pow proponował będzie łatwiej szukać okularów :rolleyes: W takim razie, hmmm to jaki bys zestaw pow proponował będzie łatwiej szukać okularów :rolleyes: JAKI MASZ BUDZET? ;-) na okularki ok 2tyś na okularki ok 2tyś ILE?????????????? :Beer: <_< powżnie :rolleyes: ILE?????????????? :Beer: Do planet szukaj ok. 4-5mm ortoskopa albo lantana. Dostaniesz 200-250x Do rozleglych DSow polecam SWANA 25mm. Dostaniesz 40x Ewentualnie Vixena LVW 22mm ale jest 2x drozszy i ma mniejsze pole. Do mniejszych DSow i gromad kulistych ogniskowe 12-7mm Dostaniesz 83-143x I juz nie musisz miec barlowa. I jeszcze ewentualnie jakiegos bardzo krotkiego lantana zeby dal power ok. 300x. Ten post był edytowany przez polaris dnia: 22 July 2005 - 18:04 Już wszystko ściagniete (testy...okularków) własnie zabieram sie do lektóry. Jeżeli już jakieś wytypóje to sie odezwe. :rolleyes: :rolleyes: Jeszcze raz do tego zooma jakie są za a jakie przeciw .... jakie ma wady czemu niektórzy go polecają a inni...... Już wszystko ściagniete (testy...okularków) własnie zabieram sie do lektóry. Jeżeli już jakieś wytypóje to sie odezwe. :rolleyes: :rolleyes: Jeszcze raz do tego zooma jakie są za a jakie przeciw .... jakie ma wady czemu niektórzy go polecają a inni...... To juz pytanie dla ich Uzytkownikow. Wrzuc w wyszukiwarce Forum "zoom" i dostaniesz sporo watkow. Poszperaj na stronach Astrokraka i Delta Optical i zrob sobie kalkulacje. Plusem zoomow jest wygoda - wkladasz jeden okularek i plynnie zmieniasz powiekszenie. Zastepuje Ci kilka okularow za rozsadna cene. Ale majac 2.000 PLN na okulary ja bym sie w zooma nie bawil. To raczej wersja dla malego budzetu. Minusami sa podobno spore odblaski, male pole, jakosc obrazu szczegolnie przy malych ogniskowych i problemy z praca mechanizmu zoom. Ten post był edytowany przez polaris dnia: 22 July 2005 - 18:10 :huh: To raczej wersja dla malego budzetu. Minusami sa podobno spore odblaski, male pole, jakosc obrazu szczegolnie przy malych ogniskowych i problemy z praca mechanizmu zoom. Sam SW zoom kosztuje prawie tysiąc zł. jego pole wynośi ok 82' (tyle podaje producent) nie wiem czy mozna stwierdzić ze zabawa z zomami (raczej nie w tym przypadku) jest dla ludzi z oganiczonym budżetem :rolleyes: co do odblasków to żeczywiście warto było by wiedzieć czy sa i jakie są.. Moze są jacys użytkownicy owego zoomu na forum prosił bym ich o zabranie głosu :rolleyes: . Po przeczytaniu pierwszego testu... wyłoniły sie 2 okólar (jako krótko ogniskowe) Vixen LV 6mm i TeleVue 8mm (skoro one wypadły najlepie to, znaczy że moge twierdzić ze inne Vixeny LV będą równie dobre ?? mozę sie myle ?? :huh: ) :huh: Sam SW zoom kosztuje prawie tysiąc zł. jego pole wynośi ok 82' (tyle podaje producent) nie wiem czy mozna stwierdzić ze zabawa z zomami (raczej nie w tym przypadku) jest dla ludzi z oganiczonym budżetem :rolleyes: co do odblasków to żeczywiście warto było by wiedzieć czy sa i jakie są.. Moze są jacys użytkownicy owego zoomu na forum prosił bym ich o zabranie głosu :rolleyes: . Po przeczytaniu pierwszego testu... wyłoniły sie 2 okólar (jako krótko ogniskowe) Vixen LV 6mm i TeleVue 8mm (skoro one wypadły najlepie to, znaczy że moge twierdzić ze inne Vixeny LV będą równie dobre ?? mozę sie myle ?? :huh: ) Nie mylisz sie. Vixeny sa dobre i nie roznia sie jakoscia. Nie wiem kto ma takiego zooma... SWAN 25mm 409 PLN LV 10mm 449 PLN LV 5mm 469 PLN LUB LV 4mm 509 PLN i masz jeszcze zapas np. na dobrego barlowa i filtr mglawicowy. Ale przy barlowie nie ma sensu brac 10mm i 5mm bo sie zdubluja. Moze wtedy 15mm (masz 15mm i 7,5mm) i 4mm? Ten post był edytowany przez polaris dnia: 22 July 2005 - 18:33 wpisz w Szukaj "zoom" Wrzuc w wyszukiwarce Forum "zoom" i dostaniesz sporo watkow. khm... ;-) a co do filtórw to jaki ?? a co do filtórw to jaki ?? http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...2efa520cea124e1 lub http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...2efa520cea124e1 Mowie Ci, jak zobaczylem Veila z wkreconym UHC to sie prawie przewrocilem z wrazenia. I to byl wlasnie Newton 200mm. No właśnie moze to głupio zabrzmi ale jakie to est niebo mocno zaświetlone. <_< Chodzi mi o np. Jeżeli widzisz gwiazdy gołym okiem do 5mag. :rolleyes: Moze to troche głupio napisałem ale mysle ze qwiecie o co mi chodzi. No właśnie moze to głupio zabrzmi ale jakie to est niebo mocno zaświetlone. <_< Chodzi mi o np. Jeżeli widzisz gwiazdy gołym okiem do 5mag. :rolleyes: Moze to troche głupio napisałem ale mysle ze qwiecie o co mi chodzi. Jak widzisz okiem 5mag to jest i tak dobrze :-) Gdzie mieszkasz? Ja widze z balkonu 3-4mag. NA sląsku niedaleko Rybnika jest to stosunkowo małe miast...ale nie jest idealnie jeszcze daleko od ideału. Najbardziej nie podobają mi sie 2 latarnie które stoja stosunkowo blisko... NA sląsku niedaleko Rybnika jest to stosunkowo małe miast...ale nie jest idealnie jeszcze daleko od ideału. Najbardziej nie podobają mi sie 2 latarnie które stoja stosunkowo blisko... Na latarnie jest pewnien sposob ;-) U mnie tez jedna dosc zlosliwie swieci :angry: Jak chce konkretnie poobserwowac to jade za miasto. A jaka jest różnica między filtrami UHc-s a tym drugim ?? A jaka jest różnica między filtrami UHc-s a tym drugim ?? UHC-S tnie mniej swiatla, a OIII wiecej. Czyli OIII bardziej przyciemnia obraz. Do Newtona f/5 pewnie moglbys uzyc OIII, ale juz w UHC-S widoki sa powalajace. A którego byś zalecał ?? OIII pokazuje w zasadzie tylko jedną długość czerwonego światła cała reszta jest zgaszona. tylko do mgławic wodorowych i niczego więcej. A UHC-s ?? OIII http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/filterkurve_o3.gif UHCS http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/filterkurve_uhc-s.gif A którego byś zalecał ?? UHC-S Nie mylisz sie. Vixeny sa dobre i nie roznia sie jakoscia. Nie wiem kto ma takiego zooma... SWAN 25mm 409 PLN LV 10mm 449 PLN LV 5mm 469 PLN LUB LV 4mm 509 PLN i masz jeszcze zapas np. na dobrego barlowa i filtr mglawicowy. Ale przy barlowie nie ma sensu brac 10mm i 5mm bo sie zdubluja. Moze wtedy 15mm (masz 15mm i 7,5mm) i 4mm? Hmm co do tego zestawu co proponujesz to miał bym powery 250x, 200x, 100x i 40x a w tym drugim przypadku (z balrowem) 66x, 133x 250x (z balrowem jeszcze) 132x, 166x. Kurcze no i tu jest problem ciagle korci mnie ten zoom wkońcu jego powerki to by było 200x, 166x, 142, 125x. Ale mozę macie racje co do tych zoomów. A mozę taki zestaw pow... ?? LV 4mm- 250x LV 5mm- 200x LV 10mm- 100x no i moze jakiś 12,5mm z balrowem dał by 160x a bez niego 80x (tylko ją 12stkę wybrać ??) SWAN 25mm- 40x Wiem ze tutaj troche balrow z niektórymi powiększeniami się pokrywa.... ale wtedy miał bym 250x, 200x, 160x, 100x, 80x, i 40x. Co o tym sądzisz mozę inna propozycja?? Poszperałęm torche na forum i poszukałem odnośnie zoomów i żeczywiście niektórzy użytkonicy pozytywnie sie wypowiadaja na ich temat a niektórzy nie. Ale nie znalazłęm posiadacza owego SW zooma może jest taki ... prosze o opinie na jego temat w końcu za coś trzeba wyłożyc 1tys zł mozę nie jest on aż taki zły... Ten post był edytowany przez J@cek dnia: 23 July 2005 - 09:22 Jacek dokupuj w miare rozwoju potrzeb . Może sie okazać, że zapał pryśnie i kasa rodziców się zmarnuje . Jak za 2/3 ceny kupna odsprzedasz to bedzie super . Sprawdz czy na dłużej bedzie Ci się chciało zarywać nocki . Masz lornetkę - najważniejsza do poznania nieba ? Zbyszek Naprawde polecam ksiażkę NIebo na weekend - przewodnik młodego astronoma . Cena ok 40 zł . Ten post był edytowany przez zbig dnia: 23 July 2005 - 10:06 Jacku, Chciałbym zwrócić Ci uwagę na jedną ważną sprawę dotyczaca okularów: pola widzenia. Okulary LV są mają bardzo dobra jakość ale niestety małe pola widzenia (z tego powodu wysprzedałem swoje). Co do zooma 8-24 mm (mam jednego od 4 lat) to dla mnie jego jedyną wadą jest właśnie małe pole. Do jakości obrazu i kontrastu nie mam zadnych zastrzeżeń. Mechanicznie też jest bez zarzutu pomimo ze parę razy spadł mi po schodach i innych kamieniach i ma wgniecenia na metalowym korpusie. Jednak ze względu na pole uzywam go tylko do obserwacji słońca i planet. Przez okular zoom 5-8x miałem przyjemność patrzeć. Pole jest ogromne i nie zmienia się wraz ze zmiana ogniskowej - bo okular jest stały a zmiana ogniskowej realizowana jest przez przesuwanie wewnetrznego barlowa. Odblasków nie zauważyłem - ale patrzyłem krótko i nie miałem czasu na dokładniejsze testy. Okular Antatesa 14mm SWA 82-stopnie testowałem ostatnio w Chorwacji z moim Taurusem 380 (F/4.3). Gwiazdki były ostre prawie do brzegu, a pole około 82 stopnie (porównywałem z Naglerem 31mm). Ten okular mogę polecić z czystym sumieniem. Obraz dużo lepszy niż w moim Wide Scanie 16mm 84stopnie. Proponowałbym wybrać się na zlot (za tydzień się jeden zaczyna) i potestować różne okularki (a będzie ich cała masa) ze swoim sprzętem. Będą też wszystkie filtry mgławicowe. Przeczytanie wszystkich forów na świecie nie da ci tego co osobiste obserwacje. Dobór okularów jest bardzo indywidualną sprawą. Sam znam przypadki gdy 2 okulary testowane przez 2 osoby dostawały zupełnie różne opinie. Jedna wolała okular A a druga B. A dodatkowo jak to na zlocie może uda się coś kupić z drugiej ręki. Pozdrawiam, Mirek D. OIII pokazuje w zasadzie tylko jedną długość czerwonego światła cała reszta jest zgaszona. tylko do mgławic wodorowych i niczego więcej. Mała poprawka - OIII przepuszcza linie zjonizowanego tlenu, a nie wodoru, o długości 5007A, co odpowiada światłu zielonemu. Od wodoru są filtry H-alpha i H-beta (tylko ten drugi do wizuala). Linię H-beta położoną blisko linii OIII przepuszcza też filtr UHC Lumicona. OIII nie za dobrze nadaje się do typowych mgławic emisyjnych. Jest dedykowany do mgławic planetarnych. Dobrze sprawdza się też na Cirrusie. Ten post był edytowany przez Radek Grochowski dnia: 23 July 2005 - 14:22 Jacek dokupuj w miare rozwoju potrzeb . Może sie okazać, że zapał pryśnie i kasa rodziców się zmarnuje . Jak za 2/3 ceny kupna odsprzedasz to bedzie super . Sprawdz czy na dłużej bedzie Ci się chciało zarywać nocki . Masz lornetkę - najważniejsza do poznania nieba ? Zbyszek Naprawde polecam ksiażkę NIebo na weekend - przewodnik młodego astronoma . Cena ok 40 zł . Moze i masz racje Zbigi... chyba jestem troszeczke jeszcze zabardzo napalony na to wszystko a z faktu iz rodzice stawiaja chciałbym wszystko na hura chyba zeczywiście jak na razie zaopatrze sie w porządną książkę i moze jakąś lornetke( to znaczy mam jedną ale czy ona nadaje sie do obserwacji to nie wiem, może warto by kupić nową, posiadam tasco 20x50 (jej czerwone powłoki obiektywu chyba nie wróżą nic dobrego)) Myśle że chyba właśnie tak najpierw postapie a o sprzęcie (teleskopach,okularach itp...) będe dalej zdobywał wiedze na forum.A puki co to chyba dobrze poznam niebo :rolleyes: Okulary LV są mają bardzo dobra jakość ale niestety małe pola widzenia (z tego powodu wysprzedałem swoje). Przez okular zoom 5-8x miałem przyjemność patrzeć. Pole jest ogromne i nie zmienia się wraz ze zmiana ogniskowej - bo okular jest stały a zmiana ogniskowej realizowana jest przez przesuwanie wewnetrznego barlowa. Odblasków nie zauważyłem - ale patrzyłem krótko i nie miałem czasu na dokładniejsze testy. Okular Antatesa 14mm SWA 82-stopnie testowałem ostatnio w Chorwacji z moim Taurusem 380 (F/4.3). Gwiazdki były ostre prawie do brzegu, a pole około 82 stopnie (porównywałem z Naglerem 31mm). Ten okular mogę polecić z czystym sumieniem. Obraz dużo lepszy niż w moim Wide Scanie 16mm 84stopnie. Proponowałbym wybrać się na zlot (za tydzień się jeden zaczyna) i potestować różne okularki (a będzie ich cała masa) ze swoim sprzętem. Będą też wszystkie filtry mgławicowe. Czy te LV skoro maja młe pole to nie za dobrze nadają sie do planetek ?? (efekt studni??) Chyba az takie ważne nie jest pole przy obserwacji planete ?? może sie myle?? Co do zlotów jestem dopiero początkującym MŁODYM(16 LAT :unsure: :unsure: ) astroamatorem :rolleyes: nie mam zadnego sprzętu który mógł bym zabrać na zlot... :mellow: Poza tym zjawił bym sie z jakimś opiekunem, którego wcześniej musiał bym namówić <_< (ale to już mniejszy problem :rolleyes: ). A na kiedy zapowiadane są owe zloty ?? i gdzie :rolleyes: Jeszcze jedno co do tego zooma 5-8mm czyli jak na first look wywarł na ciebie dobre wrażenie ?? chyba żadnych minusów nie wypisałeś. Moze są na forum jeszcze jacyś posiadacze owego?? cyt.: Czy te LV skoro maja młe pole to nie za dobrze nadają sie do planetek ?? (efekt studni??) Chyba az takie ważne nie jest pole przy obserwacji planete ?? może sie myle?? Jacek, przy planetach pole nie gra wielkiej roli. Wazniejszy jest kontrast i odwzorowanie szczegolow na tarczy. LV maja pole 45-50st. wiec nie bedzie to taka studnia jak w przypadku np. Plossla 40mm ktory ma pole 40st. 50st. to pole zupelnie przyzwoite na teoretycznym poziomie srednioogniskowych Plossli (52st.). Zastanow sie nad krotkimi ogniskowymi czy wolisz orto czy lantana. Orto to typowy "planeciarz" ale oko przyklejasz do soczewki. Lantan ma LER 20mm dla wszystkich ogniskowych. Ponadto w zimie jak zblizysz oko do orto to Ci pewnie zaparuje :blink: Ten post był edytowany przez polaris dnia: 24 July 2005 - 00:51 Zastanow sie nad krotkimi ogniskowymi czy wolisz orto czy lantana. Orto to typowy "planeciarz" ale oko przyklejasz do soczewki. Lantan ma LER 20mm dla wszystkich ogniskowych. Ponadto w zimie jak zblizysz oko do orto to Ci pewnie zaparuje :blink: A orto... z Astorkraka mają chyba jakąś muszle oczną czy ona jest do niczego ?? A co dajel leprze obrazy planetek lantan czy orto?? PS. A co sądzicie o mojej lornetce (20x50 tasco)lepiej kupić nową ?? czy ona w ogóle nadaje sie do astronomi ?? PS. A co sądzicie o mojej lornetce (20x50 tasco)lepiej kupić nową ?? czy ona w ogóle nadaje sie do astronomi ?? Najlepiej jakąs 60 mm o nierubinowych szkła . A orto... z Astorkraka mają chyba jakąś muszle oczną czy ona jest do niczego ?? A co dajel leprze obrazy planetek lantan czy orto?? Zadna muszla oczna nie zmieni LER okularu :szczerbaty: Co czlowiek to inna opinia. Mysle, ze obrazy beda bardzo zblizone, ale komfort obserwacji zdecydowanie lepszy w lantanie. Witam, Odnosnie porownan i roznic mozna powiedziec ,ze dla roznych osob wygladaja one inaczej. Jezeli nie masz dosc duzo doswiadczenia prawie przez kazdy okular bedzisz widzial tak samo,w miare zdobywania doswiadczen twoje oku bedzie bardziej wyczulone na odbierane subtelne roznice,pewne elmt. zaczna cie draznic z powodu malego kontrastu, odblaskow itp. zaczniesz rozdzielac "wlos na 2 lub 4 czesci". i wowczas mozesz trafnie ocenic co jest w czym lepsze dla kogo i dlaczego. Calosc mozna porownac do muzyki,i jej fani wymieniaja przewody igly "gramofonow",zmieniaja kat ustawien kolumn by zmienic cos co dla laika nie jest istotne i nie widzi roznicy. pozdr J Czy te LV skoro maja młe pole to nie za dobrze nadają sie do planetek ?? (efekt studni??) Chyba az takie ważne nie jest pole przy obserwacji planete ?? może sie myle?? Przy obserwacji planet pole widzenia nie ma znaczenia jeżeli masz montaż z prowadzeniem. Natomiast jeżeli nie masz prowadzenia to pole zaczyna mieć duże znaczenie, bo przekłada się na to jak szybko planeta znika Ci z pola widzenia i ile czasu mozesz poświećić na jej obserwacje zanim musisz przestawić teleskop. Ponadto pole widzenia jest jedną z niewielu cech okularu, którą nawet niedoświadczony obserwator od razu doceni. Kilka minut z okularem szerokokątnym i potem wszystkie plossle wydają się jakieś takie "wąskie". No i raczej nie będziesz używał okularu tylko do obserwacji planet. A przy DS-ach i Księżycu większe pole bardzo się przyda. Z większym polem dużo łatwiej się "nawiguje " wśród gwiazd. Co do zlotów jestem dopiero początkującym MŁODYM(16 LAT :unsure: :unsure: ) astroamatorem :rolleyes: nie mam zadnego sprzętu który mógł bym zabrać na zlot... :mellow: Poza tym zjawił bym sie z jakimś opiekunem, którego wcześniej musiał bym namówić <_< (ale to już mniejszy problem :rolleyes: ). A na kiedy zapowiadane są owe zloty ?? i gdzie :rolleyes: Sprawdź ten wątek. Są tam informacje o najbliższym zlocie, który zaczyna się już za 4 dni. Nie musisz być na całym zlocie. Możesz wpaść tylko na 1 dzień. Są wakacje - na pewno kogoś namówisz. Jeszcze jedno co do tego zooma 5-8mm czyli jak na first look wywarł na ciebie dobre wrażenie ?? chyba żadnych minusów nie wypisałeś. Moze są na forum jeszcze jacyś posiadacze owego?? Na zlocie postaram się wykonać jakieś dokładniejsze testy tego okularu. Jego zakup samemu mi chodzi po głowie. Pozdrawiam, Mirek D. Najlepiej jakąs 60 mm o nierubinowych szkła . Moz jakiś konkretny typ ?? BPC 20x60 ?? Czy można nia prowadzić obserwacje z ręki ?? czy potrzebny jesm może jakiś statyw ?? Przy obserwacji planet pole widzenia nie ma znaczenia jeżeli masz montaż z prowadzeniem. Natomiast jeżeli nie masz prowadzenia ... No i raczej nie będziesz używał okularu tylko do obserwacji planet. A przy DS-ach i Księżycu większe pole bardzo się przyda. Z większym polem dużo łatwiej się "nawiguje " wśród gwiazd. Nie musisz być na całym zlocie. Możesz wpaść tylko na 1 dzień. Są wakacje - na pewno kogoś namówisz. Na zlocie postaram się wykonać jakieś dokładniejsze testy tego okularu. Jego zakup samemu mi chodzi po głowie. Pozdrawiam, Mirek D. Postaram się kogoś namówić ale nie wiem czy wypali ale to sie jeszcze zobaczy... Cieszę się że bedize przeprowadzony test tego zooma jak by co to umieść recenzje chętnie poczytam o tym... :rolleyes: Które okulary w takim razie mógł byś polecić (z większym polem??) ?? do planetek Moz jakiś konkretny typ ?? BPC 20x60 ?? Czy można nia prowadzić obserwacje z ręki ?? czy potrzebny jesm może jakiś statyw ?? To granica przydatnosci dla obserwacji z reki. Tzn. z braku statywu praktykowalem wygodny lezaczek z podlokietnikami, dawalo sie w takim ukladzie przy dobrych warunkach oddzielc ta lorneta pierscienie od tarczy Saturna (BPC 20x60). Niemniej teraz buduje sobie zurawia, bo to jednak nie to samo co obserwacje ze statywu. (...) Które okulary w takim razie mógł byś polecić (z większym polem??) ?? do planetek Vixen LVW - ale to dla bogatych. Pozdrawiam. Vixen LVW - ale to dla bogatych. Pozdrawiam. Z tego co pamietam to na poczatku tego watku wlasnie proponowalem LVW - mam osobiscie LVW 22mm (ma pole 65st.) i daje naprawde spore pole w Maku i komfortowy LER. To granica przydatnosci dla obserwacji z reki. Tzn. z braku statywu praktykowalem wygodny lezaczek z podlokietnikami, dawalo sie w takim ukladzie przy dobrych warunkach oddzielc ta lorneta pierscienie od tarczy Saturna (BPC 20x60). Niemniej teraz buduje sobie zurawia, bo to jednak nie to samo co obserwacje ze statywu. Vixen LVW - ale to dla bogatych. Pozdrawiam. Te LVW to są te z astrokraka ?? te za ok 800zł ?? (drogie to troche :blink: w takim przypadku juz bardziej był bym skłonny do tego zooma za 1000zł wkońcu on zastąpił by ok 3 okularów :rolleyes: musze tylko poczekać na recenzje :lol: isiewszystko okaże.Czyli ta BPC jest dobrym sprzętem ?? czy mozę opłacało by sie cos leprzego ?? Lantany Vixena sa w DO nie AK. BPC20x60 to bardzo dobra lorneta w swojej klasie cenowej. Pozdrawiam. Te LVW to są te z astrokraka ?? te za ok 800zł ?? (drogie to troche :blink: w takim przypadku juz bardziej był bym skłonny do tego zooma za 1000zł wkońcu on zastąpił by ok 3 okularów :rolleyes: musze tylko poczekać na recenzje :lol: isiewszystko okaże.Czyli ta BPC jest dobrym sprzętem ?? czy mozę opłacało by sie cos leprzego ?? Vixeny LVW sa w DeltaOptical. Zastanow sie 10 razy zanim podejmiesz decyzje o kupnie konkretnej konfiguracji okularow :D BPC 20x60 to bardzo dobra lornetka. Ten post był edytowany przez polaris dnia: 25 July 2005 - 11:54 Yyyy no sorki faktycznie właśnie lookłem :rolleyes: sa z DO ups. :D Opłaca sie mozę zakup tego BPC z allegro ?? albo już lepiej od kogoś odkupić ?? (a moze jednak ze sklepu??) Yyyy no sorki faktycznie właśnie lookłem :rolleyes: sa z DO ups. :D Opłaca sie mozę zakup tego BPC z allegro ?? albo już lepiej od kogoś odkupić ?? (a moze jednak ze sklepu??) BPC ze sklepu chyba nie kupisz. Raczej z drugiej reki. I najlepiej lookaj na oferty na Forum, bo na Allegro bywaja rozne dziwne lornetki i mozesz niechcaco kupic nie te, alebo te po kilku upadkach na beton :Boink: Przecież w AK ejst BPC :huh: za niecałe 500zł Przecież w AK ejst BPC :huh: za niecałe 500zł To ja dolozylbym do dobrego okularu i czatowal na uzywana BPC :Beer: Codzi o cene ?? A moze wiecie że ktoś chciał sprzedać albo macie linki do jakiejś giełdy ?? Dystrybutorem BPC na polske jest tez to: http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl/ Zadzwon, porownaj ceny. W AK serwis solidny, nie wiem jak tu gdzie podalem link. BPC20x60 z drugiej reki w dobrym stanie da sie wyjac na Forum od 200 do 350pln. Pozdrawiam. :rolleyes: Poprzegladam różne giełdy i jak cos znajde to zapytam o porade ... Miałem na chwile w reku BPC 20x60 i to jeszcze w dzień . Nie wiem jak pozostałe, ale ten egzemplarz mi nie pasował . Obraz jak w studni, zamglenia najbardziej sie uwidaczniały. Do obserwacji dziennych z trudem . Nie sprawdzałem w nocy . Moja bylejaka lornetka jak przyloze do oka to mam wrazenie, ze obserwowane obiekty zblizyły sie i mam je na wyciagniecie reki . W/g mnie lornetka dająca takie wrazenie jest dobra do poznania nieba . Żeby jeszcze rubinowych warstw nie miala . :Boink: Chyba są jakies 60 -tki z mniejszym powiekszeniem ? Może tamta była spaprana ? Najbardziej przeszkadzała mi ta studnia Naprawde szeroka, a w środku mały obraz . Mi tak się marzy kiedyś to cudo http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...c5267ce03ee5d52 na razie czekam aż stanieje :mr.green: może na święta :D Miał ktoś z tym okularkiem do czynienia? Miałem na chwile w reku BPC 20x60 i to jeszcze w dzień . Nie wiem jak pozostałe, ale ten egzemplarz mi nie pasował . Obraz jak w studni, zamglenia najbardziej sie uwidaczniały. Do obserwacji dziennych z trudem . Nie sprawdzałem w nocy . Moja bylejaka lornetka jak przyloze do oka to mam wrazenie, ze obserwowane obiekty zblizyły sie i mam je na wyciagniecie reki . W/g mnie lornetka dająca takie wrazenie jest dobra do poznania nieba . Żeby jeszcze rubinowych warstw nie miala . :Boink: Chyba są jakies 60 -tki z mniejszym powiekszeniem ? Może tamta była spaprana ? Najbardziej przeszkadzała mi ta studnia Naprawde szeroka, a w środku mały obraz . Czy to tyczy się każdej BPC ?? czy ta miała coś ,,spaprane'' Jak to jest z tą BPC ?? ,, Okular Celestron Axiom 19 mm 2" ''<< no zeczywiście drogie to troche <_< Ale chyba za jakość się płaci. Podobno w tym roku mikołaj jest bardziej przy kasie ... to kto wie ... :D trudno wyczuć, co miał na myśli zbig :unsure: może rzeczywiście trafił na jakiś uszkodzony, może zaparowany, może nieskolimowany egzemplarz tak przed chwilą właśnie porównywałem obrazy z kronosa BPC 20x60 i BPC2 12x45M i meade (lidlowego) 10x50, ale jakoś nie odniosłem wrażenia patrzenia w studnię przez BPC, może odrobinę obraz jest ciemniejszy ale nic ponadto. BPC, praktycznie wszystkie modele, są uznawane za jedne z lepszych lornetek, oczywiście w danym przedziale cenowym i to od wielu już lat oczywiście taka duża lornetka, z powiększeniem 20x powinna być użytkowana już na statywie/ żurawiu, ler w kronosie też nie należy to jakiś komfortowych, jaki jest np. w meade, ale to chyba reguła, przy lornetkach z tak dużym powerem. pozdrowienia Ten post był edytowany przez sumas dnia: 25 July 2005 - 17:16 Chyba był to uszkodzony egzemparz z podmienionymi okularami . Patrzac w dzień w okulary widzałem czern i gdzies tam na srodku małe jasne pole - obraz . Podobnie jak patrze w okulary o dużym LER a oko mam w kularze . Okular 2" 19 mm 70 stopni to takze dobra norma dla 1,25" a tańszy . Wracając do okularów planetarnyh - jeśli nie zależy Ci na polu i masz prowadzenie, to lepszym wyborem jest orto. Jakość obrazu co najmniej jak w LVW a cena niższa. lornetka 20x60 za 200 http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=9149&hl= Wracając do okularów planetarnyh - jeśli nie zależy Ci na polu i masz prowadzenie, to lepszym wyborem jest orto. Jakość obrazu co najmniej jak w LVW a cena niższa. No prowadzenie jest planowane ... :rolleyes: a jaki jest komfort obseracji orto... czy to prawda ze rzęsy przeszkadzają ?? A ta muszla oczna (co w AK) przydatna jest ?? lornetka 20x60 za 200 http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=9149&hl= TA lornetka ,,Kronos'' to to samo co BPC ?? dobra jest optycznie ?? czy mozę lepiej BPC (chyba ze to ta sama to wybaczcie .... jestem w tym zielony :rolleyes: ) Wg mnie to z tej samej firmy . Jak była uzywana do astro to musi byc dobra . dodam jeszcze statyw lornetkowy bedzie potrzebny Ten post był edytowany przez zbig dnia: 25 July 2005 - 23:03 Porównywalnie z BPC ?? Jutro jade do Empiku po ,,Niebo na weekend'' :rolleyes: Jeszcze lornetka i .... gwiazdki :helo: No prowadzenie jest planowane ... :rolleyes: a jaki jest komfort obseracji orto... czy to prawda ze rzęsy przeszkadzają ?? A ta muszla oczna (co w AK) przydatna jest ?? Rzęsy nie przeszkadzają. A obraz jest super. Chyba nieco lepszy niż w LVW. Ale bez prowadzenia gorzej jest. Rzęsy nie przeszkadzają. A obraz jest super. Chyba nieco lepszy niż w LVW. Ale bez prowadzenia gorzej jest. Leprzy niz w LVW?? za leprzą cene ... pozytywy... No prowadzeinie będzie na pewno :rolleyes: Leprzy niz w LVW?? za leprzą cene ... pozytywy... No prowadzeinie będzie na pewno :rolleyes: Orto jednakże nadaje się wyłącznie do planet. I to jest jego wada. Ale na planetach jest równie dobry co LVW. Mam orto 6mm i LVW 5 i 8mm. Najlepszy obraz jest zazwyczaj w tym orto. Orto jednakże nadaje się wyłącznie do planet. I to jest jego wada. Ale na planetach jest równie dobry co LVW. Mam orto 6mm i LVW 5 i 8mm. Najlepszy obraz jest zazwyczaj w tym orto. No ale chyba powery ok 200x nie nadaja sie do niczego innego niż tylko planet... ?? moze sie myle jestem jeszcze zielony... a teleskop (w planach, najpiewr lornetka :rolleyes: ) No ale chyba powery ok 200x nie nadaja sie do niczego innego niż tylko planet... ?? moze sie myle jestem jeszcze zielony... a teleskop (w planach, najpiewr lornetka :rolleyes: ) No niekoniecznie :-) Przy duzym polu i dobrym seeingu przy 200x mozna poogladac gromadki kuliste :-) Orto jednakże nadaje się wyłącznie do planet. I to jest jego wada. Ale na No niekoniecznie :-) Przy duzym polu i dobrym seeingu przy 200x mozna poogladac gromadki kuliste :-) Na ale generalnie tylko dla planet ?? czyli fakt iz orto nadaje sie tylko do planet nie jest aż takom wadą .... Na ale generalnie tylko dla planet ?? czyli fakt iz orto nadaje sie tylko do planet nie jest aż takom wadą .... To tzw. okular dedykowany czyli do konkretnych obiektow. Jak chcesz miec okular bardziej uniwersalny to LVW. Ale jesli nie nosisz okularow na nosie i nie przeszkadza Ci maly ER to pomysl o czyms tanszym niz LVW. Za jeden LVW masz 2-3 inne okulary przyzwoitej jakosci. To tzw. okular dedykowany czyli do konkretnych obiektow. Jak chcesz miec okular bardziej uniwersalny to LVW. Ale jesli nie nosisz okularow na nosie i nie przeszkadza Ci maly ER to pomysl o czyms tanszym niz LVW. Za jeden LVW masz 2-3 inne okulary przyzwoitej jakosci. Sorki za głupie pytanie a te ER to co to jest :rolleyes: ?? Czyli w orto są obrazy takie same jak w LVW?? ER to jest odległość od soczewki okularu do oka. taka żeby widzieć wszystko co jest w środku. Takie orto wymaga bardzo bliskiego trzymania oka przy okularze a okulary lantanowe można trzymać 2cm od oka. Ten post był edytowany przez McArti dnia: 26 July 2005 - 10:02 Sorki za głupie pytanie a te ER to co to jest :rolleyes: ?? Czyli w orto są obrazy takie same jak w LVW?? ER = Eye Relief LER = Long Eye Relief a okulary lantanowe można trzymać 2cm od oka. Chyba oko od okularu, ale ja sie nie czepiam! :Beer: Chyba oko od okularu, ale ja sie nie czepiam! :Beer: A co innego robisz? Okular można trzymać od oka znacznie dalej, (i to bez utraty ostrości widzenia!~) np. ja trzymam w skrzyneczce pod szafą. :banan: A co innego robisz? Okular można trzymać od oka znacznie dalej, (i to bez utraty ostrości widzenia!~) np. ja trzymam w skrzyneczce pod szafą. :banan: A ja Cie zaczepie o te srubki. Zerknales moze w swoje sloiczki twist-off? Pisalem Ci na PW. Sorki za off-topic :Boink: Czyli lantany mają leprzy komfort obserwacji nież orto ale ich obrazy są porównywalne ?? Czy obserwacja tymi orto żeczywiście jest tak uciażliwa ??Jak to wyglada w praktyce?? Pitudziurencja do ktorej trzeba oko wsadzic do srodka, mini pole, wiecznie zaparowany... ale kotrast niesamowity :szczerbaty: Pozdrawiam. Pitudziurencja do ktorej trzeba oko wsadzic do srodka, mini pole, wiecznie zaparowany... ale kotrast niesamowity :szczerbaty: Pozdrawiam. Oto i kwintesencja i podsumowanie kilkunastu powyzszych postow. Teraz wybor nalezy do Ciebie :Beer: A ja Cie zaczepie o te srubki. Zerknales moze w swoje sloiczki twist-off? "Mam ich dosyć w biorku..." ale specjalnie dla Ciebie jakieś superanatomiczne pokrętełka sprokuruję! :) "Mam ich dosyć w biorku..." ale specjalnie dla Ciebie jakieś superanatomiczne pokrętełka sprokuruję! :) DZIEKUJE!!! :Beer: Oto i kwintesencja i podsumowanie kilkunastu powyzszych postow. Teraz wybor nalezy do Ciebie :Beer: He łął no i nie wiem co mam powiedziec jako początkujacy to te ostatnie podsumowanie to tak jakoś mnie .... :unsure: Hmmm ciężka sprawa ... jeszcze czekam na receznzje tego zooma (ale to jesze troche moze potrwać ...) W nim już jest chyba leprzy komfort i nie trzeaba nigdzie oka wciskać :rolleyes: . Co do tego parowania to ono chyba tylko zimą jest uciażliwe (występuje)?? He łął no i nie wiem co mam powiedziec jako początkujacy to te ostatnie podsumowanie to tak jakoś mnie .... :unsure: Hmmm ciężka sprawa ... jeszcze czekam na receznzje tego zooma (ale to jesze troche moze potrwać ...) W nim już jest chyba leprzy komfort i nie trzeaba nigdzie oka wciskać :rolleyes: . Co do tego parowania to ono chyba tylko zimą jest uciażliwe (występuje)?? wtedy kiedy jest spora roznica w temperaturze powietrza i temperaturze ciala, a glowa jest jedna z cieplejszych jego stref polecam LV mialem orto i sprzedalem mam dosc patrzenia w glowke od szpilki :Boink: Ten post był edytowany przez polaris dnia: 26 July 2005 - 22:23 Widze że zdania na temat orto są podzielone... orto jest tanie lantany drogie hmm, oby ten zoom wypadł w testach pomyślnie Bez przesady z tymi wadami orto. Jeśli montaż ma prowadzenie te wady się znacznie minimalizują. Myślę, że Orto ma beznadziejny komfort to zdanie mocno przesadzone. Oczywiście, wprawdzie w Lantana się nie patrzyłem ale mam okular o podobnym ER, i jest różnica w komforcie znaczna, ale nie popadajmy w skrajność - wygoda obserwacji Ortem taka zła nie jest, jeśli (tak jak napisał Oskar) ma się napęd. Myślę, że Orto ma beznadziejny komfort to zdanie mocno przesadzone. Oczywiście, wprawdzie w Lantana się nie patrzyłem ale mam okular o podobnym ER, i jest różnica w komforcie znaczna, ale nie popadajmy w skrajność - wygoda obserwacji Ortem taka zła nie jest, jeśli (tak jak napisał Oskar) ma się napęd. Na orto głównie psioczą okularnicy co zrozumiałe, zresztą nie wiem po co komu do planet widzieć cale dawane pole okularu, ja trzymam oko dalej i tez jest ok. Ja też jestem okularnikiem i nie psioczę :-) Ale obserwuję bez okularów. Witam, Tez jestem za ortho. pomyslcie Panowie dlaczego Monocentryczny okular TMB kosztuje jedyne 200-250eur. 3 elemt. okular o bardzo malym polu i Ler. Dlaczego firma Tmb udoskonalajac/Steinhl. wersje-org./ taki okular do obserwacji gl.Planet nie wprowadzila dodatkowego zestawu 2-czy 3 elemt szkla lantanowego by poprawic Ler i miec okular najlepszy z najlepszychpod kazdym wzgledem. Aby dokonac prawdziwych porownan potrzebny jest: 1- B.dobry sprzet typu apo. 2- doswiadczonego obserwatora 3- duzej ilosci czasu- nawet pare lat,by miec pewnosci i widziec roznice. Kiedys na forum ktos opublikowal moje tlumaczenie z cloudynights odnosnie okularow teleskopowych do Planet ,ku mojemu zdziwieniu wygral okular 3 soczewkowych o ukladzie zblizonym do Kellner reveresal.- dosc tani okular o b.malych stratach w soczewkach ,prawie zerowym odblasku tzw."duszka" i kiepskim ler. To,ze Ler jest kiepski i nam to przeszkadza ni powinno klasywikowac ortho. na niskiem poziomie,swiadczy to tylko o tym ze nie wiemy tak naprawde co jest dobre i kupujemy to co jest nam wygodne. Powtarzam,ani TMB anie University optics. tworzac nowe uklady ortho.nie udoskonalili ler np. wprowadzajac szklo lantanowe,powiekszajc dany okular o kolejne 2-3 soczewki. Wlasnie koncze tlumaczenie GENEZY powstania ukladow okularowych ,od tych pierwszych prostych po najnowsze dzisiejsze rewelacje ,autor podkresla dokladnie ,ze nie wiemy co prawdziwy okular reprezentuje soba bo znamy go tylko z nazwy,tzn. Obecnie Plossle nie sa prawdziwymi plosslami tylko zwyklymi symetrycznymi ukladami. Taki prawdziwy Zeissow-ski Asymetryk duzo by namieszal w srod nowozytych okularow i wielu nie bardzo by wiedzialo w czym lezy problem. Prosze porownajcie plossla Tele Vue z innymi plosslami a da wam to duzo do myslenia. pozdr J Oj ale galimatias sie tu zrobił. I teraz trzeba być mądrym i dokonać wyboru... oj ciężka sprawa... moze by tak najpier kupić orto ze względu na jego niższą cene i polukać nim troche a ewętualnie jak sie nie spodoba to wtedy kupić droższego lantan. Jeszcze leprzą opcją była by możliwość luknięcia obydwuma przed ich zakupem i problem miało by sie z głowy :rolleyes: Oj ale galimatias sie tu zrobił. I teraz trzeba być mądrym i dokonać wyboru... oj ciężka sprawa... moze by tak najpier kupić orto ze względu na jego niższą cene i polukać nim troche a ewętualnie jak sie nie spodoba to wtedy kupić droższego lantan. Jeszcze leprzą opcją była by możliwość luknięcia obydwuma przed ich zakupem i problem miało by sie z głowy :rolleyes: Jesli masz kupic orto i za miesiac go sprzedac za 60% wartosci to od razu kup lantana. A najlepiej faktycznie jedz na zlot i popatrz przez obydwa okularki. Jacek sam popatrz w jakis sprzet , wybierz co Ci pasuje . Mozesz jechac na zlot do Kudlacz, mozesz skorzystac z zaproszenia DO na 30 . Z ksiazek , postow nie dowiesz sie co Ci pasuje . Musisz mieć już kierwszy krok i sam oceniac . Mam orto 4mm . Bardzo rzadko go uzywam . Tylko do Ksiezyca . Daje mi pow. 330 . Teraz z lustrem 235 mm mozna pokusic sie o inne obiekty ,ale nie ma co albo warunkow . Jest jeszcze taki szczegół . Z gorszym okularem czy teleskopem musisz miec wieksze powiekszenie aby zobaczyc to co w dobrym sprzecie widac z mniejszym powiekszeniem i duzo wyrazniej . Kup okulary do posiadanego teleskopu . Do światłosilnych teleskopow pasuja jedne a do F10 inne . Tak to zrozumialem . Cześć i co są juz jakieś wstępne tesy z tym zoomem o któego wcześniej pytałęm. (chodzi mi o testy jakie miały być przeprwadzona na Kudłaczach) Można by było prosić o opublikowanie wyniku?? :rolleyes: |
WÄ
tki
|