Kolejne pytanie o kolejny okular :]the felendzers
Witam wszystkich!!
Jestem kolejnym amatorem, który pyta o okular. Tym razem chodzi o WO SWAN 40mm. Wiem, że jest test okularów długoogniskowych zrobiony przez grupę Astronoce, ale jest tam jedynie test okularu WO SWAN 33mm (no chyba, że jestem ślepy :szczerbaty: ). Chciałbym więc zapytać czy ktoś nie używa tego okularu i co o nim sądzi. A tak wogóle czy jest sens kupować taki okular do Newtona o światłosile f/4?? Słyszałem, że wychodzi wtedy straszna koma :/ niema sensu. źrenica wyjściowa będzie 10mm z olbrzymią 3,5mm obstrukcją centralną. jedyną szansą bedzie patrzenie bokiem źrenicy czyli jakimiś 60% powierzchni teleskopu. No właśnie tak myślałem, że to nie będzie pasowało dobrze. W takim razie jaki okular do rozległych DSów do 550zł?? Przepraszam , nie zauwazylem soligara . Dlatego polecilem wymiane tuby , pozniej okularu Ten post był edytowany przez zbig dnia: 03 July 2005 - 16:41 coś między 25-30mm tylko, że niebo musi być ciemne straszliwie. i przy lustrze f/4 to korekcja brzegów musi być super - najlepiej nagler :rolleyes: No ale naglera to chyba nie znajdę w granicach 550zł :unsure: coś między 25-30mm tylko, że niebo musi być ciemne straszliwie. i przy lustrze f/4 to korekcja brzegów musi być super - najlepiej nagler :rolleyes: Nagler wprowadza trochę aberracji :Boink: może zacząć od kelnera 26mm... Grunt żeby DS można było pooglądać czymś dużo lepszym niż Plosslem 25mm :/ , bo tylko to mam. Proszę o pomoc posiadaczy światłosilnych Newtonów: czym obserwujecie DSy?? :D Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 03 July 2005 - 19:19 a czego własciwie oczekujesz po nowym okularze w porównaniu do plosla 25mm? W sumie to tego co piszą w różnych źródłach w internecie. Większego kontrastu, punktowości. Tak myślę, że tak spora różnica w cenie Plossli i np. Erfli musi być czymś spowodowana. Zacząłem się teraz zastanawiać nad tym Kelnerem 26mm i za resztę dokupić Filtr 2" Baadera do pasma OIII. http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...54545729560e287 Co sądzicie o tym?? W sumie to tego co piszą w różnych źródłach w internecie. Większego kontrastu, punktowości. Tak myślę, że tak spora różnica w cenie Plossli i np. Erfli musi być czymś spowodowana. Zacząłem się teraz zastanawiać nad tym Kelnerem 26mm i za resztę dokupić Filtr 2" Baadera do pasma OIII. http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...54545729560e287 Co sądzicie o tym?? A nie lepiej kupić tego Erla? Mi w RKE koma trochę przeszkadzała Witaj. Jaką średnice zwierciadła ma twój teleskop, ja polecam przede wszystkim dobry filtr mgławicowy np lumicon to absolutna podstawa, co do okularów to mam soligora 2" 32mm i spisuje się dobrze + barlow 2x Mam Soligora MT-800, czyli zwierciadło 200mm i ogniskowa 800mm. Mówisz, że masz 32mm Erfla, a jaką światłosiłę? Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 03 July 2005 - 19:48 swaitłosiłę 4,2 przy zwierciadle 350mm hehe dobrym okularem jest jeszcze stary ruski okular 14x, co ciekawe dale bardzo dobre obrazy, choc obraz jest troche "żółty" Kurcze no to teraz nie wiem co robić. Teoria mówi że będzie rzeźnia z komą, a praktyka co innego. jaka praktyka co innego!!! Grzesiek ma 2x większy teleskop i 2x mniejsze pole. jego używanie 32mm to jak twoje 17mm a z barlowem 9 tak, że wszystko się zgadza. jeżeli chodzi o filtr to jak najbardziej on zmieni kontrast. 25mm plosl nie jest okularem tak złym żebyś zobaczył jakąś olbrzymią różnicę w punktowości i kontraście. wogóle zapomnij o tym. jedyne co możesz dostać to większe pole i ER. Zacząłem się teraz zastanawiać nad tym Kelnerem 26mm i za resztę dokupić Filtr 2" Baadera do pasma OIII. http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...54545729560e287 Co sądzicie o tym?? tez myslalem o tym filtrze ale bas.sic uswiadomil mnie ze do mojej apertury nie bedzie sie nadawal bo wycina prawie cale widmo i jest za ciemny. Nie wiem czy w przy 200mm tez obraz nie bedzie za ciemny ale lepiej niech wypowiedzą sie uzytkownicy tego filtra. Właśnie poto pytam na forum. Żeby nie kupić czegoś głupiego. :Boink: . Sorki za szerzenie niewiedzy :notworthy: . Czyli poza Naglerem nie ma co kupować innego okularu?? Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 03 July 2005 - 20:12 2" z większym polem zawsze warto chociazby poto żeby konsekwentnie do ds używać 2" filtrów. Więc chyba faktycznie najlepiej będzie zacząć od tego Kelnera 26mm i do tego zakupić filtr mgławicowy. A naglera to kupię kiedyś, jak już będę miał Taurusa(czyli za jakieś 15 lat :D). Oczywiście z własną kopułą i działką w Arizonie. :D Pozostaje mi tylko jeszcze spytać posiadaczy o jakość tego kelnera. A nie lepiej dozbierać na coś lepszego? Ja bym proponował Naglera, LVW, Pentaxa, albo SWA made in astrokrak ewentualnie Erla :Salut: O i jeszcze jedno podczas obserwacji nieba a zwłaszcza obiektów mgławicowych najlepiej jaśli pow. badzie w granicach 100x i wieksze ( oczywiście to zależy co się obserwuje ) takie jest moje zdanie, jeśli do swojego teleskopu kupisz okular np 32mm to bedziesz miał pow 25x? troche mało..., myśle że najlebszym rozwiązaniem będzie ok. 10mm, alebo jeszcze labszym ok. 20mm + barlow 2x troche zlikwiduje kome, co o tym sądzisz? Lepiej kup sobie Syriusza i przerób go jak ja, za ok. 2tygodnie dam wyczerpujący opis, powiem tylko że obecnie zmieści się do każdego auta a co za tym idzie wyjazdy w teren... A ja cały czs mówię dozbieraj troche kasy :Boink: Lepiej trochę poczekać i kupić coś lepszego co nie? No to już jest po wyczerpującym "dozbierywaniu" :P . A trzeba jeszcze długi pospłacać :huh: . No to już jest po wyczerpującym "dozbierywaniu" :P . A trzeba jeszcze długi pospłacać :huh: . No to kup chociaż tego erla będzie napewno mniejsza koma. Ale którego, bo już się pogubiłem? SWANa 40mm?? :scratchhead: Jędrek, ze Swanem 40mm dostaniesz źrenicę 10mm! Maksymalna ogniskowa dla Ciebie (jako że masz młode oczy) to (7/200)*800=28mm. Ten post był edytowany przez Radek Grochowski dnia: 03 July 2005 - 21:20 Mówiłem o tym: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...&products_id=86 A tak przy okazji, ktoś się orientuje gdzie oprócz Stanów można kupić naglery? Od kilku dni zachwycam się obrazami jakie daje SWAN 33. Za tę cenę nie znajdze się lepszego okularu. Nieco więcej tu Pozdrawiam Paweł Maksym Jędrek, ze Swanem 40mm dostaniesz źrenicę 10mm! Maksymalna ogniskowa dla Ciebie (jako że masz młode oczy) to (7/200)*800=28mm. Bardzo ciekawa uwaga, nawet nie pomyslałem. A co do okularu to chyba lepiej będzie jak narazie kupię kelnera z filtrem, bo na erfla z filtrem nie stać mnie. Bo jeśli faktycznie jest tak jak mówi McArti, że nie będzię większej różnicy w jakości i kontraście pomiedzy Plosslem a Erflem to lepiej kupić Kelnera z filtrem. Dobrze kombinuję?? o 10mm źrenicy z 40mm napisałem w drugim poście :Boink: dochodzimy do ważnej rzeczy a na co ty chcesz patrzeć? :szczerbaty: bo do małych DS, obserwacji ciemnej materii to jak mówi Grzegorz powiekszenia koło 70-100x. tak wiec ... do czego to ma być? :rolleyes: No sorki McArti, ale tak fachowo napisałeś drugi post, że mój malutki umysł nie pojął go w pełni :notworthy: . Odnośnie obserwacj to ja miałem taką wizję: przede wszystkim to chciałbym ujrzeć mgławice typu Laguna, po drugie większe gromady(kuliste i zamknięte), po trzecie to skupiska galaktyk takie jak para M81 i M82. No i nie ukrywam, że M31 wkońcu chcę zobaczyć więcej na raz. Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 03 July 2005 - 22:03 no sorry ale to jest komplet okularów od 28-33mm (M31) przez 10-15mm (większość eMek) do 6-8mm gromady kuliste. :) ps. czy obraz tła w okularze 25mm w tym miejscu gdzie obserwujesz masz jasny? czy jest tak jasno, że ledwo widać np M27? jeżeli tak to na mniej niż 25mm bym się nie porywał. No czy ja wiem czy aż taki duży rozrzut tych okularów. No raczej myślę o tych większych gromadkach (faktycznie zamknięte są przeważnie małe :D) otwartych. Średnie i małe Emki to mam czym obserwować(pożyczony Antares 5,6mm-podziękowania dla Radka :D).Ale właśnie chciałem okular żeby móc przeglądać niebio i widzieć kilka obiektów naraz. Ewentualnie potem wrzucać krótsze ogniskowe żeby przyglądać się szczegółom. Co do M27 to jeszcze nie miałem okazji jej podziwiać tym teleskopem, ale odnoszę wrażenie że faktycznie mam jasny obraz tła. Niektóre obiekty pod ciemnym niebem jakby tonęły w słabym świetle. PS. Faktyczne chyba przesadziłem z tym okularem 40mm w pierwszym poście. To zbliżenie 20x nadaje się chyba tylko do M31. Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 03 July 2005 - 22:30 a tak z innej beczki, napisz mi jak np widzisz M3, ile gwiazd byś naliczył tak orientacyjnie oczywiście, bez filtrów (mgiełka,kilkadzisiąt, kilkaset, kilkatysiecy :D ). Szczerze mówiąc nie patrzyłem na nią, bo w tej chwili od jej strony mam latarnię i łunę miasta zabójczą. Zato mogę powiedzieć, żę M13 widziłałem w kategorii kilkaset. Pytanko mam odnośnie filtru UHC 2" Baadera w DO. http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...213f7c5b3efadfb Proszę o kilka słów o nim ze strony użytkowników. Ten post był edytowany przez Jendrako dnia: 04 July 2005 - 08:51 W sierpniu Emde z Marvazem zrobią test filtrów to będzie coś wiadomo w porównaniu z resztą. |
WÄ
tki
|