Kupie MTO - pilniethe felendzers
Witam. Jak w temacie. Najlepiej razem z 'walizeczka' ktora byla w orginale i z filtrami:) Dobrze by bylo gdyby obiektyw byl juz przeogniskowany i mial obejmy + dovetaila choc niekoniecznie. Zalezy mi na czasie, tak wiec poprosze tylko powazne oferty. Cena oczywiscie do dogadania:)Pozdrawiam
Celuj lepiej w Maka SW. Bo Mto ma potworny rozrzut jakościowy .. Celuj lepiej w Maka SW. Bo Mto ma potworny rozrzut jakościowy .. wiem... ale zakladam ze na forum raczej nikt bubla nie pusci... moze ktos ma, uzywal i mu sie znudzil...?? a maka nie chce bo mto ma byc rowniez wykorzystany jako obiektyw a mak sie do tego kompletnie nie nadaje :) to ma byc dla mnie takie '2 w 1' :) Prorok78, MTO mimo swoich zalet ma też kilka wad. Dla mnie masakrą jest ustawianie ostrości przy wizualu za pomocą pierścienia. Rozrzut jakościowy, o którym pisze Mitek też jest powodem do zastanowienia się. Trzecia rzecz, to warstwy przeciwodblaskowe, które są rodem z lat 80-tych. Brak jakiegokolwiek szukacza też może być uciążliwy. wiem... ale zakladam ze na forum raczej nikt bubla nie pusci... moze ktos ma, uzywal i mu sie znudzil...?? a maka nie chce bo mto ma byc rowniez wykorzystany jako obiektyw a mak sie do tego kompletnie nie nadaje :) to ma byc dla mnie takie '2 w 1' :) A do czego ten obiektyw? Do astrofoto? Jesli tak to chyba tylko Księżyca i Słońca. Co MTO ma takiego, że przewyższa maka , bo jest dobry do foto a mak sienie nadaję? W sumie tego nie wiem ale być może że coś takiego jest, możliwe, ze masz szersze przeloty jak mak? Co MTO ma takiego, że przewyższa maka , bo jest dobry do foto a mak sienie nadaję? W sumie tego nie wiem ale być może że coś takiego jest, możliwe, ze masz szersze przeloty jak mak? moment:) rozroznijmy foto od astrofoto. Do astro chce go do wizuala i sporadycznie do fotek planet. Ale rowniez ma byc normalnym obiektywem do odleglych obiektow (glownie przyroda) do nikonow. Nie wydam kilkudziesieciu tys na podobne szklo z naklejka nikkor. A w tym zastosowaniu mak sie nie nada calkowicie:) Tak wiec mimo ze moze nie jest to popularne zdanie to jednak dla mnie mto jest lepszym wyborem niz mak:) no i tanszym - w koncu za maka 127 trzeba dac nieco ponad 1100:) moment:) rozroznijmy foto od astrofoto. Do astro chce go do wizuala i sporadycznie do fotek planet. Ale rowniez ma byc normalnym obiektywem do odleglych obiektow (glownie przyroda) do nikonow. Nie wydam kilkudziesieciu tys na podobne szklo z naklejka nikkor. A w tym zastosowaniu mak sie nie nada calkowicie:) Tak wiec mimo ze moze nie jest to popularne zdanie to jednak dla mnie mto jest lepszym wyborem niz mak:) no i tanszym - w koncu za maka 127 trzeba dac nieco ponad 1100:) Chyba zapomniałeś, że MTO to f/10 a w praktyce jeszcze ciemniej ze względu na obstrukcję... Chyba, że pisząc o przyrodzie miałeś na myśli tę nieożywioną + dobry statyw. Co MTO ma takiego, że przewyższa maka , bo jest dobry do foto a mak sienie nadaję? Może f/10 a nie f/15? :rolleyes: Może to, że jest teleobiektywem i "prawie teleskopem" jednocześnie? :rolleyes: Chyba zapomniałeś, że MTO to f/10 a w praktyce jeszcze ciemniej ze względu na obstrukcję... Chyba, że pisząc o przyrodzie miałeś na myśli tę nieożywioną + dobry statyw. dobry statyw wylazi juz przy 400mm a tu jest 1000.... a po przeliczeniu przez rozmiar klatki 1500 wiec nawet mi do glowy nie przyszlo focic tym z reki... no i arnoldem tez nie jestem zeby toto dzwigac bez nozek:) Chyba zapomniałeś, że MTO to f/10 a w praktyce jeszcze ciemniej ze względu na obstrukcję... Chyba, że pisząc o przyrodzie miałeś na myśli tę nieożywioną + dobry statyw. dobry statyw wylazi juz przy 400mm a tu jest 1000.... a po przeliczeniu przez rozmiar klatki 1500 wiec nawet mi do glowy nie przyszlo focic tym z reki... no i arnoldem tez nie jestem zeby toto dzwigac bez nozek:) Z racji tego że MTO11CA itp są obiektywami fotograficznymi to mają płaskie pole. Z racji tego że MTO11CA itp są obiektywami fotograficznymi to mają płaskie pole. dokladnie:) no i chyba jednak lepsza korekcje obrazu niz taki mak. w koncu mimo wszystko to obiektyw... ze o rozdzielczosci obrazu nie wspomne:) Panowie prosba - bez urazy bo ciesze sie ze moj watek wzbudza zainteresowanie i ze komus sie chce odpisac, ale to nie jest watek o wyzszosci mto nad makiem lub odwrotnie:) - jest on po to ze mam zamiar cos kupic... zreszta domyslam sie ze takich watkow bylo juz duzo:) Problem (moj) polega na tym ze ktos kto zobaczy watek z tematem'kupie......' i z 20 odpowiedziami, nawet tam nie zagladnie bo pomysli ze juz dawno kupilem...:) Jesli mamy dyskutowac co jest lepsze to moze gdzie indziej??:) jeszcze tylko jedna uwaga. Płaskie pole ma ale jest korygowany do kliszy z tym płaskim polem jeszcze tylko jedna uwaga. Płaskie pole ma ale jest korygowany do kliszy z tym płaskim polem ... i dlatego lepiej sie sprawdzi z aparatem niz mak :):) Wysłałem na PW jakiś tydzień temu, jeżeli jesteś zainteresowany MTO to coś napisz. pozdrawiam skipper rowniez poslalem na PW - mam do sprzedania MTO, widze ze zasypia sie ofertami, a moze kupisz kilka i zrobisz BINO, ale KILKA BINO :) |
WÄ
tki
|