Obrazy z Tele Vue charakterystyka okularówthe felendzers
Od niedawna można kupić w Polsce okulary Tele Vue, niektórzy pewnie przymierzają się do kupna jakiegoś szkiełka z tej stajni. Ze wzgledu na to że wcześniej taki sprzęt trzeba było sprowadzać z zagranicy, i raczej nie był szeroko rozpowszechniony, nie ma wielu informacji na temat tego czym różnią się obrazy poszczególnych serii Tele Vue: Nagler, Panoptic, Radian, i Plossl.
Poniżej podam specyfikację tych okularów, ale zaznaczam, że nie chodzi mi o ogólnodostępne parametry, które każdy może sobie przeczytać, przy zakupie - chodzi przede wszystkim o charakterystykę obrazów, przeznaczenie do DS, konstrast, oraz to do czego najlepiej się nadają Nagler: ogniskowe 31mm - 2,5mm pole 82 st, 6-7 elementów - ze wzgledu na szeroką gamę ogniskowych, to chyba najbardziej uniwersalna seria Radian: ogniskowe 18 - 3 mm pole widzenia 60 st, 6-7 elem. - ogniskowe od 18 w dół mogły by wskazywać że to okulary przeznaczone bardziej do obserwacji księżycowo- planetarnych Panoptic: ogniskowe 41 -19mm, pole 68 st. 6 elementów Plossl: 55mm - 8 mm, pole 50 st, 4 elem. - ze sprawdzonych żródeł wiem ,że zwłaszcza małoogniskowe plossle mają wysoki kontrast, i są uważane za doskonałe okulary planetarne No własnie, jeżeli macie jakieś doświadczenia z porównywaniem tych okularów albo dysponujecie lekturą na ten temat proszę o komentarze, Dla osób chcących zakupić któryś z tych okularów, oraz dla przyszłych właścicieli te informacje będą bardzo pomocne pozdrawiam, Moralez Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 26 July 2007 - 12:39 Warto wspomnieć, że wszystkie Radiany mają ER 20mm :) W sumie to faktycznie najwyższy czas, aby skrobnąć opis co do czego w Telewuju. Coś jak to: http://www.celestia.pl/index.php/Jak_dobra...butor.C3.B3w.29 Czuje się ktoś na siłach? Ja mało co z tego arsenału miałem pod okiem... :unsure: Pozdrawiam. Świetny temat !!! Sam bardzo chciałbym wiedzieć, do czego poszczególne serie się nadają... Mam cichą nadzieję, że nagler nie jest niezbędny do wszystkich obserwacji :unsure: Czekam zatem niecierpliwie na wypowiedź jakiegoś okularowego wymiatacza :P pozdrawiam Pośmigajcie po forach z bardziej cywilizowanych krajów i już ! dobrych warunków ps. Jak warunki pozwolą to zrobię test PL8mm. Jest o czym pisać.. Ludzie kochani a warto to brać takiego Naglera 11mm za 1250 zł . Czy ten szalony koszt jest opłacalny? Może dla hecy kupić plosla 11mm, ponoć na forach zagranicznych piszą że mają szatański kontrast, a i wydatek mniejszy, tylko że LER słabiutki a i pole jak to w plosslach nie zachwyca. Swoją drogą za jednego Naglera można kupić Bino Celestrona 25X100mm, więc pytam czy warto? Pozdrawiam ps. Jak warunki pozwolą to zrobię test PL8mm. Jest o czym pisać.. http://usuarios.lycos.es/nukkanya/blog/wp-images/smilies/icon_hungry.gif :D pozdrawiam, gemini Może dla hecy kupić plosla 11mm, ponoć na forach zagranicznych piszą że mają szatański kontrast, a i wydatek mniejszy, tylko że LER słabiutki a i pole jak to w plosslach nie zachwyca. Wszystko prawda, jako posiadacz takiego plossla nie wymieniłbym go na żaden inny okularek w tym zakresie ogniskowej :) Chyba że jakieś dobre 70-80-stopniowe 9 mm ;) Ludzie kochani a warto to brać takiego Naglera 11mm za 1250 zł . Czy ten szalony koszt jest opłacalny? Może dla hecy kupić plosla 11mm, ponoć na forach zagranicznych piszą że mają szatański kontrast, a i wydatek mniejszy, tylko że LER słabiutki a i pole jak to w plosslach nie zachwyca. Swoją drogą za jednego Naglera można kupić Bino Celestrona 25X100mm, więc pytam czy warto? Pozdrawiam Uwierz że warto :Beer: , tym bardziej jeśli się posiada mocno światłośilny teleskop. Nie wiem czemu ale stawiam zdecydowanie na jakość a nie na ilość :Boink: mi po zmianie okularw z plossli na naglery przyszło wszystkie dotychczas poznane obiekty poznawac na nowo zwłaszcza ksieżyc przy powiekseniu 100x który sie cały mieści w polu okularu. Jeeśli chodzi o plossle krótkoogniskowe to trzeba sie przyzwyczaić do strasznie kródkiego er okularu. Aby nie przesadzasz, z tym nowym poznawainiem? Księżyć... Ok! Inaczej wygląda w szerokim polu. Ale taka M-54, albo M50, czy galaktyka w Warkoczu? Fetyszyzowanie szerokiego pola... Zresztą każdy ma to co lubi lub na co go sta. Temat ten był już wałkowany na forum kilka razy i do "pierwszej krwi"... dobrej zabawy ps. dla początkujący: nie dajcie się zwariowac, że tylko Nagler da prawdziwą radość oglądania... Ten post był edytowany przez mpp dnia: 28 July 2007 - 09:31 ...dla początkujący: nie dajcie się zwariowac, że tylko Nagler da prawdziwą radość oglądania... Dokładnie tak...Nagler pozwoli poobserwować Księżyc w szerszym otoczeniu, gwiazdki na skraju pola widzenia będą bardziej punktami niż ich obraz w zwykłym plosslu. To sprawi obserwatorowi satysfakcję, ale nie czarujmy się...jakość obrazu nie polepszy się kilka /kilkanaście/ razy, w takim stosunku w jakim mają się ceny tych okularów. Dla jasności, dla początkujących. Okulary dodawane w zestawach do waszych teleskopów będą odczuwalnie słabsze od okularów topowych. Nie tylko pod względem pola i jakości obrazu. Często będzie tak, że detalu widocznego doskonale w dobrym okularze, po prostu ni cholery nie widać w słabym szkle. Druga cenna moim zdaniem rada. Nigdy nie rozpatrujcie szkieł pod kątem plossl vs lantan czy erfle vs RKE. To pułapka. Plossl plosslowi nie równy. To raz. Ten sam okular w jednym teleskopie da dobry obraz, a w innym totalny syf, to dwa. Okulary tej samej marki nie są równe. Firma X potrafi jednocześnie mieć na rynku okulary doskonałe i beznadziejne, to trzy. Trzecia rada. Polski rynek nie udostępnia pełnego asortymentu szkieł. To co można kupić u naszych rodzimych dystrybutorów to tylko część dostępnych możliwości. Niemnej jest kilka marek którym można zaufać bardziej niż innym. Do takich marek należą np. TeleVue czy William Optics. Ale jak już pisałem wcześniej, to nie oznacza, ze nie da się kupić dobrego szkła np. Vixena lub Baader Planetarium. I na koniec. Do czegoś co kusztuje jedną dziesiątą ceny odpowiedników, podchodź nieufnie. Możliwe, że właśnie trafiłeś na ekonomiczną perełkę która wkrótce zakasuje konkurencje... ale bardziej prawdopodobne jest to, ze wywalisz kase. Sprawdź lub dopytaj, nim wpakujesz się w tego typu zakup. Pozdrawiam. Ludzie kochani a warto to brać takiego Naglera 11mm za 1250 zł . Czy ten szalony koszt jest opłacalny? Może dla hecy kupić plosla 11mm, ponoć na forach zagranicznych piszą że mają szatański kontrast, a i wydatek mniejszy, tylko że LER słabiutki a i pole jak to w plosslach nie zachwyca. Pozdrawiam Mam i polecam. Cena to rzecz względna. Jeśli kogoś stać na taki wydatek będzie wiedział na co wydał kasę. Moze sie przydac :D http://www.televue.com/engine/calculate2.a...SUBMIT1=Show+Me! http://www.televue.c...page.asp?ID=144 http://www.eyepiecereviews.com/ pozdr Y Ostatni z linków traktujcie z czujnością. Jak na mnie ciuta zbyt optymistyczny jest. Ma między innymi wizarda: http://www.eyepiecer...piecewizard.htm Po wbiciu parametrów mojej krowy i zaznaczeniu, że szkło ma być do DS i 2" radośnie zaproponował mi między innymi okulary które dały by źrenice wyjściową ponad 11mm :rolleyes: Niemniej na wyrywki looknąłem w kilka recenzji tam podwieszonych okularów które znam. Powiedzmy, że mniej więcej się nimi zgadzam. Niniejszym markuje sobie stronke jako "ku pamięci". Pozdrawiam. PS. Poprawiłem składnie jednego ze zdań bo było dwuznaczne. Ten post był edytowany przez Hans dnia: 29 July 2007 - 13:15 Stronki pochodza z clodynights- jak ktos ma czas to znajdzie pare tuzinow podobnych. Ja nigdy nie bawie sie wizardem,wiem co dla mnie jest dobre i sprawdzone. Interesujacy jest recenzja Ortho BA ,ktore wypadly lepiej od TMB/ seria PLANETARNA/ -nie mylic a Monocentrykiem TMB. :Boink: Im wiecej opinii i wlasnych porownan tym bardziej trafna ocena. Za 2 tygdnie dostane 8mm T.V ciekawe jak sie zachowa w porownaniu z 9 mm ortho BA. Prawdziwe testy beda jednak zima, bo to typowo planetarne okulary,osobiscie uwazam ,ze TV bedzie bardziej pretendowany do obserwacji Jowisza- daje ponoc troche "kawowy" odcien,natmiast Orto. da zyletkowy obraz pierscieni Saturna ,pozyjemy, zobaczymy. pozdr Y Stronki pochodza z clodynights- jak ktos ma czas to znajdzie pare tuzinow podobnych. Ja nigdy nie bawie sie wizardem,wiem co dla mnie jest dobre i sprawdzone. Interesujacy jest recenzja Ortho BA ,ktore wypadly lepiej od TMB/ seria PLANETARNA/ -nie mylic a Monocentrykiem TMB. :Boink: Im wiecej opinii i wlasnych porownan tym bardziej trafna ocena. Za 2 tygdnie dostane 8mm T.V ciekawe jak sie zachowa w porownaniu z 9 mm ortho BA. Prawdziwe testy beda jednak zima, bo to typowo planetarne okulary,osobiscie uwazam ,ze TV bedzie bardziej pretendowany do obserwacji Jowisza- daje ponoc troche "kawowy" odcien,natmiast Orto. da zyletkowy obraz pierscieni Saturna ,pozyjemy, zobaczymy. pozdr Y Po co wałkować ten sam temat 8mm TV był już porównywany z innymi krótkoogniskowymi okularami na astronocach. Pozdrawiam. Po co wałkować ten sam temat 8mm TV był już porównywany z innymi krótkoogniskowymi okularami na astronocach. Nie podzielam Twojego punktu widzenia, każdy test to zbiór subiektywnych spostrzeżeń im więcej ich jest tym lepiej dla czytających Obserwator ''B'' może zwrócić uwagę na szczegóły, które obserwator ''A'' pominął albo zajął się nimi marginalnie, dlatego takie dodatkowe informacje są często wartościowe. Ważne tylko żeby były wykonane wnikliwie i najlepiej porównane z innym sprzętem o takich samych albo podobnych ogniskowych Nie podzielam Twojego punktu widzenia, każdy test to zbiór subiektywnych spostrzeżeń im więcej ich jest tym lepiej dla czytających Obserwator ''B'' może zwrócić uwagę na szczegóły, które obserwator ''A'' pominął albo zajął się nimi marginalnie, dlatego takie dodatkowe informacje są często wartościowe. Ważne tylko żeby były wykonane wnikliwie i najlepiej porównane z innym sprzętem o takich samych albo podobnych ogniskowych Amen!! Każda opinia-test jest interesująca. Im więcej opisów obserwacji tym lepiej! Zachęcam wszystkich, żeby starali się krytycznie opisac kszdy nowy sprzęt i zamieścić swoje uwagi w odpowiednim wątku na AF. Nawet subiektywna ocena dokonana przez wprawnego obserwatora i opisana w sensowny, szczegółowy sposób pomaga innym w dokonywaniu zakupów. Oczywi ście, najlepiej "pomacać" na zlocie, ale nie zawsze jest czas, warunki i możliwości! dobrej zabawy! Nie podzielam Twojego punktu widzenia, każdy test to zbiór subiektywnych spostrzeżeń im więcej ich jest tym lepiej dla czytających Obserwator ''B'' może zwrócić uwagę na szczegóły, które obserwator ''A'' pominął albo zajął się nimi marginalnie, dlatego takie dodatkowe informacje są często wartościowe. Ważne tylko żeby były wykonane wnikliwie i najlepiej porównane z innym sprzętem o takich samych albo podobnych ogniskowych Nie chcę polemizować ale muszę jak to mawiają nasi politycy .Jak wiadomo nawet z tej samej taśmy produkcyjnej możemy otrzymać dobry lub nieco gorszy okular.Ale zasadniczo jest to ten sam okular średnio dobry lub średnio bardzo dobry .Możemy analizować każdy okular z osobna pytanie tylko po co.Możemy każdy okular TV. traktować jak jakiś fetysz i stracić życie analizując kolejno każdą soczewkę tegoż okularu z osobna. Może jest to jakiś sposób na życie .A życie jest takie piękne i tyle jest jeszcze okularów itd. do zobaczenia. Pozdrawiam. Tak na marginesie w dużej mierze wszystko rozbija się o kasę a ja jako czytelnik forum mam czasami wrażenie że astro- forum staje się bilbordem reklamowym tej czy innej firmy . Ja czytając was chciałbym otrzymać obiektywne informacje a wydaje mi się że czasami równowaga między między obiektywną opinią a reklamą nie jest zachowana.Może powodem jest to że osoby kompetentne mogące udzielić rzeczowych informacji nie chcą robić tego za darmo a cała reszta uznaje wybrany przez wszystkowiedzących jeden jedynie słuszny wybór. Przepraszam za ostre słowa ale to w trosce o dobro astro-forum. Może się mylę ale tak czasami myślę. Pozdrawiam. 1 .Człowieku, mnie już palce bolą od pisania, że LVW czy inne szerokokątne wcale nie są takie zajefajne, więc cięzko mi zarzucić, że promuję LVW z firmy XX czy YY firmy ZZ. (Hans, teraz chyba kwiczy ze śmiechu...) 2. Nie istnieją obiektywne testy sprzętu. Każda opinia, z definicji, będzie subiektywna. Tylko przez zapoznanie się z uwagami wielu ludzi, możną próbować sobie wyrobić własny obraz sprawy. dobrej zabawy ps. zachęcam do dyskusji o sensie testów, ale może w innym wątku. Tak na marginesie w dużej mierze wszystko rozbija się o kasę Uwaga o tym, że wszystko rozbija się o kasę jest niezwykle trafna, nie pozostaje mi nic innego jak tylko zgodzić się z tą tezą. Dotyczy to niestety nie tylko astronomii. :rolleyes: ja jako czytelnik forum mam czasami wrażenie że astro- forum staje się bilbordem reklamowym tej czy innej firmy Mam nadzieję, że bilbordem reklamowym, nie jest dla Ciebie ten temat, jeżeli tak sądzisz przeczytaj jeszcze raz dokładnie pierwszy post w tym wątku. Zaznaczę jeszcze raz - proszę wszystkie osoby które miały styczność z poszczególnymi seriami okularów Tele Vue, o informacje o różnicach, i charakterystyce obrazów poszczególnych serii - nie chodzi mi o pianie z zachwytu na tym sprzętem ale o różnice poszczególnych serii - nie chce mi się wierzyć w to że wszystkie okulary TV dają dokładnie taki sam obraz i np. Panoptic od Naglera różni się tylko i wyłącznie wielkością pola ... osoby kompetentne mogące udzielić rzeczowych informacji nie chcą robić tego za darmo a cała reszta uznaje wybrany przez wszystkowiedzących jeden jedynie słuszny wybór. To jest forum, przewija się tu wiele opinii i ścierają się różne poglądy również na temat sprzętu astronomicznego, nie wierzę w to że jeden ''ekspert '' potrafi narzucić zdanie większości na temat jakiegoś okularu. Jeżeli ktoś czyta dużo postów i różne opinie bedzie potrafił wyrobić sobie własne zdanie. Problemem faktycznie mogą być łatwowierni nowicjusze, przyjmujący bezkrytycznie wiele informacji, mam jednak nadzieję, że taki okres przejściowy szybko mija, i po nim łatwo można oddzielić informacje wartościowe od czystej jałowej propagandy pozdrawiam Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 31 July 2007 - 12:39 Tak dla jasności. Nigdy nie wziąlem grosza za wykonanie testów ani tym bardziej za naginanie wyników (nigdy ich z resztą nie naginałem). To, że mamy często porady czy sugestie od userów forum kierujące do 2 czy 3 dystrybutorów, nie wynika z faktu, że ktoś tu kogoś kupuje za robienie reklamy, a z tego, ze w polandii jest tylko kilku sensownych dystrybutorów. "Brak" udzielania rad przez kompetentnych nie wynika z chęci zysku, a z prozaicznego braku czasu. Ja mam prace pozwalającą mi monitorować fora on-line i dlatego się odzywam (staram się wtedy gdzy wiem co mówię choć czasem palnę taką durnote, ze zemby bolą... Tyle że ja wcale nie taki znowu kompetentny). Inny ma inną więc tego nie robi i nie wynika to z jego pazerności na mamone a z braku czasu. - Wchodzi stronger wieczorkiem i widzi, że juz po ptokach,.Na zadanie pytanie ktoś udzielił względnie sensownej odpowiedzi, ktoś inny zabredził, jeszcze inny go sprostował i po ptokach, nie ma po co pisać kopii jednej z odpowiedzi. Pozdrawiam. 1 .Człowieku, mnie już palce bolą od pisania, że LVW czy inne szerokokątne wcale nie są takie zajefajne, więc cięzko mi zarzucić, że promuję LVW z firmy XX czy YY firmy ZZ. (Hans, teraz chyba kwiczy ze śmiechu...) 2. Nie istnieją obiektywne testy sprzętu. Każda opinia, z definicji, będzie subiektywna. Tylko przez zapoznanie się z uwagami wielu ludzi, możną próbować sobie wyrobić własny obraz sprawy. dobrej zabawy ps. zachęcam do dyskusji o sensie testów, ale może w innym wątku. Napiszę kilka słów odnośnie testów. Ostatni test okularów krótkogniskowych został oceniony bardzo krytycznie.Sam autor napisał iż nie przypuszczał iż zostanie poddany takiej presji.Nikt nawet nie próbował dokonać w żadnym ze znanych mi testów astro oceny econo.Czy to obawa przed atakiem? Nie chcę rozwijać tu teorii spiskowej, jednak coś w tym wszystkim jest co budzi niepokój . Pozdrawiam. piszesz, że nie chcesz rozwijać teorii spiskowych, a jednocześnie sugerujesz, że coś w tym jest, to może dopisz chociaż "w czym" ? Tak na marginesie w dużej mierze wszystko rozbija się o kasę a ja jako czytelnik forum mam czasami wrażenie że astro- forum staje się bilbordem reklamowym tej czy innej firmy . Ja czytając was chciałbym otrzymać obiektywne informacje a wydaje mi się że czasami równowaga między między obiektywną opinią a reklamą nie jest zachowana.Może powodem jest to że osoby kompetentne mogące udzielić rzeczowych informacji nie chcą robić tego za darmo a cała reszta uznaje wybrany przez wszystkowiedzących jeden jedynie słuszny wybór. Przepraszam za ostre słowa ale to w trosce o dobro astro-forum. Może się mylę ale tak czasami myślę. Pozdrawiam. Przyjacielu, przesadzasz. Jeśli ktoś pisze jakąkolwiek recenzję, lub pisze odpowiedź na zadane pytania nie robi tego dla kasy. To nasze wspólne hobby. Pytania o drogie okulary pojawiają się dosyć często i sporo było na ich temat napisane. W tym wątku sam odpowiedziałem, że Nagler 11 jest godny polecenia, bo go mam, sprawdziłem i porównałem z innymi okularami. Mogłbym to samo napisać o Naglerze 17mm (i kilka znanych mi osób również) gdyby ktoś o to pytał. Pentax 40mm starej serii XL jest również okularem godnym polecenia itd, itp. Że w przypadku tych okularów ze względu na ich cenę padają pytania "czy warto" nie ma się co dziwić, bo jest wiele tańszych produktów również wartych polecenia. Takich firm jak Tele Vue nie trzeba reklamować i nie jest to celem astro-forum. Jak to w życiu bywa wiele dobrych rzeczy kosztuje. Nazwałeś astro-forum bilbordem reklamowym... No cóż, w światku astro produkty Tele Vue, Takahashi, AP, TMB będą zawsze w czołówce, a barierą będzie ich cena. Ludzie, którzy o tym piszą robią to za darmo, bo mają ten sprzęt i są z niego zadowoleni jak ja. Przyjedź do Jodłowa i "pomacaj". To najlepiej pozwala wyrobić sobie opinię. Chyba jako pierwszy w Polsce mam chromacora, napisałem recenzję w dziale "Recenzje sprzętu" (za friko, żeby było jasne :D ) O Powermate 2" 2X i 4X też pisałem, pozytywnie, a to ze "stajni" Tele Wuja :rolleyes: Nie traktuj tego jako reklamy, plizzz. Dosyć tych żartów :D Jakość wszystkiego o czym napisałem jest warta polecenia. Tylko cena - do przyjęcia lub nie, bo są sprzęty dobrej, porównywalnej jakości za mniejsze pieniądze. N a C.Nights jest dosc ciekawe porownanie okularkow planetarnch 5mm: http://www.cloudynig...hp?item_id=1683 T.V Radian 5mm dostal troche w tylek ale walczyl z tytanami jak" TMB MONO.czy tez Ortho Pentax". Z ciekawostek mozna dodac ,ze slynne 3 elemt TMB zajelo 2 miejsce- okular ,ktory byl nie do pobicia- z czego mozna wniosokowac ze im wiecej testow tym lepiej ,gdybysmy opierali sie na postronnem tesice np. przez producenta lub jego kumpli to z pewnoscia TMB bylby 1sz-y. Nie chcialbym wykopywac toporu LANTANO-ORTHO. ale nie wiedze w tym tesci zadnego okularka Lantanowego :Salut: dla tych co jeszcze nie wiedza i szukaja idelanego okualrka planetarnego w srod szerokokatnych informuje ze prawie wszystkie okulary maja FOV w granicach 40* i mala ilosc przejsc swiatla powietrze -szklo a o LER nie wspomne. Nalezy tez sobie uswiadomic ,ze owy test byl przeprowadzony przez b. dokladny 3 elemt APO o f7.5 ale tylko 80 mm, test z pewnoscia wygladal by inaczej w jasny lub ciemnym Newtonie lub innym ukladzie optycznym danego telskopu. pozdr Y PS Wlasnie odebralem T.V 8mm i zamieszcze swoje spostrzezenia w kotrascie z Ortho.Badera,prawde mowiac testowalem juz te okularki w sklepie na soczewce T.V 80mm- ogladajac obiekty naziemne . Obrazy w 9mm ortho. i 8mm T.V byly podobnej jakosci ,LER rowniez podobny, ale to za malo by powiedziec cos wiecej,interesujacy jest fakt ,ze Ortho. ma wiecej kolorowych"odbic" od warstwy antyodb. -ale to typowo prywatna sygestia. Dla mnie ciekawe jest to, że w teście nie ma też ekonomicznych ortho. To po prostu nie ta liga, aby znalazły się w teście lantany Vixena lub masowe orthoskopy. Pozdrawiam. Dla mnie ciekawe jest to, że w teście nie ma też ekonomicznych ortho. To po prostu nie ta liga, aby znalazły się w teście lantany Vixena lub masowe orthoskopy. Pozdrawiam. Zgadzam sie Hans, Dlatego moim najblizszym planetarnym okularem bedzie Pentax ortho. lub tez TMB monocentryk.- 3 elemt. okular z zajebiscie malym LER i klaustrofobicznym polem widzenia ,no chyba ,ze tworcy wymysla jakis uklad ze szklem Lantanowym ,ktory zwiekszy LER nie degradujac obrazu -co raczej jest malo mozliwe :D i prawdopodobne gdyz kazdy okular planetarny dazy do zmniejszenia ilosci szkla nawet kosztem komfortu obserwacji. pozdr Y ps Jesli ortho. Badera nazywasz ekonomicznym okularem z nizszej ligi to brawo, poczytaj na cloudynights ,recenzje tego szkla w typowym zastosowaniu do jakiego zostal stworzony. Zgadzam sie Hans, Dlatego moim najblizszym planetarnym okularem bedzie Pentax ortho. lub tez TMB monocentryk.- 3 elemt. okular z zajebiscie malym LER i klaustrofobicznym polem widzenia ,no chyba ,ze tworcy wymysla jakis uklad ze szklem Lantanowym ,ktory zwiekszy LER nie degradujac obrazu -co raczej jest malo mozliwe :D i prawdopodobne gdyz kazdy okular planetarny dazy do zmniejszenia ilosci szkla nawet kosztem komfortu obserwacji. pozdr Y ps Jesli ortho. Badera nazywasz ekonomicznym okularem z nizszej ligi to brawo, poczytaj na cloudynights ,recenzje tego szkla w typowym zastosowaniu do jakiego zostal stworzony. Ortho Baadera porównywałem sobie z Lantanami Vixena i jakoś nie zmiażdżyło eLVek. Tak sobie myśle, że jak już miałbym iść osobiście w ekstreme planetarną, to w pentaxy XO. Przynajmniej mają skorygowaną nieostrość brzegową, która w klasycznym ortho jest sporawa. Pozdrawiam. Ortho Baadera porównywałem sobie z Lantanami Vixena i jakoś nie zmiażdżyło eLVek. Tak sobie myśle, że jak już miałbym iść osobiście w ekstreme planetarną, to w pentaxy XO. Przynajmniej mają skorygowaną nieostrość brzegową, która w klasycznym ortho jest sporawa. Pozdrawiam. Nie twierdze,ze ostrosc w ORTHO. jest po same brzegi,kazdy okular ma swoje wady i zalety i cena moze byc tu pewnym wykladnikiem pod warunkiem ,ze mamy troche doswiadczenia w danej materii. Lantanki to fajne okularki zwlaszcza dla poczatkujacych i wygodnych obserwatorow,roznicy "poczatkujace"oko nie wylapie w konfront. z ortho. Mimo to obraz z lantana jest ciemniejszy ,dla mnie ostrosc tez jest na nizszym poziomie ale za to LER bije na glowe nawet TYTANOW okularow planetarnych. No ale kazdy ma swoje upodobania, jednym wystracza chinskie 100ED inni widza roznice miedzy ED i APO 100 TAK, laicy znowu zobacza roznice tylko w cenie. pozdr Y Ortho Baadera porównywałem sobie z Lantanami Vixena i jakoś nie zmiażdżyło eLVek. Tak sobie myśle, że jak już miałbym iść osobiście w ekstreme planetarną, to w pentaxy XO. Przynajmniej mają skorygowaną nieostrość brzegową, która w klasycznym ortho jest sporawa. Pozdrawiam. Dokladnie to samo miałem jak porównałem dwa Vixeny 9mm PL i LV. Synta 1200/200. I co teraz?!? ciemnego nieba ps. To jest mój ostatni post w temacie, za co serdecznie przepraszam. Niestety stan zdrowia nie pozwala na dalszą bijatykę. pss. z okularami jest jak z kobietami: jedni lubią brunetki, inni blondynki. Ideału nie ma. psss. wersja dla kobiet:..... nie będę pisał, bo nie uważam kobiet za idiotki i same się domyślą! :D Dokladnie to samo miałem jak porównałem dwa Vixeny 9mm PL i LV. Synta 1200/200. I co teraz?!? (...) No to teraz wynika, że skoro ja nie widzę różnicy między BA ortho, a vixenowym LV, a ty nie widzisz różnicy między vixenoskim LV a Plosslem. To ten plossl Vixena daje takie same obrazy jak Orthoskop Baadera... Wiesz, teraz to mógłbym sobie pouzywać na całego, ala Dosia. (Skoro nie widać różnicy itd...). Ale wiemy, ze to bez sensu. Dla mnie okular musi spełnić kilka warunków, dla innego musi spełnić ich mniej, lub więcej, lub inne. Ponieważ niektóre cechy okularów są jednak czasem hardcorowe, (ERy, jakieś ale obrazu (czy to wady, czy odwzorowanie bieli, czy chromatyzm własny itd.)) należy je dobierać oczywiście pod siebiei swoje wymagania... I pamiętać, polecając coś komuś, o napomknęciu czym pachnie ciepła barwa, chromatyzm własny, wada na 20%, albo ER na poziomie X. Pozdrawiam. witam hmmmmmmmm dobre okulary to dla mnie takie ktore nie mieszaja w optyce teleskopu tv plossl [naprawde uniwesalne] polecam ray ban tez :Beer: pozdrawiam adam |
WÄ
tki
|