Okulary do Synty 8" Najlepsze w cenie do 400zł do DSówthe felendzers
Właśnie czekam na Synte ale nie wiem jaki okular dokupić aby oglądać DSy w cenie do 400zł i jaki Barlow jest godny polecenia też do 300-400zł? Wcześniej chciałem kupić Celestron x-cel 5mm(ok 200zł) i Vixen Barlow 2x(ok 100zł) są one godne polecenia??? Proszę o propozycje sprzętu najlepszego w podanych wyżej cenach (do 400zł). Widziałem też okular o zmiennej ogniskowej - jest to dobre rozwiązanie na zastąpienie kilku okularów??? Pozdrawiam całą społeczność forum, Łukasz :unsure:
Właśnie czekam na Synte ale nie wiem jaki okular dokupić aby oglądać DSy w cenie do 400zł i jaki Barlow jest godny polecenia też do 300-400zł? Wcześniej chciałem kupić Celestron x-cel 5mm(ok 200zł) i Vixen Barlow 2x(ok 100zł) są one godne polecenia??? Proszę o propozycje sprzętu najlepszego w podanych wyżej cenach (do 400zł). Widziałem też okular o zmiennej ogniskowej - jest to dobre rozwiązanie na zastąpienie kilku okularów??? Pozdrawiam całą społeczność forum, Łukasz :unsure: Jedna dobra rada, poczekaj aż sprzęt dojdzie i postaraj się po obserwować tymi okularami które otrzymasz do Synty. Na sam początek powinny wystarczyć, a po kilku obserwacjach będziesz już sam wiedział czy lepiej pakować się w kilka tańszych poolsli czy do zbierać i kupić coś lepszego. Pozdro, Barlow Vixena dobry tylko do planet i Księżyca. Do DS pooglądaj w DO Ultimy Celestrona. Jeśli jesteś okularnikiem, to szukaj okularów z możliwie dużym ER. dzięki za podpowiedzi chyba faktycznie najlepiej poczekać do przyjścia synty i dopiero wtedy zdecydować co dokupić ale i tak nie wiem czego mogę się spodziewać po lepszych okularkach!!! Liczyłem, że może ma ktoś jakiś dobrany komplet idealny do DSów :Cry: dzięki za podpowiedzi chyba faktycznie najlepiej poczekać do przyjścia synty i dopiero wtedy zdecydować co dokupić ale i tak nie wiem czego mogę się spodziewać po lepszych okularkach!!! Liczyłem, że może ma ktoś jakiś dobrany komplet idealny do DSów :Cry: Idealnym wyborem są tylko Naglery, Pentaxy czyli te okulary które swoje kosztują $$. Kupując inne okulary musisz iść zawsze na jakiś kompromis (pole widzenia, punktowość, astygmatyzm itp.) . Nie ma nic idealnego za małe pieniądze. :Boink: dzięki za podpowiedzi chyba faktycznie najlepiej poczekać do przyjścia synty i dopiero wtedy zdecydować co dokupić ale i tak nie wiem czego mogę się spodziewać po lepszych okularkach!!! Liczyłem, że może ma ktoś jakiś dobrany komplet idealny do DSów :Cry: Rozumiem, ze moja odpowiedz na mailu Cie nie do konca usatysfakcjonowala? Niestety nie dostałem żadnego maila :o Niestety nie dostałem żadnego maila :o :blink: To ciekawe. Wyciag z mojej skrzynki "wyslane" przesylam na forumowe PW. Jak sądzicie czy lepsze okulary o ogniskowej <10mm czy większe do DSów się nadają??? Może ten i [url=http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=645&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=fb3eb4a4fec602b2c3578cb710fe757b] albo http://www.astronoce.pl/inne.php?id=3 i tą soczewkę barlowa [url=http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info.php?cPath=63&products_id=230] lub jeszcze okular [url=http://www.astrokrak.pl/sklep/index.php?cPath=28_73] pomocy!!! tak tak dostałem już :Beer: Musisz kupić jakiś długi okular. Ułatwi ci to wyszukiwanie obiektów. Ja używam PL Vixen 32mm, ale lepszym wyborem będzie okular w oprawie 2". (np: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...683f1d9016dfe5f albo http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...683f1d9016dfe5f ) Jak masz dużo pieniędzy to kup sobie lantana (ale się Hans ucieszy, że polecam lantana!! ). Jodłowskich warunków. Polecam RKE 32mm jako okularek do szukania(2 calowy). Z synta 8 stanowia zgrana parke :Beer: . Wczoraj kolo 4 nad ranem znalazlem wyrwe w niebie, po rozstawianiu telepa (20 sek) zdołałem tylko looknac na niebo ale wygladalo naprawde swietnie, nawet po czesciowym zajciu chmurami bylo widac gwiazdy (golym okiem juz nic nie bylo widac). Okular jest dosc jasny (wynika to chyba z malego pow. jakie daje-mniejsze pow. = wieksza jasnosc a dokladnie 2x pow. daje obraz 4x ciemniejszy). Dzisiejsze obserwacje utwierdzaja mnie w przekonaniu, ze to naprawde okular godny polecenia. Szuka sie wygodnie, ale trzeba nabrac wprawy w szybkiej wymianie okularow :). A droga mleczna to poezja w tym RKE :) Synta ma wyciag 2" i uzywanie w niej Plossla 32mm jako okularu szerokokatnego byloby barbarzynstwem :Beer: Aczkolwiek dosc ekonomicznym ;) Co do pytania czy okulary <10mm nadaja sie do DSow to napisze, ze sie nadaja. Ale do dosc zawezonego ich kregu. Mglawice planetarne bardzo lubia duze powiekszenia. Jakies male otwarte gromadki gwiazd, gromady kuliste... Natomiast do obiektow mglawicowych i szerokich gromad nadaja sie szerokie okulary dlugo- i srednioogniskowe. Jaki okular do czego, to obserwator sam sobie ustali wraz z nabywaniem doswiadczenia, bo to indywidualna sprawa. Natomiast uwazam, ze musowo trzeba zakupic okular 2" z f w granicach 30-35mm. Potem... ok. 20mm, ok. 13mm, i tak do okularow ponizej 10mm. Pozdrawiam Osobiscie odradzam RKE do f/6. Obrazy maja malo z estetyki kiedy w polowie pola gwiazdy przestaja byc gwiazdami. Warto zainwestowac w Erfle, ktore maja dosc przystepne ceny. Co do pytania czy okulary <10mm nadaja sie do DSow to napisze, ze sie nadaja. Ale do dosc zawezonego ich kregu. Mglawice planetarne bardzo lubia duze powiekszenia. Jakies male otwarte gromadki gwiazd, gromady kuliste... ilosc takich obiektow jest calkiem spora. warto miec cos kolo 8mm o duzej transmisji. Polecam RKE 32mm jako okularek do szukania(2 calowy). Z synta 8 stanowia zgrana parke :Beer: . Wczoraj kolo 4 nad ranem znalazlem wyrwe w niebie, po rozstawianiu telepa (20 sek) zdołałem tylko looknac na niebo ale wygladalo naprawde swietnie, nawet po czesciowym zajciu chmurami bylo widac gwiazdy (golym okiem juz nic nie bylo widac). Okular jest dosc jasny (wynika to chyba z malego pow. jakie daje-mniejsze pow. = wieksza jasnosc a dokladnie 2x pow. daje obraz 4x ciemniejszy). Dzisiejsze obserwacje utwierdzaja mnie w przekonaniu, ze to naprawde okular godny polecenia. Szuka sie wygodnie, ale trzeba nabrac wprawy w szybkiej wymianie okularow :). A droga mleczna to poezja w tym RKE :) Jesteś pewien tego co napisałeś?? A Nagler 23mm jest spoko + Barlow Soligor 2"??? mam nadzieję, że się nie zawiodę :D pozdro Jestem generalnie malo wymagajacy i byle co mnie cieszy :). Ale za takie pieniadze RKE soligora jest dobrym szukaczem. Jestem posiadaczem RKE i wiem co mowe. Nie jest to negler ale ile taki negler kosztuje. Pozatym nie wiem czy warto wydawac wiecej kasy na szukacz :P On ma za zadanie szukac, znajdywac i tyle. A Nagler 23mm jest spoko + Barlow Soligor 2"??? mam nadzieję, że się nie zawiodę :D pozdro Nie ma Naglera 23mm. Natomiast jesli startujesz z najwyzszego mozliwego pulapu to nie ma tematu. Kazdy Nagler jest "spoko" a nawet bardziej. On ma za zadanie szukac, znajdywac i tyle. A potem??? A Nagler 23mm jest spoko + Barlow Soligor 2"??? mam nadzieję, że się nie zawiodę :D pozdro A jest taki nagler 23mm?? Jestem generalnie malo wymagajacy i byle co mnie cieszy :). To powinienes tym stwierdzeniem zaczac swoj post o RKE. Bo nie kazdy jest tak malo wymagajacy, co moze ujemnie wplynac na jego samopoczucie po spojrzeniu w RKE w Syncie. A co z okularkami Vixen LV lub William Optics SWAN??? Ciekawe jak się sprawuje Vixen LV 8~24mm??? Zgadzam sie w 100 %. :Beer: . Ale by zroumiec trzeba zobaczyc. Wiec mysle, ze ekonomia robi swoje. Wydac 200zl a 3000 to chyba jest ciut uskoku. A i jeszcze Baader Hyperion??? A i jeszcze Baader Hyperion??? Lukas, zapraszam: http://www.astronoce...sty_an.php?id=9 http://www.astronoce...sty_an.php?id=7 http://www.astronoce...sty_an.php?id=5 http://www.astronoce...ty_an.php?id=10 To dajaca do myslenia lektura do poduszki :) Hmmm... ciężka sprawa, a jest sens kupić używanego Naglera (z astronoce) czy lepiej dołożyć i kupić SWAN WO??? Tylko jaką dobrać ogniskową jeżeli w zestawie Synty są 10 i 25mm Plossl co prawda :unsure: Najpierw sprawdź, jaki dostaniesz ten okular 10 mm. Mój nie chciał współpracować z Syntą. Później pomyślimy. :Beer: Hmmm... ciężka sprawa, a jest sens kupić używanego Naglera (z astronoce) czy lepiej dołożyć i kupić SWAN WO??? Tylko jaką dobrać ogniskową jeżeli w zestawie Synty są 10 i 25mm Plossl co prawda :unsure: O Matko Boska!!! Lukas, usiadz, przeczekaj, a potem jeszcze raz pomysl! Na Astronocach sprzedajemy okular ASTROKRAK!!! To w zadnym wypadku nie Nagler!!! Kiedys otrzymal taka ksywke z powodu dawanych swietnych obrazow. Zauwaz, ze "Nagler z Jezior" jest w cudzyslowie. Prawdziwe Naglery kosztuja grubo ponad 1000 PLN za sztuke, a w porywach ponad 2000 PLN! Sa marzeniem kazdego obserwatora, sa okularami docelowymi, na cale zycie. WO Swan to konstrukcja Erfle, stojaca duuuzo w tyle na Naglerami. Nigdy bym nie przypuszczal, ze ten opis Astro***ka moze byc tak odebrany :blink: Ten post był edytowany przez polaris dnia: 09 November 2006 - 00:24 Jak tak bardzo chodzą ci po głowie Naglerki to tu masz całą ofertę (http://www.telescope...eces-3215.html) w raz z cenami jakie są w USA, dodam tylko że w Polsce są odpowiednio wyższe :rolleyes: Pozdro. To powinienes tym stwierdzeniem zaczac swoj post o RKE. Bo nie kazdy jest tak malo wymagajacy, co moze ujemnie wplynac na jego samopoczucie po spojrzeniu w RKE w Syncie. Hmm. Nie chcę się spierać, bo nie mam porównania, ale np. Saywiehu polecał dwucalowy RKE: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...=13935&st=0 A może chodzi o to, że jako koneser nie uznajesz nic poniżej Naglerów? Pozdrawiam :) Hmm. Nie chcę się spierać, bo nie mam porównania, ale np. Saywiehu polecał dwucalowy RKE: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...=13935&st=0 A może chodzi o to, że jako koneser nie uznajesz nic poniżej Naglerów? Pozdrawiam :) Jak wczytasz sie w moje posty, a nie tylko posty Saywieha, zauwazysz, ze polecam opcje tak ekonomiczna jak dobra jakosciowo - Erfle. I to jest wg mnie minimum do f/6. Daleki jestem od polecania wszystkim Naglerow, bo sa strasznie drogie i ciezko dostepne w Polsce. Jest kilka mozliwosci, ktore o wiele bardziej sprawdza sie w f/6 niz RKE, wlaczajac w to serie LVW na ktora wg mnie warto zbierac. Saywieha znam osobiscie i bardzo cenie, ale to, ze dwoch uzytkownikow RKE poleca te okulary nie znaczy, ze to dobry wybor. To OGROMNY kompromis ekonomiczny ktory wg mnie sie nie oplaca. Mialem okazje obserwowac przez wiele okularow, w tym rowniez przez RKE w f/6. Natomiast "koneser" to za duzo powiedziane :szczerbaty: Pozdrawiam :) Moze to i racja, Ja mojego RKE nabylem z 2 reki i oplacalo mi sie to jak jasna ciasna B) . Zastanawialem sie nad kupnem Erfle ale ostatecznie sttwierdzielm , ze nie bede az tak czesto zapodawla sobie tych 30mm. Wole dozbierac troszke i kupic sobie planetarny, DSowy LV ktory bede z pewnoscia najczesciej wkladal do wyciagu. Jednak dla niektorych ludzi dozbieranie 50-100 zl (a co dopiero 1700) to sporo wiec nie dziwmy sie, ze nie wszyscy kupuja to co jest,,najlepsze,,. Super dla jednego oznacza norme dla innego, taka jest prawda. A ja skladam uklony dla saywieha za naprawde ekonomiczne podejsice do zycia :notworthy: . Hehehe, z tą ekonomią to tak na dwoje babka wróżyła :D Jasne, że korzystam z oszczędzania tam, gdzie można. Z drugiej jednak strony- nie zawsze tak da radę. To, że na "dzień dobry" nie zacząłem z dużo wyższej półki wiąże się głównie z tym, że mam do przeprowadzenia sporą inwestycję. Jednak dzięki temu utwierdziłem się w przekonaniu, że nie da się jednoznacznie sklasyfikować okularków wg kryterium typu, a nawet ceny. Wszystko zależy, do czego się je stosuje. Ten sam okular zupełnie inaczej sprawuje się nawet na różnych DS-ach. Ale to zależy od wykonania. W popularnych okularach- wręcz od każdej pojedynczej sztuki! Teraz jednak gorączkowo myślę o Ultimie 10 mm - a to już nie jest najtańszy okularek ;) Choć, z drugiej strony- rozważam kilka Super Plossli z TS... Żeby do końca pokręcić- zamówiłem "na próbę" UWA Sky Watchera 15 mm i może dokupię resztę tej serii jak będzie OK. Jak nie- są jeszcze w TS szerokokątne TS-SWA :Boink: Kazoman- qrcze LV nie uważam za okular DS-owy... ale to kwestia tego, co i jak chcesz obserwować. Prędzej ten zachwalany przeze mnie Silver Plossl jest DS-owy, Ultima ponoć jeszcze bardziej. :Beer: To co polecacie mi tego pseudo naglerka czy lepiej SWANa WiOp kupić i jeszcze jaką ogniskową??? Do Synty F6 tak? Do przeglądu nieba tak? Czyli długi okular do ogniskowej 1200 tak ? I jeszcze żeby było tanio tak? Kurde, takie numery to tylko w ERZE. Powiem tak: Unikaj takich okularów jak SV 30mm / RKE 30mm / W70 25mm / SWAN 30 mm Każdy bedzie miał duze wady eliminujace od ponad 30% pola dla RKE, W70, SV, do prawie 30% SWAN Okulary nieco lepszy to Erfle 32 mm lub ST80 AB 30mm i moze tego sie trzymaj jak chcesz oszczędzać. Taki który mozna z czystym sumieniem polecić to LVW 30mm pod ciemne niebo lub LVW 22mm pod jasne. Tylko że taki LVW30mm nie istnieje, a nastepny na liscie LVW 42mm da juz za wielką źrenice wyjściową. Ekonomicznym wyborem mógłby być LV 30mm pod ciemne niebo lub LV 25mm pod jasne. Tylko ze LV30mm też nie istnieje a nastepny w kolejce LV40mm bedzie analogicznie do tego co wyzej za długi. Ustepstwem ekonomicznym przy okularach LV (LV25mm) bedzie nieco mniejsze pole a dokładnie to troche ponad 1* Tak wiec podsumowując Synta F6 to trochę niewdzięczny teleskop do doboru ekonomicznych okularów. Okulary tanie takie jak RKE ciagle jeszcze nie dają rady przy jej ogniskowej. Okulary lepszej jakości maja niefortunna dziure w ogniskowych pasujacych do Synty jako przeglądowiec. (30mm) Zostaje grzebanie w okularach z takiej półki cenowej gdzie jeden okular jest droższy od calej Synty. Pozdrawiam. PS. Napisałem żebyś szukał okularów w przedziale 30mm, to prawda, ale nie dodałem, ze sprawdzi się to pod ciemnym niebem. Jezeli walczysz ze strefy zaswietlonej (przedmieścia it.) to celuj w okolice 20-25mm. Ten post był edytowany przez Hans dnia: 09 November 2006 - 11:13 Narazie to ja bym na twoim miejscu nie zaprzatal sobie glowy doborem kolejnych okularow ...prawda jest taka ze nie spojrzales jeszcze w to co bedziesz mial ....wnioski same wyjda w czasie uzytkowania telepa ....10mm jesli chodzi deep space bedziesz uzywal przy mglawicach planetarnych i gromadach kulistych .....rozleglejsze obiekty tylko na 25 mm ....wydaje mi sie ze ten zestaw i tak jest bardziej przydatny do deep spacow niz do planet ..ja u siebie pierwsze co kupilem to barlowa2x a potem dlugo dlugo nic az po 10 miesiacach uzytkowania zaczalem dobierac okulary tak aby wycisnac z telepa jak najwiecej ...oczywiscie biorac pod uwage warunki finansowe...teraz po 1,5 roku uzytkowania mam LV 7mm....PL 32mm....WO SWAN 15 mm...standardowe Ploosle 10 i 25mm a takze ED Soligora 25mm ...z tego zestawu najslabiej wypada ED 25 mm nie specjalizuje sie za bardzo w niczym i jest oby byl ...na moje oko jest nieco za jasny i brakuje kontrastu przy obserwacjach PL 25mm jest zdecydowanie ciemniejszy i ma lepszy kontrast.....LV 7mm sprawdza sie swietnie choc ma male pole ..obraz jednak daje naprawde dobry i z okularu jestem zadowolony ...podobnie jest jesli chodzi o PL 32mm ..bardzo polubilem ten okular odkad go kupilem ..narazie na WO SWAN 15mm tez nie nazekam ....Barlow 2x nawet za 100 zl zawsze sie przyda ...pozwala szerzej zastosowac to co sie ma w zestawie ...jesli stac kogos na lepszego Barlowa to napewno jest to wskazane....uzywalem go na poczatku i uzywam go teraz...do poprawy jakosci obrazu planet napewno nie mozna zapominac o filrtrach ...kupilem niedawno 4 w sumie mam ich 5....jesli chodzi o DS'y to tak samo przydaje sie pozniej cos poprawiajacego obraz ....ale przez pierwsze misiace...dlugie miesiace ogladalem przez 2 standardowe okulary + barlow 2x za niwiele ponad 100 zl i zanim zaczalem trafiac nawet w te najjasniejsze DS'y minelo troche czasu Ten post był edytowany przez KOPER dnia: 09 November 2006 - 11:41 hmmmm... naprawde trudna sprawa... postanawiam więc poczekać i kupić na starcie tylko barlow'a Soligor 2" a okulary to poczekają sobie na grubszy sporo grubszy portfel niestety, cóż wszystkiego mieć nie można od razu, chyba że ktoś śpi na kasie hehe pozdro dla wszystkich którzy pomogli :Beer: A co polecacie na przyszłość LVW czy SWAN czy może coś innego jeżeli chodzi o jakość i oceniam że w większości najwięcej bym używał 20mm okularów, jeśli się mylę to nakierujcie mnie właściwie :D A co polecacie na przyszłość LVW czy SWAN czy może coś innego jeżeli chodzi o jakość i oceniam że w większości najwięcej bym używał 20mm okularów, jeśli się mylę to nakierujcie mnie właściwie :D W zakresie ogniskowych 30-35mm nie ma LVW, wiec pozostajesz w sferze Erfli, oczywiscie przyjmujac wariant ekono. Jesli cos ok. 20mm to LVW22mm i masz okular docelowy. A ja mocno zastanowiłbym się, czy na początek zamiast dodatkowego okularka, czy Barlowa nie wziąć jakiegoś sensownego filterka. Albo taki zdecydowanie na LP, albo typowo mglawicowy UHC-S. Ciekaw jest opinii innych. A ja mocno zastanowiłbym się, czy na początek zamiast dodatkowego okularka, czy Barlowa nie wziąć jakiegoś sensownego filterka. Albo taki zdecydowanie na LP, albo typowo mglawicowy UHC-S. Ciekaw jest opinii innych. A ja nie zaopiniuje a zapytam: jaki kupic filtr: 1,25" czy 2"? :Beer: Zakładam, że 1.25", no bo okularki takie są :rolleyes: Zakładam, że 1.25", no bo okularki takie są :rolleyes: I tu jest problem. Co on zrobi z tym filtrem jak juz kupi docelowe szklo ? Pozdrawiam. Zakładam, że 1.25", no bo okularki takie są :rolleyes: No wlasnie, a jak zacznie sie kompletowanie okularow docelowych, z ktorych kilka bedzie 2" to bedzie trzeba dokupic filtr 2". Pytam nie bez kozery, bo sam nie mam na to koncepcji :Boink: EDIT: Hans, uprzedziles mnie :) Ten post był edytowany przez polaris dnia: 09 November 2006 - 16:00 Czy 2" są musowo docelowe ?? Jest wiele tak bajeranckich okularow 1.25", że nie trzeba koniecznie kupować 2". A filtr 1,25" można przecież za jakiś czas odsprzedać- jak będzie dobry, uzyska się za niego całkiem niezłą cenę, w razie czego. Ale zadam też inne pytanie: czy Synta jest docelowym teleskopem? Jak dla mnie - nie. Myślę, że nie ma sensu martwić się o przyszłość, tylko zapewnić w miarę sensowne warunki do obserwacji TERAZ ! A ja w tej chwili skłanialbym się właśnie do polecenia filtra zamiast Barlowa, albo przypadkowego okularka. Lepiej do takich zakupów dokładnie przemyśleć przeznaczenie, a jeszcze lepiej- najpierw zobaczyć własnoocznie,co w trawie piszczy ;) Czy 2" są musowo docelowe ?? Jest wiele tak bajeranckich okularow 1.25", że nie trzeba koniecznie kupować 2". A filtr 1,25" można przecież za jakiś czas odsprzedać- jak będzie dobry, uzyska się za niego całkiem niezłą cenę, w razie czego. Ale zadam też inne pytanie: czy Synta jest docelowym teleskopem? Jak dla mnie - nie. Myślę, że nie ma sensu martwić się o przyszłość, tylko zapewnić w miarę sensowne warunki do obserwacji TERAZ ! A ja w tej chwili skłanialbym się właśnie do polecenia filtra zamiast Barlowa, albo przypadkowego okularka. Lepiej do takich zakupów dokładnie przemyśleć przeznaczenie, a jeszcze lepiej- najpierw zobaczyć własnoocznie,co w trawie piszczy ;) I masz racje i nie masz. :rolleyes: Masz bo wychodzenie z założeniem, że ma byc lepiej teraz a nie za 3 lata zbierania kasy ma swój głeboki sens. Gdybym nie przeszedł przez kierat kilkukrotnej wymiany okularów za kazdym razem podnoszac im wyzej poprzeczkę nie miał bym czym obserwować. Z drugiej strony nie masz racji, bo po pierwsze user pyta o okulary do konkretnego teleskopu (tu do Synty). Nie wiemy czy planuje się z niego przesiadac i co najważniejsze na co (gdyby to napisał rozmowa na pewno była by inna, zmieniły by sie ogniskowe dobieranych okularów, a może i ich typ lub w ogóle podejscie do problemu). Drugą sprawą jest to, ze jednak powyżej pewnego poziomu jakosciowego i powyżej pewnej granicy ogniskowych, jesteś skazany na okulary 2" i nie ma przebacz. Pokaz mi okular o ogniskowej 30mm, szerokim polu i dobrej jakosci obrazu w światłosilnym teleskopie, ale jedno utrudnienie :) ma być 1,25". Oczywiscie mozna odsprzedawać, można sobie zostawić, tylko zupełnie inaczej wygląda rynek wtórny na plossle, a inaczej na nieco droższe akcesoria 1,25". Ludzie którzy kupują sprzęt z tej lepszej jakosciowo pólki muszą wydać znacznie wiecej swoich cieżko wyrwanych skarbówce pieniędzy. Maja juz na tyle wiedzy, że kumaja czym grozi dobry i drogi filtr czy kątówka 1,25... Pozdrawiam. Mam nieodparte wrażenie, że ogromna większość forumowiczów "jedzie" na okularach 1.25", co najwyżej "podpierając się" 1-2 dwucalowcami. Jak się przejrzy całkiem niedawne tematy dot. okularów, to "tonie" się tam od porad typu LV czy ortho. Pokaz mi okular o ogniskowej 30mm, szerokim polu i dobrej jakosci obrazu w światłosilnym teleskopie, ale jedno utrudnienie :) ma być 1,25". No jest to pewien argument. Choć może wskazałbym Ultimę, z zastrzeżeniem pola. Z drugiej strony- b. chętnie kupiłbym dwucalowe okularki 8,9, 10 i 15 mm w sensownym przedziale cenowym ... Hans i Polaris: wydaje mi się, że trochę zbyt jednostronnie podchodzicie do zagadnienia, a do tego- coraz bardziej wasze poglądy ewoluują w kierunku utrzymania jakiejś niezrozumiałej dla mnie apodyktyczności ;) Zapytam: czy LV , ortho, dobrej klasy Plossle, Ultimy i caaała qpa innych to złe okulary i nie mogą być docelowe? Czy jeśli ktoś pisze: "nie stać mnie nawet na Meade 5000, a Naglera w ogóle", to otrzyma za parę tygodni odpowiedź: "sprzedaj teleskop" ? :szczerbaty: :Beer: Wiesiek, bardzo sie ciesze ze dyskutujemy o tym, bo nowi uzytkownicy beda mogli poznac dwie strony medalu co pozwoli im WYBRAC, a nie kupic to co uslyszeli :Beer: Z tego co wiem, te ogniskowe ktore podales nie sa dostepne w obudowie 2" bo nie jest to potrzebne. W obudowie 1,25" z powodzeniem wykorzystuja dostepne przy takich ogniskowych pole. Zauwaz, ze Naglery o f od 16mm w dol sa w obudowie 1,25" i to starcza aby uzyskac pole 82st.! To, ze na Forum roi sie od LV i ortho to pewnie miedzy innymi wynik poszukiwan okularow planetarnych przez zadnych duzych powiekszen zapalencow (bez obrazy!). LV, dobre ortho, Plossle TV moga byc okularami docelowymi! Co do Ultimy nie mam zdania. Jesli ktos pisze, ze go nie stac na drogie okulary to znaczy, ze wykosztowal sie na teleskop i teraz powinien z cierpliwoscia zbierac kase na wydatek pt. akcesoria. Pozdrawiam! Ten post był edytowany przez polaris dnia: 09 November 2006 - 19:25 Wiechu, to może spróbuj przewartościować swoje poglądy :rolleyes: może coś na kształt: że teleskop dla okularu jest tym, czym w fotografii jest body dla obiektywu Sumasowi odpowiem chyba tylko tak,że lubię dobre body :D :Beer: Jasne - zawsze pisałem, że Synta, czy obserwacje z balkonu nie mogą być docelowe, jeśli chce się naprawdę ambitnie obserwować. A ta ambicja odwzajemnia się nieporównywalnością obrazów ! No, ale Synt w narodzie coraz więcej... Polaris- ja naprawdę radziłbym do tego telepa dokupić filtr. A dalsze zakupy na miejscu pytającego zrobiłbym po gruntownym zaznajomieniu się z okularami na rynku i wstępnym "oblukaniu" nieba z "Niebem na dłoni", czy "Niebem na weekend". Zresztą zanosi się na to, że JAKIŚ CZAS sprzęt sobie niestety poleży... Nawet nie zwróciłem uwagi, że Naglery są 1.25"- na razie dokładnie przyjrzałem się co najwyzej Plosslom TV. Naglerki sobie kupię na urodzinki. Siedemdziesiąte :szczerbaty: A fajna dyskusja- to podstawa :) Ale zacząłem się bać, że nagle okaże się, że jest tylko jeden słuszny wybór ;) :Beer: Ale zacząłem się bać, że nagle okaże się, że jest tylko jeden słuszny wybór ;) Kazdy ma swoj "jedyny sluszny wybor" :) No wlasnie, a jak zacznie sie kompletowanie okularow docelowych, z ktorych kilka bedzie 2" to bedzie trzeba dokupic filtr 2". Pytam nie bez kozery, bo sam nie mam na to koncepcji :Boink: EDIT: Hans, uprzedziles mnie :) Jest jedno rozwiązanie które eliminuje problemy związane z oprawą filtra (tzn. chodzi mi o to że filtr 2" jesteśmy w stanie używać podczas obserwacji okularem 1,25"), rozwiązaniem tym jest wyciąg okularowy z przekładnią filtrową. Taka przekładnia umożliwia nam montowanie filtrów nie zależnie od oprawy okularu, wydaje się że jest to bardzo ekonomiczne rozwiązanie. .... Jesli ktos pisze, ze go nie stac na drogie okulary to znaczy, ze wykosztowal sie na teleskop i teraz powinien z cierpliwoscia zbierac kase na wydatek pt. akcesoria. .... Według takiego rozumowania, należy kupić telep, poczym odłożyć go do kąta i zbierać na okulary docelowe. Sorki! Ale to jest totalny absurd! Człowiek się pyta co kupić, żeby użyteczność sprzętu była większa! Do standardowego zestawu okularów Synty (10mm i 25mm, to nie są plossle!!!! szczegóły na priva) brakuje jakiegoś długiego okularu. Jak ktoś początkujący próbował odnależć coś w kularze 25mm a potem próbował w 32mm to może powiedzieć tylko o Qr....a!! Niezależnie czy jest to okular ze stajni Nagera czy RKE lub tani Plossl !! Jodłowskich warunków! ps. dla mnie docelowym okularami dla mojej Synty 1200/200 są Plossle ze stajni Naglera i 32mm okular szerokokątny oczywiście też z TV, ale nie oznacza to, że będę katował się okularami z mojej Synty i zbierał na docelowe, bo niewiele zobacze i nie nabiorę doświadczenia... Ten post był edytowany przez mpp dnia: 09 November 2006 - 19:53 Mpp, ze zacytuje sam siebie z tego watku: "Natomiast uwazam, ze musowo trzeba zakupic okular 2" z f w granicach 30-35mm. Potem... ok. 20mm, ok. 13mm, i tak do okularow ponizej 10mm." A to: "Jesli ktos pisze, ze go nie stac na drogie okulary to znaczy, ze wykosztowal sie na teleskop i teraz powinien z cierpliwoscia zbierac kase na wydatek pt. akcesoria." napisalem odnoszac sie do podanej jako przyklad przez Wieska serii Meade 5000 i Naglerow. ... Jak ktoś początkujący próbował odnależć coś w kularze 25mm a potem próbował w 32mm to może powiedzieć tylko o Qr....a!! Niezależnie czy jest to okular ze stajni Nagera czy RKE lub tani Plossl !! Absolutnie pootwierdzam! Jednocześnie dodam, że qrde łatwiej jest mi znaleźć słabe eMki w RKE, niż w nieco ciemniejszych okularach. Wzrok mam (nadal) dobry. Szkoda, że nie mogłem do tej pory porównać obrazów np. na Veilu, czy innych mgławicach. Mpp, ze zacytuje sam siebie z tego watku: "Natomiast uwazam, ze musowo trzeba zakupic okular 2" z f w granicach 30-35mm. Potem... ok. 20mm, ok. 13mm, i tak do okularow ponizej 10mm." A to: "Jesli ktos pisze, ze go nie stac na drogie okulary to znaczy, ze wykosztowal sie na teleskop i teraz powinien z cierpliwoscia zbierac kase na wydatek pt. akcesoria." napisalem odnoszac sie do podanej jako przyklad przez Wieska serii Meade 5000 i Naglerow. ... Wobec tego źle zrozumiałem... Mój błąd! Pod wypowiedzią Saywiehu-a podpisuję się dwoma rękami i nogą! Ten post był edytowany przez mpp dnia: 09 November 2006 - 20:07 Wobec tego źle zrozumiałem... Mój błąd! :Beer: W tym watku starly sie dwie tak rozne koncepcje, ze obawiam sie (chcialbym sie mylic!), ze nie dojdzie do konsensusu. Za jakis czas znow ktos kupi telep i spyta o okularki. No i znow spotkamy sie w nowym watku ;) Albo i nie spotkamy :Boink: Pozostalo liczyc na rozsadny wybor osoby zainteresowanej... Pod wypowiedzią Saywiehu-a podpisuję się dwoma rękami i nogą! Wez, Mpp, ta kreska pomiedzy "u" a "a" glupio wyglada :szczerbaty: Bo sie Wiesiek obrazi! .... Wez, Mpp, ta kreska pomiedzy "u" a "a" glupio wyglada Bo sie Wiesiek obrazi! ..... NO....tak... Drugi mój błąd. Przepraszam.. Mogę jeszcze wyedytować, ale zaburzy to ciągłość wątku, więc uderzę się w pierść i zamilknę, licząc na wyrozumiałość czytających! Obiecując POPRAWĘ!! :) :szczerbaty: Ja tam się nie obrażam - sam takiego nicka se wybrałem, więc musze się pogodzić zes wszelkiemy konsekwencjamy! :Beer: Telepa to raczej nie zmienie przez dłuuugi czas, a gdy nadejdzie czas zmian to będę miał już odłożoną kasę na telepa i dobre, bardzo dobre okularki he he oraz filterki a narazie to barlow'a i okularka chciałem nabyć żeby nie stracić ochoty (przez okulary z zestawu) na oglądanie mgławic, galaktyk, gromad i innych fascynujących obiektów pozdro A moja racja jest i tak mojsza od waszej. Moja racja , moja racja i tylko moja racja, przeto mówie kupcie sobie okular 2 cale szerokokątny :Boink: Pozdrawiam Ok to postanawiam teraz kupić tańsze okularki a w niedalekiej przyszłości stopnowo LVW. To chyba lepsze wyjście bo różnica będzie odczuwalna i może mnie zadowoli, a w wypadku erfli a LVW różnica może być już bardziej zatarta i żeby odczuć zmianę to musiałbym kupić coś powyżej 1000zl tak myśle ale to już jak sobie sprawie nowego telepa kiedyś. Teraz myślę nad Celestronem E-LUX 32mm 2" lub Vixen Plossl 32mm 1,25mm lub Omni 1,25mm oraz musowo barlow Soligor 2" to samo z 9-10mm Napiszcie czy te okularki są w tej cenie dobre i czy się nie myle w moich przemyśleniach a i o ogniskowych tradycyjnie, prosze Was o jeszcze troche wysiłku i udzielenie mi mam nadzieje nie ostatnich porad, tak to już jest z nowymi astrokochaczami :D :D :D Telepa to raczej nie zmienie przez dłuuugi czas, a gdy nadejdzie czas zmian to będę miał już odłożoną kasę na telepa i dobre, bardzo dobre okularki he he oraz filterki a narazie to barlow'a i okularka chciałem nabyć żeby nie stracić ochoty (przez okulary z zestawu) na oglądanie mgławic, galaktyk, gromad i innych fascynujących obiektów pozdro Okularki z zestawu nie sa zle. Przekonasz się juz po 1-szych obserwacjach. Wbrew powszechnej opinii nawet ten 10mm nie jest taki zly jak go wszyscy maluja, a w 25mm widac naprawde super M 31 B) . Ojojoj zapomniałem o Plossie Soligor 32mm i może 9mm Przemyśl to: ja na 100% jestem przekonany, że nie będę korzystać z Barlowa, a w każdym razie na pewno nie do obserwacji wizualnych. Barlowa kupiłem wraz z teleskopem- i używałem przez pierwsze 3 miesiace. Teraz w sumie już się go pozbyłem. Osobiście odradzam. Nie spiesz się z wydawaniem pieniędzy na okulary- one nic za ciebie nie załatwią. Pierwsze miesiące po zakupie to dla ciebie i tak dużo roboty w poznawaniu nieba - i na tym się skup! No i b. wiele zależy od tego, czy będziesz miał sensowne obrazy w tej "dziesiątce". Nie radzę robić nic pochopnie. A gorączkujesz się strasznie: pytasz o okular 9 mm, a masz dostać 10 mm w zestawie. Na "dzień dobry" to nie ma sensu. Lepiej na pewno kupić, poza filtrem, 2-calowca długoogniskowego, wypełnić lukę pomiędzy 25 i 10 - jakąś np. 15-tką, no wziąć 5-7 mm do planet i Księżyca. Ten post był edytowany przez saywiehu dnia: 10 November 2006 - 02:23 Nie radzę robić nic pochopnie. A gorączkujesz się strasznie: pytasz o okular 9 mm, a masz dostać 10 mm w zestawie. Na "dzień dobry" to nie ma sensu. Lepiej na pewno kupić, poza filtrem, 2-calowca długoogniskowego, wypełnić lukę pomiędzy 25 i 10 - jakąś np. 15-tką, no wziąć 5-7 mm do planet i Księżyca. Zgadzam sie z przedmowca i podpisuje pod tym wszystkimi swymi czułkami!! Wlasnie skonczylem obserwacje, podczas ktorych 'rozdziewiczylem' prosiaczka Antaresa 15 mm - i musze przyznac, ze to swietne wypelnienie luki pomiedzy 20 mm a 9 mm (czyli najblizszymi ogniskowymi okularow, jakie posiadam). Polecam zastanowic sie nad czyms takim!! Polecam rowniez pomyslec o zakupie jakiegos lantana krotkoogniskowego (jak spojrzysz na Saturna przez takie cuś to sie dowiesz dlaczego :) ) . Okularki z zestawu nie sa zle. Przekonasz się juz po 1-szych obserwacjach. Wbrew powszechnej opinii nawet ten 10mm nie jest taki zly jak go wszyscy maluja, a w 25mm widac naprawde super M 31 B) . Zgadzam sie w 100% z tym co napisał kazoman. Ja też miałem okazję patrzec przez te okularki w Synie i byłem mile zaskoczony ich jakością ,( wbrew panujacej opini) okazało sie żę są bardzo jasne i sa dobre do DS Wiadomo obenie astroamatorzy mierzą w super drogie Naglery lub conajmniej szerokie lantany ., moje zdanie jest takie ; na początek do DS wystarczą zwykłe plossle i te co w zestawie . Ja do zestawu w Syncie polecam PL 32 , PL 15 a do planet LV 5mm i to jest optymalny zestaw . Nie kupuj żadnych soczewek Barlowa bo one psują obraz przyciemniając go i wprowadzająć inne wady jak np: abberacje , nie wszystkie okulary dobrze z nimi pracują . I jeszcze na koniec mała dygresja : Na świeie są dwa rodzaje okularów : Naglery i pozostałe . Naglery - Najlepsze Pozostałe - niewielkie różnice w jakości w tej grupie i ogormna przepaść do Naglerów Ja na razie jestem w grupie Pozostałe i pozostanę w niej hyba długo. Pozdrawiam Nie kupuj żadnych soczewek Barlowa bo one psują obraz przyciemniając go... A TO CI NIESPODZIANKA :szczerbaty: I jeszcze na koniec mała dygresja : Na świeie są dwa rodzaje okularów : Naglery i pozostałe . Naglery - Najlepsze Pozostałe - niewielkie różnice w jakości w tej grupie i ogormna przepaść do Naglerów Ja na razie jestem w grupie Pozostałe i pozostanę w niej hyba długo. Pozdrawiam Wypisując takie bzdury od razu widać że nie masz bladego pojecia o okularach. Najgorsze jest to że wprowadzasz innych użytkowników w w błąd. Uch, ale gorąco, ale jednak zostanę przy plosslach a za jakiś czas zacznę inwestować w LVW cóż taki los śmiertelników na tym Światku, kupię 32mm Vixen plossl i 15mm i może 8mm-co da mi 300x pow to chyba jeszcze pow nie tracące jakości obrazów w syncie 8"??? 300x pow to chyba jeszcze pow nie tracące jakości obrazów w syncie 8"??? Tracace. Nie przez za mala aperture, a przez seeing. Z 8mm masz 150x. Liczysz z barlowem? liczę z barlowem oczywiście ale najpierw przywitam syntę w domu i dopiero wtedy po pierwszych obserwacjach pomyślę jakie okulary (ogniskowe) będę jeszcze potrzebować ale będą to Vixeny plossle napewno tak na początek a z czasem przejdę do wyższej klasy okularków, pozdro Polecam rowniez pomyslec o zakupie jakiegos lantana krotkoogniskowego (jak spojrzysz na Saturna przez takie cuś to sie dowiesz dlaczego :) ) . Mam ortho 5 mm- nie wymienię na żadnego lantana do planet :) Tyle, że oczywiście oko jest "przyklejone" do okularka, za to kontrast najniesamowitszy! McArti: ja w pełni się zgodzę z tym o Barlowach, z zastrzeżeniem, że tanie Barlowy psują prawie wszystko, a drogie to... nie wiem :D Ale i tak pewno nie będą nadawać się w ogóle do obserwacji takich obiektów jak maleńkie mgławiczki planetarne, galaktyki. Jakby co - wyprowadź i mnie z błędu. lukascwwo2 : ja bym jednak zapomniał o 32 mm Plosslu 1.25" - ale to twoje pieniądze w końcu. Waldku: niestety taką opinię o Naglerach "i reszcie" mozna wysnuć, czytając tematy o okularach na forach! Domino32 tylko powtarza słowa innych- bo w nie uwierzył... W narodzie dominuje przekonanie, że wartość okulara zależy wyłącznie od jego ceny, a im droższy tym nie tylko lepszy, ale i uniwersalniejszy. Swego czasu wręcz zostałem zaatakowany na PW przez pewną osobę, która napisała mi, żebym nie śmiał twierdzić, że mój Silver Plossl 8 mm da lepsze obrazy gromad, niż jej LV 7mm, bo lantan to w końcu jest okular za prawie 400 zł, a ja kupilem swój za 30 euro (z wyprzedaży) :szczerbaty: Po raz któryś tam napiszę, że te Silver Plossle porównywane są do Plossli Tele Vue. Gromadki "rozbierają do bólu" :) :Beer: Ja mam taniego Barlowa 2x Antaresa za 110 zl (juz nawet nie pamietam dokladnie ile za niego dalem) i zdaje sobie sprawe ze nie jest to najlepszy barlow na rynku ale uzywam go czasem do jasniejszych mglawic planetarnych i gromad kulistych ...np. z PL 10mm daje to 240 x i fajnie widac np. M57 :) no i tez musze podkreslic ze teleskop kupilem na krotko przed opozycja Marsa i najwieksze powiekszenie jakie moglem uzyskac wtedy bylo jedynie 120x..ten Barlow duzo mi pomogl zdazaly sie dni ze przy 240x marsik byl duzy i kontrastowy ...oczywiscie ze nie zawsze mozna go zastosowac z takim efektem ale gdyby nie Barlow to widzialbym malutka kulke cos w stylu Urana przy 300 x..nie mowie juz o Saturnie ..caly poprzedni saturnowski sezon przelecialem na tej soczewce ...bywaly takie dni ze widac bylo go prawie jak na fotkach i mam na to swiatkow :) Ten post był edytowany przez KOPER dnia: 10 November 2006 - 12:01 Swego czasu wręcz zostałem zaatakowany na PW przez pewną osobę, która napisała mi, żebym nie śmiał twierdzić, że mój Silver Plossl 8 mm da lepsze obrazy gromad, niż jej LV 7mm, bo lantan to w końcu jest okular za prawie 400 zł, a ja kupilem swój za 30 euro (z wyprzedaży) :szczerbaty: Teoretycznie to mozliwe, bo Plossle sa jasniejsze. Ale na planetach i Ksiezycu LV wygra. Teoretycznie to mozliwe, bo Plossle sa jasniejsze. Ale na planetach i Ksiezycu LV wygra. Szkoda, że nie da rady porównać kiedyś u mnie... znaczy siem ty nie porównasz. Plossl ma za małą "dziurkę" i mały ER niestety. Tyle, że tak ogólnie, to bym nie byl tak do końca pewien. Plossle Tele Vue mają zdecydowanie lepszą opinię "do wszystkiego" niż lantany Vixena- tak wynika z tego, co czytałem kiedyś na Cloudynights, jeno na DS mają ustępować Ultimom Celestrona. Ale zastrzegam- pamięć potrafi "cuda czynić"- w razie czego niech ktoś poprawi. Mam ortho 5 mm- nie wymienię na żadnego lantana do planet :) Tyle, że oczywiście oko jest "przyklejone" do okularka, za to kontrast najniesamowitszy! Do Astronimf Jeziornych postaram sie wziac ze soba LVW 5mm - porownam i zobacze co trace. ;) Moze wtedy zrobimy wymiane?? :szczerbaty: Do Astronimf Jeziornych postaram sie wziac ze soba LVW 5mm - porownam i zobacze co trace. ;) Moze wtedy zrobimy wymiane?? :szczerbaty: Chętnie się wymienię! Za taka dopłatą, cobym nowe ortho zaraz mógł sobie sprawić :szczerbaty: :szczerbaty: :szczerbaty: :Beer: McArti: ja w pełni się zgodzę z tym o Barlowach, z zastrzeżeniem, że tanie Barlowy psują prawie wszystko, a drogie to... nie wiem :D Ale i tak pewno nie będą nadawać się w ogóle do obserwacji takich obiektów jak maleńkie mgławiczki planetarne, galaktyki. Jakby co - wyprowadź i mnie z błędu. prosze tendy .... :lol: ludzie! kto wam powiedział, że macie np. barlowy 2x?????? wkładacie dwa nieparafokalne okulary i macie już inne krotności a co za tym idzie inne jasności obrazu!!! kiedyś mierzyłem krotność typowego short 1,25" ma z ploslami 2,2-2,3x i co???? skąd wiecie, że macie PL8mm, PL5mm??? wniosek jest taki: Co innego zaobserwowanie różnicy miedzy zestawami a co innego WNIOSEK dlaczego tak jest! Ludziska nie tak HOP(-kola). jak już jesteśmy w temacie okularów: czy ktoś mógłby podzielić się wrażeniami z obserwacji okularami Hyperion Baadera? Ciekawe co warte sa w praktyce te ośmioelementowe konstrukcje, w Astronocach wypadły dobrze, ale czy warte są swojej ceny?, parametry ma ciekawe, pole 68 st. Czy może być to pomost jakościowy miedzy Erflami a LVW Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 10 November 2006 - 14:36 Sam chętnie bym im się przyjrzał. Przy okazji- popatrz w sąsiedni temat o telepie 300/1500- dałem linka do promocji w TS. Tam Hyperiony są po 95 euro. Wypisując takie bzdury od razu widać że nie masz bladego pojecia o okularach. Najgorsze jest to że wprowadzasz innych użytkowników w w błąd. Waldku nie zgadzam sę z tobą , nie jestem jakimś nowicjuszem który coś tam zasłyszał i powtarza po innych , astronomią param się od pietnastu lat i trochę już widziałem. Miałem o czynienia z Naglerem 31mm i wiem co mówię i nawet próbowałem go porównywać do mojego Erfla 40 mm i bardzo się zdziwiłem ; Nagler dawał tak kontrastowy , jasny i szeroki oraz , że nie mogłem uwierzyć bo w moim Erflu było ciemno jakbym patrzył w czarną dziurę , nie wspominając o komie ,w Naglerze brak ,a w Erflu przy f5 to 50% pola. Dlatego myślę że pomiędzy tymi okularami nie ma co porównywać .Obecnie bardzo popularne stały się LVW i co tutaj mamy; dośc duże pole, zminimalizowane abberacje , transmisja porównywlna do PL i oczywiście koma - w mnieszym stopniu niż w PL ale jest. Czy ktoś zastanawiał się dlaczego nie ma LVW w granicach 30 mm bo moim zdaniem taki układ optyczny był by obarczony sporą komą (ale to są tylko moje domysły) no i znowu mamy przepaść do Naglera. Swego czasu posługiwałem się PL 6,5 mm nie znam producenta i zapragnąłem czegoś lepszego do planet , oczywiście wybór padł na ortoskopa 7mm . Byłem przekonany że jak założę go do wyciągu to będzie różnica jakbym co dopiero przejrzał na oczy , a bardzo się zdziwiłem. Przez miesiąć obserwacji nie potrafiłem zobaczyć różnicy pomiędzy moim starym PL 6,5 a orto7 . Dopiero przy dobrym seeingu na Księżycu zobaczyłem że obraz jest brdziej ostry no i jaśniejszy , ale ile jest takich nocy w Polsce.Takich przykładów mogę podać wiele. Do czego zmierzam , moim zdaniem wszystkie okulary jakie zaliczyłem do grupy Pozostałe posiadją niewielkie różnice w jakości dawanych obrazów i w większości ich cena nie jest adekwatna do tego czego od nich oczekujemy . Nowicjusz w obserwacjach astro niejednokrotnie może nie zauważyć tej różnicy i kupujac droższy okular spodziewa się czegoś dużo dużo lepszego , a to może nam dać tylko Nagler , nic innego . Moim zdaniem głupoty wypisyje ten kto daje do zrozumienia komuś niedoświadzconemu że tanie okulary ne nadają się do obserwacji, nic bardziej mylnego ,a poleca się mu drogie, na które nie każdego stać . Pozdrawiam Faktycznie Hyperiony za 95 euro, to ciekawa propozycja, czekamy na obnizkę cen polskich dystrybutorów! Przeglądając stronę TS, moją uwagę zwróciły plossle Tele Vue za jedyne, marne 125 euro dostajesz prawdziwego króla plossli :rolleyes: Ok to klamka zapadła kupie plossle na początek i barlow'a Soligor 2" i wystarczy, pozdro :banan: Z tymi barlowami to nie mogę się do końca z wami zgodzić. Nie wiem jak sprawa ma się do tańszych barlowów, ale ja piszę mojego posta na przykładzie powermate 2" 2x. Obserwowałem tym barlowem połączonym z Naglerem 17mm i nie zauważyłem jakiegoś popsucia obrazu, wręcz przeciwnie obraz był bardziej punktowy co było spowodowane wydłużeniem ogniskowej teleskopu. Tak jak wcześniej wspominałem nie mam pojęcia jak to wygląda w tańszych soczewkach, ale ta jest naprawdę godna polecenia. :Beer: :Beer: Ten post był edytowany przez Rammstein5 dnia: 10 November 2006 - 20:36 Niestety nie ma okularów najlepszych deklasujących pozostałe konstrukcje we wszystkich kategoiach, a z Twojego tekstu Domino tak wynika. Pisząc na forum trzeba uzasadnić przewagę danej konstrukcji nad innymi i tu Nagler sprawdza się w obserwacjach szerokich pól gwiazd swoją punktowością do krawędzi i bardzo dobrym kontrastem. Natomiast Księżyc i planety to już niestety tak bajkowo w Naglerach nie wygladają i spokojnie markowe, dużo tańsze plosle wypadają lepiej. Nie wspominajac o takich konstrukcjach jak Pentax. Ciasne układy podwójne to też nie jest żywioł Naglerów. Nie bez powodu TeleVue produkuje oprócz Naglerów, Panopticki i Radiany pozwalając użytkownikowi na wybór pod kątem prowadzonych obserwacji. Wszystko jest w porządku jak opisujesz własne doświadczenia na wybranych okularach. Ale takie teksty jak ,,Naglery są najlepsze,, a w dodatku deklasują pozostałe okulary, bez uzasadnienia nie powinny się pojawiać. Ten post był edytowany przez waldek dnia: 10 November 2006 - 21:34 Waldku zgadzam się z tobą w 100% nie wyraziłem się dość jasno o co mi chodziło :Boink: . Oczywiście nie ma złotego środka na wszystko i tak samo jest w okularach . Pozdrawiam Niestety nie ma okularów najlepszych deklasujących pozostałe konstrukcje we wszystkich kategoiach, a z Twojego tekstu Domino tak wynika. Pisząc na forum trzeba uzasadnić przewagę danej konstrukcji nad innymi i tu Nagler sprawdza się w obserwacjach szerokich pól gwiazd swoją punktowością do krawędzi i bardzo dobrym kontrastem. Natomiast Księżyc i planety to już niestety tak bajkowo w Naglerach nie wygladają i spokojnie markowe, dużo tańsze plosle wypadają lepiej. Nie wspominajac o takich konstrukcjach jak Pentax. Ciasne układy podwójne to też nie jest żywioł Naglerów. Nie bez powodu TeleVue produkuje oprócz Naglerów, Panopticki i Radiany pozwalając użytkownikowi na wybór pod kątem prowadzonych obserwacji. Wszystko jest w porządku jak opisujesz własne doświadczenia na wybranych okularach. Ale takie teksty jak ,,Naglery są najlepsze,, a w dodatku deklasują pozostałe okulary, bez uzasadnienia nie powinny się pojawiać. To co piszesz to bardzo ciekawe zagadnienie. W takim razie co powiesz o Vixenach LV, w czym te okulary są szczególnie dobre, a w czym nie? mysle ze dobry wybor:))))pozdrowionka To co piszesz to bardzo ciekawe zagadnienie. W takim razie co powiesz o Vixenach LV, w czym te okulary są szczególnie dobre, a w czym nie? Niestety nigdy osobiście nie posiadalem żadnego Vixena z grupy LV. Sporadycznie miewałem okazję popatrzeć przez te okulary w sprzęcie znajomych i to nie na zasadzie testów tylko "pospolitego oglądactwa". W związku z tym nie mogę się wiarygodnie wypowiadać na temat serii LV. Polecam zajrzeć na stronę http://www.excelsis.com/1.0/section.php?se...e=-1&page=0 Sugruję przeczytać opinie tych okularów na temat których wypowiada się co najmniej 10-ciu użytkowników. Oczywiście czym więcej wypowiedzi tym wynik jest bardziej wiarygodny. Przy czytaniu trzeba zachować zdrowy rozsądek i wybrać najbardziej wiarygodne i powtarzające się opinie. Dla przykładu LV 10mm http://www.excelsis.com/1.0/entryvotes.php...&entryid=80 Jeszcze jedno, nie można tych testów traktować jak wyrocznię, bo każdy użtkownik ma indywidualne podejście do tematu, wzrok, sprzęt i nastrój. Ale na pewno jest to całkiem spora baza z którą warto się zapoznać i umiejętnie zinterpretować. Pozdrawiam Waldek Ja posiadam Vixena LV 5 i 9mm i jak dla mnie róznica pomiedzy lantanami a plosslami jest niesamowita na korzyść tych pierwszych.Kiedys na poczatku posiadałem wyłacznie plossle od 4mm -20mm i teraz widze różnice,jakość,ostrość obrazów w teleskopie F5 oraz kultura obserwacji. Pozatym jak dla mnie lantany nie sa okularami "ciemnymi" lecz w sam raz.Przy f5 i plosslach mialem za jasno oraz obraz nie byl tak wyrazny. To moja opinia. Pozdrawiam :Beer: jak mowisz o plosslach to podawaj z jakiej firmy. sa plossle, ktore zostawia tyle niejednego lantana. Mialem kontakt z Soligorami i Antaresami. Jesli ktoś sie upiera przy plosslach to jego sprawa,ja pozostanę przy swoim doswiadczeniu. No i napewno te plossle podskocza LVW jak sie domyslam....... Ten post był edytowany przez promil dnia: 12 November 2006 - 20:08 Witam Bardzo zinteresował mnie ten temat ponieważ kilka dni temu nabyłem owy teleskop i chcę dokupić do niego jakiś sęsowny zestaw okularów.Oczywiście w roządnych cenach. Jednak po przeczytaniu wszystkich postow w tym temacie(i nie tylko tym) tak mi się namieszało w muzgownicy :Boink: że już niewiem sam co mam dobrać do tej syni. Może ktoś mądrzejszy(odemnie oczywiście) i bardziej doświadczony mógłby zebrać te wszystkie informacje i porównania wymienionych w powyższych postach(i nietylko) okularów i stożyć jakiś taki mały poradnik dla takich gości (ciemniaków) jak ja, co było by najlepsze do takiego teleskopu. Chodzi o to aby niepotrzebnie nie wywalać kasy w coś co doniczego się nienadaje. Jeśli znajdzie sie ktoś natyle cierpliwy aby tego dokonać zgóry dziękuję. Pozdrawiam wszystkich astro lukaczy ANVA ps. jak proponujecie zestaw okularów do takiej synty(proszę niebrać pod uwagę okularów które były w komplecie z synta, powiedzmy że ten telp jest bez okularow) Nikt raczej z góry nie narzuca Ci co musisz kupic do swojej Synty. Ja twierdze ze do swiatłosilnego teleskopu jak w moim przypadku F5 plosle sie za bardzo nie nadaja. Synta to F6 więc jest "ciemniejszym" teleskopem i może plossle bedą swietnie wspolpracować z nim. Ten post był edytowany przez promil dnia: 12 November 2006 - 20:43 Witam Bardzo zinteresował mnie ten temat ponieważ kilka dni temu nabyłem owy teleskop i chcę dokupić do niego jakiś sęsowny zestaw okularów.Oczywiście w roządnych cenach. Jednak po przeczytaniu wszystkich postow w tym temacie(i nie tylko tym) tak mi się namieszało w muzgownicy :Boink: że już niewiem sam co mam dobrać do tej syni. Może ktoś mądrzejszy(odemnie oczywiście) i bardziej doświadczony mógłby zebrać te wszystkie informacje i porównania wymienionych w powyższych postach(i nietylko) okularów i stożyć jakiś taki mały poradnik dla takich gości (ciemniaków) jak ja, co było by najlepsze do takiego teleskopu. Chodzi o to aby niepotrzebnie nie wywalać kasy w coś co doniczego się nienadaje. Jeśli znajdzie sie ktoś natyle cierpliwy aby tego dokonać zgóry dziękuję. Pozdrawiam wszystkich astro lukaczy ANVA ps. jak proponujecie zestaw okularów do takiej synty(proszę niebrać pod uwagę okularów które były w komplecie z synta, powiedzmy że ten telp jest bez okularow) Bardzo ciekawy i obszerny materiał na temat doboru okularów do teleskopu pisze teraz Hans http://www.skyscope....a%C4%87_okulary polecam, bardzo wartościowa pozycja OK Dzięki Napewno tam zajrzę. Pozro ANVA No i napewno te plossle podskocza LVW jak sie domyslam....... Na pewno nie polem i tym, co nazywasz "kulturą obserwacji" - zwłaszcza przy ogniskowych poniżej 15 mm. Ale jakością obrazu, ilością pokazanych szczegółów, punktowością gwiazd- jak najbardziej. Jarku- mam porównanie, naprawdę wiem co piszę :) Qrcze, trzeba niestety "dotknąć", żeby uwierzyć. Osobiście żałuję, że w Polsce nie można kupić Plossli Tele Vue- po tym, co "wyciągam" z mojego Baadera chyba kupowałbym tylko te TV. Do tego komplecik Ultim Celestrona, ewentualnie po dwa Speers-Wallery Antaresa i TMB Planetary załatwiłyby sprawę w zakresie 1.25 do wszystkiego. :Beer: Na pewno nie polem i tym, co nazywasz "kulturą obserwacji" - zwłaszcza przy ogniskowych poniżej 15 mm. Ale jakością obrazu, ilością pokazanych szczegółów, punktowością gwiazd- jak najbardziej. Jarku- mam porównanie, naprawdę wiem co piszę :) Qrcze, trzeba niestety "dotknąć", żeby uwierzyć. Wlasnie na to licze (w swietle zblizajacych sie Astronimf Błotnych), bowiem wlasnie nie wierze. :) Musze 'dotknac' - mam wiec nadzieje, ze przywieziesz Saywiechu swoje kultowe okulary dla porownania!! :) Wlasnie na to licze (w swietle zblizajacych sie Astronimf Błotnych), bowiem wlasnie nie wierze. :) Musze 'dotknac' - mam wiec nadzieje, ze przywieziesz Saywiechu swoje kultowe okulary dla porownania!! :) Mam nadzieję, że będę mógł dojechać... Na razie na dwoje babka wróżyła niestety :( Ale zrobię wszystko, żeby się pokazać- uwierz Kanarkusmaximus, no i inni (m.in. organizatorzy) też! :Beer: Z jakich plossli mam wybierać: ultima, omni, vixen, soligor, antares a może jeszcze coś innego i napiszcie mi czy jeżeli kupie barlowa 2" to czy będę mógł łączyć go z okularami 1,25"??? Sorki za tak banalne pytania ale zawsze musi być ten początek, pozdro zapomniałem jeszcze o E-luxach, x-celach i synta super plossl z dfoto a tak na marginesie jets to najtańszy sklep!!! :D Z jakich plossli mam wybierać: ultima, omni, vixen, soligor, antares a może jeszcze coś innego i napiszcie mi czy jeżeli kupie barlowa 2" to czy będę mógł łączyć go z okularami 1,25"??? Sorki za tak banalne pytania ale zawsze musi być ten początek, pozdro Będziesz mógł łaczyć barlowa 2" z okularami 1,25". Pamietaj jednak, że Soligor x2 2" to barlow do którego moim zdaniem bardziej pasuje etykietka "poprawny" niz "bardzo dobry". Co do plossli, celestrony, skywatchery, soligory i antaresy to tak naprawde ta sama jakosc a czasami wrecz ta sama fabryka (prosze o sprostowanie jeżeli to nie prawda) . Nie jestem pewny Vixenów, ale równiez chyba produkowane sa na tej samej taśmie w państwie środka. Jest opinia, że czesć plossli Vixena daje lepsze obrazy od konkurentów. Najczęściej opinie te tycza sie 10tki i 15tki. Myślę, że odczuwalny skok jakosciowy będzie dopiero przy plosslach TV. Pamietaj o niewielkiem ER tych okularów. Plossle 5,6,7,8 mm ogniskowej bedą go miały na nieakceptowalnie (przynajmniej dla mnie) niskim poziomie. Pozdrawiam. ok to już chyba wszystko wiem co narazie potrzebuje jak by coś to oczywiście napisze do Was, :Salut: narazie Jest opinia, że czesć plossli Vixena daje lepsze obrazy od konkurentów. Miałem w wyciągu "szóstkę" Vixena, właściciel- Ignisdei. Chętnie rozciągnę te "dobre" ogniskowe aż tak daleko w dół. Masakrycznie wręcz rozebrał M13 i pokazał b. ładnie M57. Do porównania miałem "siódemkę" (chyba) LV Polarisa. Przyznam, że od tego czasu gorączkowo zacząłem szukać informacji o dobrych Plosslach. Po prostu obraz bardziej mi przypadł do gustu, niż z tego LV- chodziło o sposób pokazania gwiazdek i sposób rozbicia gromady. Oczywiście wiem, że to inne powiększenia itd. Ale potrafię sobie wyobrazić obraz w tych samych ogniskowych ;) Z jakich plossli mam wybierać: ultima, omni, vixen, soligor, antares a może jeszcze coś innego i napiszcie mi czy jeżeli kupie barlowa 2" to czy będę mógł łączyć go z okularami 1,25"??? Sorki za tak banalne pytania ale zawsze musi być ten początek, pozdro Tu masz porządne plossle TUTAJ Swoją drogą troche dziwne że nikt u nas jeszcze nie zabrał się za testy seria 5000 Plossl i MEADE seria 4000. Za granicą te pierwsze zbierają baaaaardzo pochlebne opinie. Ten post był edytowany przez Konczako dnia: 13 November 2006 - 17:32 Tu masz pożądne plossle TUTAJ Swoją drogą troche dziwne że nikt u nas jeszcze nie zabrał się za testy seria 5000 Plossl i MEADE seria 4000. Za granicą te pierwsze zbierają baaaaardzo pochlebne opinie. Po czym wnosisz, że one porządne? Pozdrawiam. Konczako, a może ty byś napisał o tych Plosslach Meade? Coś tak mi się wydaje, że są rzeczywiscie warte polecenia, a czytałem twój Profil ;) ale tylko meade czy też te za 99zl są dobre??? ale tylko meade czy też te za 99zl są dobre??? Kurcze lukascwwo2, staramy Ci sie powiedziec, że tanie plossle to jeden pies, niezależnie od tego jaki napis mają namalowany na burcie. Jeżeli sa jakieś wyjatki o których wiemy lub z ktorymi się zetkneliśmy, piszemy o tym na forum. Ja moge polecic średnioogniskowe plossle TV, Koczanko doradza konkretne serie (5000 i 4000 Meade'a). Teraz widzę, ze jest ich userem więc sądzę, że wie co pisze. Problem polega na tym, że różnica w jakości, to różnica w cenie i nie ma przebacz... Bardzo ciężko jest kupić okular za 30$ o jakości okularu za 100$. Zdarza się, ale równie rzadko wyśmienity seeing. Pozdrawiam. Ten post był edytowany przez Hans dnia: 13 November 2006 - 18:04 Dołączając się do dyskusji - też chętnie bym posłuchał o serii 5000 Meade - bardzo jestem ciekawy opinii na ich temat - choć na polskich forach to do tej pory nie udało mi się nic znaleźć. :unsure: Jakby ktoś miał jakieś linki do recenzji, opinii (niekoniecznie polskojęzycznych) to bardzo byłbym wdzięczny. pozdr. okon Ale chodzi wam o Made 5000 UWA czy zwykłe pollsle made?? Bo z tego co się orientuje to Konczako ma Made ale UWA, chyba że się myle :Boink: Ten post był edytowany przez Rammstein5 dnia: 13 November 2006 - 19:38 Wystarczy w gogle wpisać np. Meade 5000 review i mamy opinie kilku gości, jeszcze plosle TV się załapały: http://www.astromart...?article_id=406 http://www.astromart...?article_id=359 http://www.astromart...?article_id=316 http://www.astromart...?article_id=329 Wystarczy w gogle wpisać np. Meade 5000 review i mamy opinie kilku gości, jeszcze plosle TV się załapały: http://www.astromart...?article_id=406 http://www.astromart...?article_id=359 http://www.astromart...?article_id=316 http://www.astromart...?article_id=329 Waldek, zawsze kiedy zajeżdżasz do nas na swoim japońskim motorze zwanym potocznie odkurzaczem, wszystko staje się takie proste! :D Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 13 November 2006 - 20:44 [quote name='saywiehu' date='Nov 12 2006, 20:42' post='209006'] Na pewno nie polem i tym, co nazywasz "kulturą obserwacji" - zwłaszcza przy ogniskowych poniżej 15 mm. Ale jakością obrazu, ilością pokazanych szczegółów, punktowością gwiazd- jak najbardziej. Jarku- mam porównanie, naprawdę wiem co piszę :) Qrcze, trzeba niestety "dotknąć", żeby uwierzyć. A jaka maja Plossle kulture obserwacji? Porownajmy LV 10mm-4mm oraz plossle 10mm-4mm(mialem kiedys taki komplet ,to wiem jaka jest miedzy nimi róznica).Im bede stosowal okulary typu plossle o krotszych ogniskowych to momęcie używania np.4mm jaka jest kultura obserwacji,że jestes zmuszony przylepic oko do okularu i to np.w zimie ,kiedy jest -10* aby cokolwiek zobaczyc?Jak dla mnie marna ta kultura,a w porownaniu z LV nawet przy 4mm nadal mam ok 18mm LER.I tym LV przebijaja plossle(przyjemnosc obserwacji od strony technicznej). :Beer: Ten post był edytowany przez promil dnia: 13 November 2006 - 20:51 Ja wolę więcej zobaczyć, niz przyjemnie obserwować ;) W ten sposób można dyskredytować też ortho. No bo też ER jest maluchny i okular łatwo zaparowuje. A chyba nie ma nikogo, kto powie, że orthosy dają kiepskie obrazy. Plossle, o których piszę - tym bardziej. Jeszcze raz podkreślam- piszę o tym, co udało mi się potwierdzić podczas obserwacji, a nie spekulując! Gdybym nie miał tych okularów- nie byłoby dyskusji. A teraz mam nadzieję na narobienie konkurencji dla LV o dłuższych ogniskowych. Czekam na następny zamówiony okularek, będzie miał długaśny ER i też będzie tani :D Nad moimi postami o Plosslach i ortho powinien być wieeelki czerwooony napis: "Okularnicy nie czytać" :Boink: :Beer: Ja nie noszę okularów i zdecydowanie wole kiedy oko nie klei mi sie do okularu podczas obserwacji. Pozatym nigdzie nie napisalem ,z eOrtho są zlymi okularami-wrecz przeciwnie ,dają wyrazniejsze obrazy niz LV.Ja mam odwage sie do tego przyznć i nie upieram sie na swoim ,ze tylko LV i nic więcej............... i ze Newton 8" F5 i nic pozatym........ Ja nie noszę okularów i zdecydowanie wole kiedy oko nie klei mi sie do okularu podczas obserwacji. Pozatym nigdzie nie napisalem ,z eOrtho są zlymi okularami-wrecz przeciwnie ,dają wyrazniejsze obrazy niz LV. Ha!!! Ale piszesz, że Plossle są złe :) A nie są! I gwarantuję, że dają bardzo podobną jakość obrazu jak ortho. Są nieco ciemniejsze, ale mają tak samo wspaniałą transmisję- LEPSZĄ niż LV! A w każdym razie są dużo lepsze do DS- przy jasnych planetach i Księżycu może być przewaga LV- nie wiem, nie porównywałem. Ja mam odwage sie do tego przyznć i nie upieram sie na swoim ,ze tylko LV i nic więcej............... i ze Newton8" F5 i nic pozatym........ Też uważam, że lustro 61 cm plus RC 16" do planetek są lepszym kompletem, niż Synta i Skylux ;) :Beer: Ten post był edytowany przez saywiehu dnia: 13 November 2006 - 21:19 Powiem tylko tyle, porównywanie PL do LV czy OR to nieporozumienie, a zakres tego nieporozumienia jest wprost proporcjonalny do malejącej ogniskowej. W obecnej chwili jestem w posiadaniu wszystkich wyżej wymienionych okularów o podobnej ogniskowej, i w żadnym wypadku nie powiedziałbym że przez PL zobaczę klarowniejszy obraz niż w LV nie wspominając o LER co nie znaczy że jestem negatywnie nastawiony do PL Nie Wiesiu,pisze,że plossle są za jasna jak na mój sprzet i zawsze kieruje sie tylko tym,pozatym pisze równiez ,ze porownując PL z LV jak dla mnie LV sa wygodniejsze w użyciu,LER i swietnie wspołpracuja z F5.Prosże poczytaj , to ,a bedziesz wiedzial o co mi chodzi.Co zas sie tyczy Ciebie przyjacielu ,to od bardzo długiego czasu w/g twojej opini plossle sa the best ,a LV odpadaja w przedbiegach.... hm może dlatego ze ja własnie mam LV?Gdzybys Ty miał LV to zgadzalibysmi sie w 100% P.S Konkurencja nie spi...... :Beer: Nie porównuję do LV i ortho Plossli Vixena, Celestrona, Antaresa za około 100-150 zł. Porównuję do nich: - Plossla Baadera z serii Silver Plossl (mam) - Plossla Tele Vue (wg opinii z for niemieckich i amerykańskich). Podobną (chyba) konstrukcję mają Ultimy Celestrona. Są uważane za jedne z najlepszych okularów do DS, przewyższając ponoć (przy galaktykach, mgławicach) kontrastem, transmisją i odwzorowaniem barw (z filtrami) wszystkie inne okulary. Niemcy za lepsze okulary do DS od LV uważają Super Plossle TS. Nie można autorytatywnie stwierdzić, że każde ciemne piwo jest prawie bezalkoholowe, po wypiciu tylko i wyłącznie "Karmi" :) Chłopaki- więcej nie napiszę, bo jedynym rozwiązaniem jest przekonanie się NAOCZNE ;) :Beer: P.S. Odp. na poniższy post: ja jak ja, ale co na to Grzybek80- bedzie miał ze 150 kilosów dalej ode mnie :D Ten post był edytowany przez saywiehu dnia: 13 November 2006 - 21:45 Też tak mysle,Wiehu przyjezdzaj do Cieszyna,teraz Twoja kolej nabic 550km :Beer: :D biorąc pod uwagę sposób percepcji przez moje lewe i prawe oko, przy slabym świetle, typowym dla patrzenia w okular, musze powiedziec, że wrażenia i odczucia przy dokładnie identycznej przeciez optyce są DRAMTYCZNIE, KATASTROFALNIE INNE... jeżeli bym opowiadał o swoich doświadczeniach z prawego oka człowiekowi, który ma dwa takie oczy jak ja mam lewe, to w życiu sie nie dogadamy co do właściwego doboru sprzętu doprowadzającego do satysfakcjonującego kontrastu i jasności obrazu. każdy z nas zapewne ma inne oczy i co innego mu pasuje doprowadzając do podobnej satysfakcji i komfortu. tym bardziej, że chodzi o poziom Very Poor Light. Wystarczy w gogle wpisać np. Meade 5000 review i mamy opinie kilku gości, jeszcze plosle TV się załapały: http://www.astromart...?article_id=406 http://www.astromart...?article_id=359 http://www.astromart...?article_id=316 http://www.astromart...?article_id=329 Dzięki wielkie waldek! :Salut: Wybacz, ale tyle ostatnio szukam i szukam, że już naprawdę mam mały młynek z tym wszystkim... Dlatego wolałem zapytać o radę bardziej doświadczonych Kolegów :unsure: Przeczytałem powyższe opinie o tych okularach, i jak na razie jestem ZA B) Całkiem niedawno Mpp pisał, żebym nie zaczynał z Plosslami, bo mnie zahukają. No bo nie można wyciągnąć wniosków z wypowiedzi już kilku osób, które miały okazję się przekonać jak jest naprawdę. Mówię o kilku topikach. w których było to dyskutowane. Tak samo po co zwracać uwagę na wykresy, jakie pokazał Mpp, bo pewno "dyletanci" je robili. Tak samo "dyletanci" na testach Astronocy dają wysokie oceny okularkom dedykowanym dla DS, podczas testów... na planetach. No i teksty z linków podanych przez Waldka są pisane przez "głupich". Cóż, łatwiej jest napisać, że ma się rację. Bo to jest łatwe. A trudne już jest np. poszukanie np. TEGO, TAMTEGO, czy OWEGO. Łatwiej napisać głupią sygnaturkę przy nicku na gg. Cóż, sam tak robiłem jak miałem 10 lat- pisało się kredą po ścianach. Ech... lepiej rzeczywiście się nie odzywać. Swoje wiedzieć i cicho siedzieć, uśmiechając się na obiegowe opinie, które krążą i krążyć i tak pewno będą. Tym razem już naprawdę ostatni raz w temacie. :Beer: Ten post był edytowany przez saywiehu dnia: 14 November 2006 - 17:39 (...) Ech... lepiej rzeczywiście się nie odzywać. Swoje wiedzieć i cicho siedzieć, uśmiechając się na obiegowe opinie, które krążą i krążyć i tak pewno będą. (...) ? ? Oczywiście chodzi mi o to, że każdy Plossl jest synonimem szmiry. Oczywiście chodzi mi o to, że każdy Plossl jest synonimem szmiry. To nie jest prawda. Przez ponad rok uzywalem Plossla 32mm i bardzo go sobie chwale. I nie tylko ja. To chyba najpopularniejsza ogniskowa Plossli. Sek w tym w jakim teleskopie chcemy ich uzywac. W f/12 z wyciagiem 1,25" jest swietny. W f/6 z wyciagiem 2" juz niekoniecznie. Sa zdecydowanie lepsze ciekawsze propozycje za wcale nie ciezkie pieniadze. W ogole zaczynalem od Plossli i mialem juz 32, 25, 15, 9,5 i 4mm. :Beer: Jestem na etapie kompletowania sprzetu do teleskopu, moje doswiadczenia w obserwowaniu różnymi okularami są niewielkie, natomiast aby dobrze dobrać okularki przeczytałem już setki postów, recenzji i testów najrózniejszych okularów, cierpliwie zbieram wnioski i opinie na ten temat, co by nie kupować na łapu capu Z tego co czytałem wcześniej starły się tu dwie odmienne opinie na temat użyteczności i jakości plossli i wyższości nad nimi LV, nieprzypadkowo zwolennicy serii LV mają kolekcję tych okularów w stopce informacyjnej, a z drugiej strony znana jest sypmatia Saywieha do swojego silver plossla Baadera Moim zdaniem 80% plossli to tanie ekonomiczne konstrukcje, choć nie pozbawione do końca zalet, i napewno mozna powiedzieć że to okulary uniwersalne i na każdą kieszeń, natomiast dobre plossle to już inna bajka jest, Tele Vue albo plossle Meada 5000 to szkiełka godne najwyższego szacunku, i z tego co czytałem. także z linków podesłanych przez Waldka mają wspaniałą transmisje światła i kontrast Ja okrutnie napaliłem się na tego plossla Meada 5000, to konstrukcja pięcioelementowa, i ma 60st pola bez wad, i znacznie bardziej odpowiada mi taki okular niż ekonomiczny szerokokątny typu swan 15mm albo W70, przy których ze wzgledu na wady odpada 1/3 pola! Ale żeby nie było tak do końca jednoznacznie, to naprawdę dobry plossl kosztuje już tyle kasy, że spowrotem zaczynamy się zastanawiać , ponieważ za tę cenę można już wybrać wiele dobrych okularów Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 14 November 2006 - 18:59 Jestem na etapie kompletowania sprzetu do teleskopu, moje doswiadczenia w obserwowaniu różnymi okularami są niewielkie, natomiast aby dobrze dobrać okularki przeczytałem już setki postów, recenzji i testów najrózniejszych okularów, cierpliwie zbieram wnioski i opinie na ten temat, co by nie kupować na łapu capu Z tego co czytałem wcześniej starły się tu dwie odmienne opinie na temat użyteczności i jakości plossli i wyższości nad nimi LV, nieprzypadkowo zwolennicy serii LV mają kolekcję tych okularów w stopce informacyjnej, a z drugiej strony znana jest sypmatia Saywieha do swojego silver plossla Baadera Moim zdaniem 90% plossli to tanie ekonomiczne konstrukcje, choć nie pozbawione do końca zalet, i napewno mozna powiedzieć że to okulary uniwersalne i na każdą kieszeń, natomiast dobre plossle to już inna bajka jest, Tele Vue albo plossle Meada 5000 to szkiełka godne najwyższego szacunku, i z tego co czytałem. także z linków podesłanych przez Waldka mają wspaniałą transmisje światła i kontrast Ja okrutnie napaliłem się na tego plossla Meada 5000, to konstrukcja pięcioelementowa, i ma 60st pola bez wad, i znacznie bardziej odpowiada mi taki okular niż ekonomiczny szerokokątny typu swan 15mm albo W70, przy których ze wzgledu na wady odpada 1/3 pola! Ale żeby nie było tak do końca jednoznacznie, to naprawdę dobry plossl kosztuje już tyle kasy, że zpowrotem zaczynamy się zastanawiać , ponieważ za tę cenę można już wybrać wiele dobrych okularów Co do tych wad to Pollsle made czy Tele vue i tak je będą miały tylko mniejsze niż wyżej wymienione przez ciebie Swany. Nie ma się co oszukiwać gdyby te okulary naprawdę były tak świetne i dawały obraz bez żadnej wady to nie kosztowały by tyle ile kosztują tylko co najmniej dwa razy tyle albo i więcej :Boink: :Boink: . Ja wcale nie uważam że Pollsle są złymi okularami sam nie dawno używałem jeszcze pollsla Soligora 25mm, jednak kiedyś one przestają wystarczać!!. plossle TV sa drozsze niz LV vixena... edit: no, co najmniej w porownywalnej cenie ;) Ten post był edytowany przez aph dnia: 14 November 2006 - 19:04 plossle TV sa drozsze niz LV vixena... ... ta informacja daje chyba trochę do myślenia :rolleyes: Jeżeli przyjmiemy tezę, że jakość okularów rośnie razem z ich ceną to w tym przypadku resztę dopowiedzcie sobie sami :o Hehehe ale ta syncia jest piękna!!! już do mnie dotarła i jestem już po pierwszych obserwacjach oczywiście bez porządnych przygotowań tak tylko wystawiłem sprzęt na balkon i poznawałem charakterystyke 8", jedyne na co mogę narzekać to dobson, heh będę musiał za roczek dokupić dobry, stabilny montaż ze statywem może EQ-5 ale czy ta tuba nie będie się kołysać jak statek na morzu??? Hmmm ale to za jakiś czas, już widzę że dobson mi nie wystarczy niestety, a wraz z obserwacjami pojawi się ochota na foto, ups już sie pojawiła... no cóż :D jedyne na co mogę narzekać to dobson, heh będę musiał za roczek dokupić dobry, stabilny montaż ze statywem może EQ-5 Do Dobsona można się przyzwyczaić, czego jestem dowodem ;) W wielu miejscach na forum i przez wiele osób było sygnalizowane, że ten teleskop ma zbyt delikatną tubę, aby można ją, bez daleko idących przeróbek", posadzić" na EQ. Tzn. na pewno jest to możliwe, ale trzeba sporo pokombinować. Łatwiej chyba kupić EQ5 ... z tubą pod niego :rolleyes: Zadowolenia z telepa! Naprawdę to dobry sprzęt i można sporo dzięki niemu zobaczyć. Tak jak w każdym innym przypadku naprawdę liczyć się będzie twoje podejście do pięknej pasji, jaką jest oglądanie nieba :) :Beer: Pamietaj napisac co obserwowales podczas swojej pierwszej obserwacji na forum :Beer: . Musisz sie pochwalic. Apropo obserwacji to przez caly tydzien mialem piekne wrecz idealne niebo ... ale mialem tez matury :5min: . Niestety nie bylo mi widac pisane obserwowac tamtych dni :( A OGLĄDAŁEM PERSEUSZA, M34, M33, M32 M110, M31 a na więcej wolałem poczekać aż skolimuję telepa bo bawiłem się świeżo skręconym telepem, hmmm ciekawe czy dobrze go skolimowłem, jaki jest dobry sposób na kolimację??? Hmmm ale to za jakiś czas, już widzę że dobson mi nie wystarczy niestety, a wraz z obserwacjami pojawi się ochota na foto, ups już sie pojawiła... no cóż :D U mnie ochota na foto pojawiła się jakieś 2 lata temu :) I nadal jest niespełniona, niestety to nie jest takie proste jakby się mogło wydawać. hmmm ciekawe czy dobrze go skolimowłem, jaki jest dobry sposób na kolimację??? http://astro4u.net/yabbse/index.php?PHPSES...c=6153.msg94919 Dorzuce jeszcze jeden podział okularów, który może uzmysłowić, że "dobry" okular moze oznaczac "zły", "słaby" jedyny słuszny. Są trzy kategorie pojęć, które mają się zupełnie nijak do siebie a są krytyczne dla konkretnych zastosowań okularów: 1) Korekcja wad optycznych - konstrukcja optyczna powoduje, że nie widać wad z jasnymi teleskopami. (gwiazdki szpileczki w całym polu, brak astygmatyzmu, dystorsji, winietowania). 2) Wygoda i komfort - długie ER, muszla oczna skrojona na miare, brak odbalsków (wyczernienie), dobrze mieszczący sie nos itd. 3) Transmisja ALE jako charakterystyka sprawności w całym paśmie widzenia (czyli tu siedzi też odwzorowanie bieli) - warstwy, wyczernienie. SĄ TO TRZY NIEZALEŻNE SPRAWY!!! Np. mówiąc "Plossl" , mówimy o KONSTRUKCJI czyli o kategorii 1 i troche 2 a WOGÓLE nie o kategorii 3. Więc jeżeli KONKRETNY "Plossl" z kategorii 2 będzie miał idealne wyczernienie a z kategorii 3 bedzie miał rewelacyjne warstwy to pokaże szczegół w DS lepiej, niż inny okular skorygowany o wiele lepiej wg kategorii 1 Świetna analiza McArti. Ponieważ to ja czuję się odpowiedzialny za "mieszanie" w temacie Plosslowym, od razu zadeklaruję co i jak. Wygodę i komfort "olewam" niejako, bardziej zwracając jedynie w p-kcie 2 uwagę na wyczernienie. LER nie jest dla mnie istotny- ten mój Plossl Baadera ma go na niemal takim samym poziomie jak zbliżony ortho. Wybierałem ortho 6 mm, pamiętając o małej odległości oka. Punkt pierwszy traktuję też nieco "po macoszemu". Do takich zadań, jakie postawiłem przed okularkami, decydującą rolę ma dla mnie punkt 3. Aczkolwiek i orho, i Silver Plossl dają bardzo ładne punkciki gwiazd niemal w całym polu (Plossl jest naprawdę świetny pod tym względem), to zaakceptowałbym nieco gorsze pod tym względem okularki. Nie wykluczam, że wzrok będzie mi się pogarszał i będę zmuszony do kupowania okularów o innych parametrach. Na razie jednak to niepotrzebne, choć i mam okulary z większym ER na stanie. W największe mrozy poprzedniej zimy obserwowałem również przy użyciu okularkami o maleńkim ER. Nie tyle boję się o jakieś "przymarznięcie" oka do szkła, ile o szybsze zaparowywanie. Plossl pod tym względem jest znów trochę lepszy od ortho. :Beer: Jeszcze można dorzucić czwarty punkt kategorii, ale to tylko do zastosowań wysokich rozdzielczośći (gwiazdy podwójne, planety, ewentualnie gromady kuliste) - umiejętność danego okularu rysowania kantem i umiejętność rysowania kolorowym detalem. Tak oto umiejętność rysowania kantem - polepsza widoki czegoś na granicy czerni z jasnym - np przerwa Cassiniego, bliskie gwiazdy podwójne, cienie księżyców na Jowiszu). Myślę że tu sprawdziły by się okulary monocentryczne, ortoskopowe i plossle wyższej klasy. Natomiast duża umiejętność rysowania kolorem polepsza obrazy subtelnych detali na powierzchniach planet, gdzie jasności są podobne a różnią się tylko kolory (i to najczęściej minimalnie). I wtym ponoć bardzo dobrze spisują się Vixeny LV. Oczywiście w tym przypadku największy efekt da zmiana Newtona na APO ... Ten post był edytowany przez NGC7841 dnia: 19 November 2006 - 17:07 A ja myślę, że gdyby istniała możliwość zamówienia na przetestowanie kilku okularków nawet za małą opłatą to każdy byłby super szczęśliwy i ten problem by zniknął raz na zawsze. Każdy ma inny punkt widzenia bo oczy to nie produkt masowy, a całkowicie indywidualna sprawa każdego obserwatora i "prawa nie równa się lewej" to także prawda!!! Dopiero działania w terenie na tym samym telepie i celując w te same obiekty pozwoliłoby na określenie tego odpowiedniego okularu, który byłby najlepszy dla nas, oczywiście to sprawa indywidualna i byłby to test obserwatora dla samego siebie Może by tak dystrybutorzy pomyśleli o tym sposobie dobory sprzętu i wcielili go w życie!?! :helo: :helo: :helo: A każdego z Was zapraszam do przyłączenia się i może coś byśmy razem zadziałali :Salut: na pewno a ja byl bym super szczesliwy gdyby tele vue mialo swojego dystrybutora w polsce ;) idea z testowaniem sprzetu jest piekna, ale raczej niewykonalna. pamietaj jednak, ze taka mozliwosc pojawia sie na zlotach gdzie mozesz za friko zajzec komus w okular :szczerbaty: Po przeczytaniu kilku pochlebnych recenzji na temat pollsli tele vue chyba zdecyduje się na zamówienie dwóch szkiełek z tej serii. W tedy będę się mógł sam na własne oczy przekonać co te okulary sa warte. Po przeczytaniu kilku pochlebnych recenzji na temat pollsli tele vue chyba zdecyduje się na zamówienie dwóch szkiełek z tej serii. W tedy będę się mógł sam na własne oczy przekonać co te okulary sa warte. Rammstein! krążą tu i ówdzie posty o sprowadzeniu przez Ciebie okularków od braci amerykanów :rolleyes: czy w przypadku plossli, byłaby mozliwość zamówienia jednego szkiełka więcej, ja od pewnego czasu bardzo zachorowałem na Tele Vue plossl 15 mm, i ani rusz nie mogę nic w tym temacie zdziałać PS plossle Tele Vue projektował sam Al Nagler, a gość zna się na tych klockach jak nikt inny Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 20 November 2006 - 00:14 |
WÄ
tki
|