Astro Optic - Korektor Komythe felendzers
Korektor komy wydaje się być nieodzownym wyposażeniem każdego newtona o dużej światłosile. Zainspirowany artykułem Michała Kałużnego z Astro-Forum postanowiłem sprawdzić jak działa korektor komy sprzedawany razem z teleskopem ASA 12'' F3.8.
Szczegółowy opis korektora można przeczytać na stronie firmy Astro Optik. Jest to 3'' Wynne korektor wykonany ze szkieł BK7, dający 50mm skorygowane pole widzenia. Można go stosować do teleskopów o światłosile od 3.5 do 5.5. Korektor praktycznie rzecz biorąc nie zmienia ogniskowej teleskopu. http://www.pala.2com.pl/ASA_Korektor_Komy/astro_optic_comma_corrector.jpg Korektor wkłada się do trzycalowego wyciągu. Na kołnierz umieszczony z przodu korektora należy dokręcić specjalną złączkę (niestety nie dostępną w sprzedaży) o odpowiedniej do modelu kamery grubości, tak by odległość między kołnierzem, a przetwornikiem CCD wynosiła w przypadku mojego teleskopu 58 mm. Korektor składa się z trzech trzycalowych soczewek i waży około kilograma. http://www.pala.2com.pl/ASA_Korektor_Komy/asa_wyciag.jpg Trzy calowy wyciąg 3" JMI NGF Xtn w teleskopie ASA 12''F3.8. Na zdjęciu w wyciągu umieszczona jest dwu calowa przejściówka, w jej miejsce wkłada się korektor. Stosując kamerę SBIG 2000ST z kołem filtrowym na złączke pozostaje już naprawdę niewiele miejsca, bo tylko 15.6 mm. Zanim przejdziemy do wykresów warto zobaczyć efekt działania korektora w rogu pola widzenia kamery: http://www.pala.2com.pl/ASA_Korektor_Komy/stars_without_corrector.jpg http://www.pala.2com.pl/ASA_Korektor_Komy/stars_with_corrector.jpg Łatwo zgadnąć, które zdjęcie było robione z korektorem, a które bez. Wykresy i testowe zdjęcia znajdziecie na stronie: http://www.pala.2com.pl w zakładce: Korektor Komy Astro Optic. niesamowite jak wypunktować gwiazdki potrafi taki korektor i to nie tylko na brzegu kadru heh tylko, ze zdaje się cały zysk ciężaru tubusa węglowego, poszedł w masę tego cacka świetny test Jacku pozdrowienia Zastanawiam się tylko dlaczego to "cacko" jest zrobione ze szkłą Bak7 zamiast Bak4. Pozdrawiam Niestety nie wiem, na stronie Astro Optik jest wyjaśnienie wyboru rodzaju szkła, nie wiem czym różni się Bak4 od Bak7 :blink: Zastanawiam się tylko dlaczego to "cacko" jest zrobione ze szkłą Bak7 zamiast Bak4. Nasadki Denkmeiera, uwazane za jedne z najlepszych tez uzywaja pryzmatow ze szkla BK7. Jest tam nawet porownanie, z ktorego wynika, ze to szklo w ma lepsze wlasciwosci. Tutaj jest dyskusja na ten temat z forum Cloudynights: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho.../fpart/all/vc/1 Dobra, trochę opowiem. W końcu jestem optykiem :D Szkło BK7 jest najpopularniejsze, przez co chyba najtańsze. Każdy kto kiedyś "liczył układy" albo się interesuje optyką, zna współczynnik załamania do 6. miejsca po przecinku :) BAK4 jest nawet dwukrotnie droższy, bo rzadziej się go spotyka. Współczynnik załamania jest zaledwie o 0.05 większy, za to liczba Abbego o 10 mniejsza, czyli trochę bardziej załamuje światło i mocniej je rozszczepia. Jest też trochę bardziej miękki. Parę danych z katalogu Schotta BK7: n = 1.516800 V = 64.17 T = 0.993 dens = 2.51 hard = 610 BAK4 n = 1.568828 V = 55.97 T = 0.982 dens = 3.05 hard = 550 Wniosek z tego taki, że BK7 jest znakomitym szkłem do budowania układów optycznych ze względu na cenę, dostępność i stosunkowo niewielką dyspersyjność. BAK4 ma zbliżone parametry, jednak ze względu na dyspersję można pomyśleć o użyciu go przy korygowaniu aberracji chromatycznej w bardziej wysublimowanych układach. Na pewno transmisja przezeń będzie gorsza ze względu na pochłanianie i większe odbicie* (niewiele większe). Trudniej się je niweluje warstwami AR (niewiele trudniej :D ). * Wzór Cauchy'ego na odbicie dla prostopadłego padania: R = (n1-n0)^2 / (n1+n0)^2 gdzie n1 - wsp. zał. powierzchni optycznej n0 - wsp. zał. otoczenia |
WÄ
tki
|