Filtry narrowbandthe felendzers
Przymierzam sie do kupna filtrów wąskopasmowych CCD.
Generalnie wybór ograniczyłem z różnych względów do filtrów Oriona i Astronomika. Atronomik oferuje OIII i SII w paśmie 13nm(90%) natomiast Ha w paśmie 13 i 6nm z tym, że 6nm ze sprawnością 90% jest 2x droższy niż 13nm. Oriona wszystkie są 7nm i w/g specyfikacji 90%. Co Wy byście wybrali ? i dlaczego ? Drugie pytanie, czy jest w ogóle sens fotografować (oczywiście w narrowband) pod niebem z zasięgiem poniżej 2mag . właśnie focenie w narrow band jest szansą na uprawianie astrofoto pod bardzo zaświetlonym niebem, o ile nie jedyną tyle, że o ile w H-alfa efekty są niemal od razu widoczne, to focenie w SII i OIII to już wymagają naprawdę bardzo długiego naświetlania rzędu 20-30 minut na jedną klatkę, żeby cokolwiek było widać ale jak już mus, to pomyśl również o filtrach Baadera Drugie pytanie, czy jest w ogóle sens fotografować (oczywiście w narrowband) pod niebem z zasięgiem poniżej 2mag . jeżeli w ogóle jest sens focić pod takim niebem, to tylko w wąskich pasmach Tylko pytanie podstawowe - jaką kamerą? Adam_Jesion Orion StarShootII Tu dane http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=52083 potr_s no tak oczywiste , że pod jasnym niebem tylko narrowband tyle wiem , ale jasne jasnemu nie równe. Chodzi mi czy pod totalnie syfiastym jest sens cokolwiek dziergać, czy od razu myśleć o innej miejscówce. sumas Baadera właściwie też mogę brać pod uwagę. Czy polecasz Baadera? Dlaczego? Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 08 September 2008 - 21:53 Adam_Jesion Orion StarShootII Tu dane http://www.telescope.com/control/product/~...roduct_id=52083 potr_s no tak oczywiste , że pod jasnym niebem tylko narrowband tyle wiem , ale jasne jasnemu nie równe. Chodzi mi czy pod totalnie syfiastym jest sens cokolwiek dziergać, czy od razu myśleć o innej miejscówce. sumas Baadera właściwie też mogę brać pod uwagę. Czy polecasz Baadera? Dlaczego? Baader jest porównywalny z najlepszymi. W testach wypada tak samo, jak filtry Astrodona. Niebo do narrowband da radę chyba wszędzie. Widziałem zdjęcia z centrum metropolii, w której widać tylko Księżyc. Adam To powiedz mi jeszcze , szersze czy węższe ? Zalety i wady. Może Ha węższy np. 7nm, a OIII i SII 13nm. Widziałem też 3nm chyba Astrodona , ale nieprzyjemnie drogi. Jeszcze jedno pytanko Czy te filtry Baadera są parafokalne ? Oriony w/g Oriona są. Jeszcze jedno pytanko Czy te filtry Baadera są parafokalne ? Oriony w/g Oriona są. Znalazłem to sobie odpowiem sam. Wszystkie wymienione tj. Astronomik, Orion, i Baader są parfokalne. To w zamian inne pytanie. O ile dłużej trzeba naświetlać przez filtr 6nm niż 13nm. tak mnie więcej oczywiście Znalazłem to sobie odpowiem sam. Wszystkie wymienione tj. Astronomik, Orion, i Baader są parfokalne. Żadne filtry nie są idealnie parafokalne... podobno te nowe Baadery tym bardziej. Zależy przy tym też co pełni rolę optyki i jaka jest światosiła układu, bo jeśli refraktor to raczej zawsze trzeba refokusować po zmianie filtra. Ja mam Astrodona, które sa raczej lepszymi filtrami i NIE SĄ parafokalne z moim obiektywem. A zwłaszcza HA w stosunku do LRGB. Także radzę się nie nastawiać, że raz ustawisz ostrość i będzie fajnie przy każdym filtrze :) Jeślim masz naprawde kiepskie niebo to może pomyśl nad węższym filtrem, np Ha 3nm Custom Scientifica. Tylko przydałaby się trochę czulsza kamera albo jaśniejsza optyka, żeby klatek nie palić po godzinę jedna. :rolleyes: Ten post był edytowany przez qbanos dnia: 09 September 2008 - 18:14 Tak przypuszczałem, że informacje od producentów i sprzedawców trzeba czytać z przymrużeniem oka. Czy Twoje LRGB też nie są parfokalne mimo, że były sprzedane w jednym komplecie ? Bo że Ha z LRGB nie są to inna sprawa. One są jakby z innego kompletu. Ta kamerka nie jest wystarczająco czuła ? Ma wady to wiem , ale chyba czułość do nich nie należy. Refraktor z flattenerem 0,8x ma f4,8. Mam też reduktor 0,5x który da f3 , ale do tego rozwiązania podchodzę bardzo sceptycznie. No to mnie zastrzeliłeś. :D Czulsza kamera i jaśniejsza optyka ? A ja myślałem że mam w miarę jasną optykę i czułą kamerkę . :blink: Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 11 September 2009 - 17:48 No to mnie zastrzeliłeś. :D Czulsza kamera i jaśniejsza optyka ? A ja myślałem że mam w miarę jasną optykę i czułą kamerkę . :blink: Myślałem o czułości ST10XME czyli coś pokroju chipa KAF-3200ME bez antybloomingu. Oczywiście do filtrów o szerokości 6nm czy więcej to spokojnie można focić, ale 3nm wymagałoby już bardzo długich czasów mniej czułą kamerą. Optykę masz dość jasną fakt :) Co do Twojej kamery to nie mogę nigdzie znaleźć danych dot. tego chipa, jakie ma QE itp.? Co do LRGB to nie mogę tego stwierdzić, trzebaby zobaczyć w instrumencie który ogniskuje całe widmo w jednym miejscu, mój obiektyw jest od tego daleki i dlatego musze refokusować. Zależy to też od światosiły i ogniskowej instrumentu, więc nie jest łatwo to stwierdzić jednoznacznie. QE max. ok 70 % w okolicach 600um Tyle na razie znalazłem http://images36.fotosik.pl/9/b0ec5bfd07c89058.gif Czip w mojej kamerce to ICX429ALL - 1400mV taki sam jak w kamerkach Artemis ART-429, Meade DSI Pro II, ATiK 16 obrazek pochodzi z tej strony http://www.kolumbus..../astro/Ccd.html Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 09 September 2008 - 20:21 I jeszcze tu można poczytać podają QE w 540um 68% http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...07/Main/1817707 Jeszcze gdzie indziej podają Spectral Response: QEmax at 540nm (~70%), 50% roll-off at 400nm and 650nm. W każdym razie w/g mnie to bardzo dobry wynik. Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 09 September 2008 - 20:28 Żadne filtry nie są idealnie parafokalne... podobno te nowe Baadery tym bardziej. Zależy przy tym też co pełni rolę optyki i jaka jest światosiła układu, bo jeśli refraktor to raczej zawsze trzeba refokusować po zmianie filtra. Ja mam Astrodona, które sa raczej lepszymi filtrami i NIE SĄ parafokalne z moim obiektywem. A zwłaszcza HA w stosunku do LRGB. Także radzę się nie nastawiać, że raz ustawisz ostrość i będzie fajnie przy każdym filtrze :) To jest spore uogólnienie. Filtry, na ogół są parafokalne, pod warunkiem, że nie są z... (wykropkowane). Za to problematyczne są koła filtrowe, które nie potrafią tej parafokalności utrzymać. To się zdarza i to bardzo często. Sbigi także miewają takie cechy. To jest powód, dlaczego warto kupić lepsze koło niż gorsze. Ja ustawiam ostrość tylko na clear (brak filtra) i potem całą noc system pracuje bez kombinowania. W ogóle nie refocusuje każdego filtra. Zawsze jest perfekt. Filtry mają wprowadzoną rożnicę w focusie między clear, a to kompensuje robofocus. Dobrym testem dla koła filtrowego jest sprawdzian. Ustawiamy perfekt ostrość na jakimś filtrze. Potem kręcimy kołem po różnych slotach. Wiele razy. Wracamy do filtra, na którym mieliśmy ustawioną ostrość. Jeżeli nie jest dokładnie taka sama, to albo trzeba z tym żyć, albo kupić lepsze koło. Cytat z Astrodona: Astrodon filters are known for being parfocal on most systems. The new thickness tolerance of +/-0.025mm (25 microns) (...) should be parfocal for systems down to f/3.5[/b]. Jakbym kupił te filtry i nie byłyby parafokalne, to bym je oddał. Nie może być tak, że coś ma być żółte, a dostaje różowe. To nie jest jakaś tam cecha "przy okazji", ale cholernie ważny parametr, szczególnie w zrobotyzowanych obserwatoriach, w których nie ma czasu na ciągłe focusowanie. PS. Ja bardzo parafokalne są Baadery nowe, nie mam pojęcia. Trzeba by je sprawdzić. PS2. Żeby być pewnym parafokalności filtrów to trzeba je kupować w komplecie. Są różne serie, różne generacje, a wygląda na to, że nikt o to nie dba. Stąd te nieporozumienia. LRGB kupuje w sklepie, potem na rynku wtórnym Ha, gdzieś z początku wieku, a na koniec OIII w najnowszej serii. A na koniec ktoś od niego kupuje cały zestaw i twierdzi, że parafokalność to mit. I jeszcze tu można poczytać podają QE w 540um 68% http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...07/Main/1817707 Jeszcze gdzie indziej podają Spectral Response: QEmax at 540nm (~70%), 50% roll-off at 400nm and 650nm. W każdym razie w/g mnie to bardzo dobry wynik. Do Halpha będzie bardzo dobrze. Z innymi gorzej. Myślałem o czułości ST10XME czyli coś pokroju chipa KAF-3200ME bez antybloomingu. Oczywiście do filtrów o szerokości 6nm czy więcej to spokojnie można focić, ale 3nm wymagałoby już bardzo długich czasów mniej czułą kamerą. Optykę masz dość jasną fakt :) Co do Twojej kamery to nie mogę nigdzie znaleźć danych dot. tego chipa, jakie ma QE itp.? Ok. ST10XME jest o parę procent czulsza. Tyle że 10 razy droższa. Sorry ale trochę mieszasz real z bajką. :D Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 09 September 2008 - 20:42 Do Halpha będzie bardzo dobrze. Z innymi gorzej. W sumie to ja bardzo lubię B/W :D Dzięki wszystkim za cenne uwagi. Jeden pewnik mam , że najlepiej kupować filtry w komplecie , ale nadal nie wiem jakiej firmy. No i nie wiem najważniejszego jakiej szerokości. Bardzo wąskie w granicach 3nm raczej odpadają. Teraz pytanie 6-7nm czy szersze 10-13nm ? Czy może tak jak na początku pytałem Ha węższy OIII i SII szersze? |
WÄ
tki
|