Jaki okular 2" ok 32 mm kupic?the felendzers
Wiem ze bylo i ... nic nadal nie wiem .
Przyszedl czas na nsp. okular ok 30 mm . 1.Okular Kellnera RKE 32mm za 225 zl 2.William Optics SWAN 33 mm 2" za 419 zl 3.Okular Vixen SV 30 mm 2" za 245 zl. 4.Okular Erfla 32mm 315 zl Boje sie odkupowac uzywane bo juz wpadlem . Np. X-cel 12,5 mm ma wewnetrzene uszkodzenia soczewek, soligor 9 mm byl zle zlozony . Choc inne w porzadku odkupilem . SZczegolnie X-cel kupiony troche taniej niz nowy a z takimi wadami w soczewkach denerwuje ciagle jak patrze przez niego i widze czarne punkciki w centralnym polu widzenia . Nie jest to brud. Jakie radzicie kupic do teleskopu 235/1300 . Ten post był edytowany przez zbig dnia: 11 October 2005 - 01:00 Mam podobny teleskop i podobny problem :rolleyes:. Zastanawiałem się, szukałem, miałem już SWANa zamówić ale się znów zacząłem zastanawiać.. w końcu kupiłem ortho 6mm :D. A długoogniskowego ciągle nie mam. Ale ciągle chcę kupić. Zobaczymy co fachowcy doradzą. Ten post był edytowany przez Kuba dnia: 11 October 2005 - 01:29 Przestrzegam przed 5,5mm szerokością źrenicy. Jeżeli obserwujecie z miasta to grozi to bardzo szarym tłem nieba. Przestrzegam przed 5,5mm szerokością źrenicy. Jeżeli obserwujecie z miasta to grozi to bardzo szarym tłem nieba. Racja, pomysl raczej nad 25mm. Witam Miałem identyczny dylemat :D i wybrałem SWANA - obraz świetnej jakości, ale porównuję tylko do PL 25mm 1,25". a to jednak coś zupełnie innego. Nie miałem niestety okazji porównać do innych okularów o tych samych parametrach, a tylko to mogłoby dać miarodajną odpowiedź na pytanie co wybrać.... Teraz główkuję nad jakimś średnioogniskowym, o dużym polu... (a w zasadzie o dwóch: krótszym i dłuższym średnioogniskowym :Boink: ) Pozdrawiam Witam Miałem identyczny dylemat :D i wybrałem SWANA - obraz świetnej jakości, ale porównuję tylko do PL 25mm 1,25". a to jednak coś zupełnie innego. Nie miałem niestety okazji porównać do innych okularów o tych samych parametrach, a tylko to mogłoby dać miarodajną odpowiedź na pytanie co wybrać.... Teraz główkuję nad jakimś średnioogniskowym, o dużym polu... (a w zasadzie o dwóch: krótszym i dłuższym średnioogniskowym :Boink: ) Pozdrawiam Balbym sie kupowac SWANA do Newtona ze wzgledu na mozliwa straszna kome. Te szerokokatne SWANY to raczej okulary do refraktorow. Takie jest moje zdanie. Balbym sie kupowac SWANA do Newtona ze wzgledu na mozliwa straszna kome. Te szerokokatne SWANY to raczej okulary do refraktorow. Takie jest moje zdanie. Prawdę mówiąc nie zauważyłem strasznej komy, owszem na brzegach jest dostrzegalna, ale w stopniu niezbyt uciążliwym(przynajmniej dla mnie) - zresztą który okular lepiej by się sprawdził w tym zakresie? Prawdę mówiąc nie zauważyłem strasznej komy, owszem na brzegach jest dostrzegalna, ale w stopniu niezbyt uciążliwym(przynajmniej dla mnie) - zresztą który okular lepiej by się sprawdził w tym zakresie? Podobny, ale o mniejszym polu. Niestety :-( Z tym jasnym niebem to mam problem . Chyba 25 mm to uzyteczne max . Ale chyba wtedy wyciag 2" niepotrzebny . :Boink: Z tym jasnym niebem to mam problem . Chyba 25 mm to uzyteczne max . Ale chyba wtedy wyciag 2" niepotrzebny . :Boink: 25mm wydaje sie byc optymalny. Da Ci pow. 52x, co daje: 235/52=4,5mm zrenice wyjsciowa. I wtedy 1,25" TANIOCHA!!! :banan: Nie miałem w ręce ani WO Swana, ani Vixena SV. Z powodzeniem użytkuję natomiast Erfle'a 32 i porównywałem go kiedyś z Kellnerem RKE. Erfle wypadł pod każdym względem lepiej: większe pole, lepszy kontrast. Na moim telepie daje mi wprawdzie źrenicę 5,3 ale nie zauważyłem efektu szarego nieba, choć często obserwuję z Wroca. Jak widzę, jego cena nieco spadła. Gdy go kupowałem kosztował 365 PLN. Nie sądzę jednak, by było to podyktowane jakością. Po prostu sprzęt stopniowo tanieje. To naprawdę niezły okular. Tak dla porównania - mam też Naglera 17. Który z nich lepszy, to oczywiście wiadomo. Ale Erfle jest na tyle dobry, że jeśli go wymienię - to tylko już na Naglera 31. Z moich doświadczeń z długimi ogniskowymi... Porównywałem kiedyś RKE 32mm 2" z Meade 32mm 2" (seria 4000) - którego posiadam... Zanim nie spojżałem w Meade'a nie wiedziałem o co chodzi z tą komą. Przy moim f/5 Newtonie w RKE widać jak obraz jest jakby sferyczny, podczas "przewijania nieba" i patrzenia w okular gwiazdki jakby "wjeżdżają" na kulę której wierzchołek znajduje się na środku pola widzenia i potem z niej zjeżdżają stając się przecinakmi na brzegach pola... w Meade tego niema ! Na korzyść RKE względęm Meade'a przemawia troszkę lepsza jasność okularu (nie znam profesjonalnego określenia) - M42 zimą była lepiej widoczna i bardziej kontrastowa - nie dużo ale jednak lepiej było ją widać w centrum pola widzenia. No i dostępność cena oczywiście działa również na kożyść RKE :Salut: tyle ode mnie.. Pozdrawiam, Piort Z mojego doświadczenia z 270/1500 z małymi powiekszeniami do M 31 i M 33 powiem tak. Miałem od Heńka RKE 32mm 2" oraz Plossl 25mm 1.25 oraz mój plossl 20mm 1,25. Z 32mm 2" niebo za jasne M 31 widoczna tak sobie, pasy ciemnej materii słabo, M 33 ramiona słabo. Z 25mm 1,25" brakuje pola, niebo nadal za jasne, mialem zamiar taki kupić ale totalnie zrezygnowałem Z 20mm 1,25" Najlepiej widoczne pasy ciemnej materii oraz ramiona M 33, brakuje trochę pola ale jest tylko minimalnie mniejsze od 25mm co tego drugiego czyni totalnie nieprzydatnym. Ale mam też swojego wykonania okular ok 35mm o polu ok 60* brzegi ma tragiczne ale duże pole pozwala łatwo odnieść się do obiektu względem tła nieba, zainstalowałem to z Barlowem Soligora ( a Barlowów nie lubię) otrzymując wypadkowo ok 17mm i obraz mnie rozwalił. Duze pole a jednocześnie ciemne tło nieba co dało wypadkowo ładne obrazy obiektów pododbne do 20mm ale z większym polem. To tyle do premyslenia dla autora wątku :rolleyes: Dla mnie ideał to Axiom 19mm 2" tylko ta cena <_< Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 11 October 2005 - 14:31 A jesli jeszcze jakims cudem nie czytales, to polecam testy ASTRONOCY na http://www.astronoce.pl Ten post był edytowany przez polaris dnia: 11 October 2005 - 15:27 Co do 5.5mm srednicy wyjsciowej jako max to pozwole sie nie zgodzic. Przy reflektorach uznaje sie, ze 7mm to powinna byc granica dla ludzi mlodych, a 6mm dla starszych i nie chodzi tutaj o to, ze niebo jest za jasne, ale o maksymaly rozmiar zrenicy ludzkiej. Powyzej tej granicy zaczyna byc coraz bardziej widoczne zaciemnienie spowodowane przez obstrukcje centralna. W refraktorach nie jest to problem, ale zawsze traci sie swiatlo. Na poczatek trzeba bylo by tez wyjasnic do czego sluzy okular szerokokatny o dlugiej ogniskowej. Nie sluzy on napewno do szukania struktury w duzych obiektach. Najlepszym okularem do wyszukiwania subtelnosci jest taki, ktory daje 2mm srednice zrenicy wyjsciowej, poniewaz ludzkie oko jest najbardziej czule wlasnie przy 2mm. Okular dajace male powiekszenie i duze pole widzenia jest przeznaczony do szukania DSow i ogladania duzych obiektow, ale bez zaglebiania sie w szczegoly. Np. N7000 albo Veil Nebula, albo jeszcze lepiej Podwojny cluster w Perseuszu. To, ze przy wiekszych powiekszeniach szybciej sie znajduje szczegoly w obiektach to normale. Najpierw nalezy sobie zadac pytanie co chce sie przez taki okular obserwowac. Pozdrawiam, Maciek Z moich doświadczeń z długimi ogniskowymi... Porównywałem kiedyś RKE 32mm 2" z Meade 32mm 2" (seria 4000) - którego posiadam... Zanim nie spojżałem w Meade'a nie wiedziałem o co chodzi z tą komą. Przy moim f/5 Newtonie w RKE widać jak obraz jest jakby sferyczny, podczas "przewijania nieba" i patrzenia w okular gwiazdki jakby "wjeżdżają" na kulę której wierzchołek znajduje się na środku pola widzenia i potem z niej zjeżdżają stając się przecinakmi na brzegach pola... w Meade tego niema ! tyle ode mnie.. Pozdrawiam, Piort Piotrze, To nie jest koma. Bardzo czesto myli sie sie ja z "pincushion distortion" czyli sferycznoscia pola widzenia, ktora wlasnie opisales. Meady UVF 4000 sa znane z posiadania plaskiego pola. Koma objawia sie rozmyciem gwiazd na obrzezach. Gwiazdy zaczynaja przypominac male luki. Pozdrawiam, Maciek Co do 5.5mm srednicy wyjsciowej jako max to pozwole sie nie zgodzic. Przy reflektorach uznaje sie, ze 7mm to powinna byc granica dla ludzi mlodych, a 6mm dla starszych i nie chodzi tutaj o to, ze niebo jest za jasne, ale o maksymaly rozmiar zrenicy ludzkiej. Eee tam, bo Wy tam w Hameryce to wszystko wieksze macie. W Polsce jest 5mm i juz :szczerbaty: :Boink: Eee tam, bo Wy tam w Hameryce to wszystko wieksze macie. W Polsce jest 5mm i juz :szczerbaty: :Boink: No pewnie :szczerbaty: :D |
WÄ
tki
|