Jakie orto? szukam poradythe felendzers
Czesc,
planuje zakup dwoch orto do mojego Maka f=1540mm. I nie wiem czy: - kupic 9mm i 7mm - kupic 9mm i 6mm - a moze jednego lantana??? Co radzicie??? Pozdrawiam :Beer: Ja mam lantana 5 i 8mm, a doskonale uzupełnia je orto 6mm Antaresa. Ostatnio na Jowiszu to właśnie orto pobiło lantany. W nim najlepiej prezentowała się WCP. Ja mam lantana 5 i 8mm, a doskonale uzupełnia je orto 6mm Antaresa. Ostatnio na Jowiszu to właśnie orto pobiło lantany. W nim najlepiej prezentowała się WCP. Chodzi mi wlasnie o okulary planetarne, tylko waham sie pomiedzy 7 i 6mm. Czy powiekszenie 257x przy 6mm nie bedzie za duze na nasze warunki atmosferyczne? Moze lepiej wziac 7mm z 220x? to zależy czy w miejscu obserwacji zdarzają się dobre seeingi. najlepszego saturna oglądałem z balkonu i przy 260x i tylko raz. jowisz przy takim duzym powiększeniu w tym teleskopie jest wg mnie zbyt mało kontrastowy. (może dlatego, że niemam ortoskopa) to zależy czy w miejscu obserwacji zdarzają się dobre seeingi. najlepszego saturna oglądałem z balkonu i przy 260x i tylko raz. jowisz przy takim duzym powiększeniu w tym teleskopie jest wg mnie zbyt mało kontrastowy. (może dlatego, że niemam ortoskopa) REWELACJI SEEINGOWYCH NIE MA :-( Chyba kupie 9 i 7mm... wszystko zależy o pogody w listopadzie B) Chodzi mi wlasnie o okulary planetarne, tylko waham sie pomiedzy 7 i 6mm. Czy powiekszenie 257x przy 6mm nie bedzie za duze na nasze warunki atmosferyczne? Moze lepiej wziac 7mm z 220x? Lepiej wziąć 7mm przy 220x. U mnie ten orto 6mm daje 137x i dla mnie jest to wystarczające powiększenie. Z powiększeniem 204x już obraz nie jest tak dobry jak powinien. A najlepszy obraz to przytrafił mi się przy powiększeniu 328x. I jeszcze mało było, ale to tylko raz. Dlatego optowałbym na Twoim miejscu za okularem który daje powiększenie 220x. Dzieki za pomoc. Tego wlasnie niesmialo oczekiwalem. Juz podjalem decyzje. Pogoda w listopadzie jak zwykle bedzie w kratke ;-) Oskar, jak jest z LERem w Twoim orto? Da sie patrzec w okularach? Dzieki za pomoc. Tego wlasnie niesmialo oczekiwalem. Juz podjalem decyzje. Pogoda w listopadzie jak zwykle bedzie w kratke ;-) Oskar, jak jest z LERem w Twoim orto? Da sie patrzec w okularach? Ja zawsze patrzę bez okularów. Więc trudno mi coś odpowiedzieć. Mam wadę około -4. Zimą Ksieżyc ogladalem czesto na 330x . Jest jak z innej bajki . Choć 220x to to bylo max na Saturnie . Jowisz 150 X ale czesto dobry . W 4 mm orto rzęsy przeszkadzają . W 6 mm pewnie też, bo tylko do 1,5 mm dluższe LER . W okularach nie popatrzysz . Musisz je sciagnac . Zimą Ksieżyc ogladalem czesto na 330x . Jest jak z innej bajki . Choć 220x to to bylo max na Saturnie . Jowisz 150 X ale czesto dobry . W 4 mm orto rzęsy przeszkadzają . W 6 mm pewnie też, bo tylko do 1,5 mm dluższe LER . W okularach nie popatrzysz . Musisz je sciagnac . To niedobrze, bo bez okularow nie bardzo ostrze. Astygmatyzm :angry: Musze poszukac na sieci jakichs zestawien LERow w orto. Lantan , lub o wiekszej ogniskowej z dobrym barlowem . Lantan , lub o wiekszej ogniskowej z dobrym barlowem . I tu natykamy sie na powazny problem - kasa :Boink: To może zoom lantanowy: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...d510acf7a0f6747 LER komfortowy i jakość obrazów bardzo przyzwoita. To może zoom lantanowy: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...d510acf7a0f6747 LER komfortowy i jakość obrazów bardzo przyzwoita. Tak... Coz, widze, ze jednak decyzja nie zapadnie szybko. Musze sprawdzic LER orto, bo jesli bedzie niewystarczajacy dla mnie to zaczne myslec nad zoomem lantanowym z LERem 18-20mm. Jak tu pogodzic duzy LER lantanow z jakoscia planetarna orto??? Czy ktos z Pyrlandii ma orto lub zoom lantan zebym mogl porownac? Chetnie sie umowie w jakas pogodna noc na przetestowanie :Beer: zgłaszam gotowość. Reszta na priv Witam, Nie polecam zoom-a lantana,mialem soligora i dawal gorsze obrazy pasow Jowisza od ruskiego npz 25 mm, testowalem go dosc dlugo zanim to definitywnie okreslilem. Zoom lantan to fajna sprawa ,duzy Ler zastepuje conajmniej 4 okulary niestetu w konfrontacji z dobrym plosslem wysiada,nalezy sobie uswiadomic ,ze jest to conajmniej 6-8 soczewek o duzej ilosci kontaktu powietrze szklo ,mimo dobrych warstw stratu sa duze ,ale nie zauwazysz ich na Saturnie czy Ksiezycu,jedynie Jowisz i to w dobrych warunkach na dobrej wyskosci pokaze ci roznice. Zomm mial jeszcz pare innych defektow ,ktore na tym formu ktos juz wspominal: coraz ciezej chodzacy meachanizm i pojawiajaca sie "obrecz" odbic przy regulacji powiekszenia. Zdecydowanie polecam Ortho. mam antaresa 6 mm do newtona 230/1500 Ortho ponizej 5mm moze byc klopotliwy w uzyciu z powodu Ler. I jeszcze jedno, z poczatku bardziej bedzie Ci odpowiadal okularz duzym ler -gdyz to jest bardziej komfortowe ale z biegiem lat docenisz Ortho. do obserwcji Planet i byc moze tak bardzo bedziesz chcial ograniczyc ilosc strat spowodowane iloscia szkla w okularach ze zapragniesz 3 -elemt. Monocentryczny okular za bagatele 240 eur z b.malym Ler. pozdr J to nie ma NIC wspólnego z ilością soczewek i szkła a jedynie z wewnętrznymi odbiciami i stąd pasożytniczym światłem, które zaświetla obraz. stąd spadek kontrastu. Karas wiesz ile nagler ma soczewek? B) 6-7 Jeśli zamierzasz obserwować w okularach to powiedzmy sobie od razu: w orto LER jest chyba do tego celu zbyt mały. Pozostaje lantan - droższy, nieco słabszy w dawanym obrazie, ale z dużym LER i uniwersalny. Posłuży Ci także do obserwacji innych obiektów. To nie zart . Okular K 4 mm skyluxa dje calkiem dobre obrazy . Ma ogniskowa ok 5 mm , Znacznie wieksze LER niz orto . Pewnie mozna go kupic za grosze . Porównywalem i moge polecic . Szkoda że o ortho nie wspamniałeś w Jeziorach bo już byś był po testach...obaj z Markiem mamy ten okularek. :Beer: To nie zart . Okular K 4 mm skyluxa dje calkiem dobre obrazy . Ma ogniskowa ok 5 mm , Znacznie wieksze LER niz orto . Pewnie mozna go kupic za grosze . Porównywalem i moge polecic . Przez prześmiewców nazywany "kieliszkiem", tymczasem co do jakości - potwierdzam ale z zastrzeżeniem: To jest okular WYŁĄCZNIE do planet, nie do Księżyca, obraz jest dobry NA ŚRODKU POLA. Poza centrum pola wyłazi aberracja chromatyczna OKULARU, w refraktorach achro - spotęgowana aberracją obiektywu. niestety 385x na niebie to na świętego dygdy co go niema nigdy :) to nie ma NIC wspólnego z ilością soczewek i szkła a jedynie z wewnętrznymi odbiciami i stąd pasożytniczym światłem, które zaświetla obraz. stąd spadek kontrastu. Karas wiesz ile nagler ma soczewek? B) 6-7 no to jestes w bledzie :Salut: ilosc odbic jest scisle zwiazana z iloscia szkla... jak dobrze pomyslisz to wtorne odbicia powstaja odbijajac sie od czegos a wiec im wiecej szkal tym chyba wiecej odbic... nie porownuj Naglera pod wzgledem odbic bo sie przejedziesz rowniezi na tym ,nagler nie jest stworzony do obserweacji Planet,poczytaj troche na clodynight i innych, jesli chcesz to podesle ci wachowa literature ktora okresla dokladnie co dany okular moze miec i czego nie byspelnic wszystkie warunki do obserwacji danych obiektow.,nie mieszaj typowych okularow Planetarnych z szerokokatnymi do obserwacji Deeep sky bo to kolejny blad,kazdy okular jest stworzony do swoich zastosowan i nie ma czegos universalnego. pozdr REWELACJI SEEINGOWYCH NIE MA :-( To ja bym celował w powery 160-180 :rolleyes: zomm lantan robi odbicia od niewyczernionych i nie zasłoniętych krawędzi soczewek oraz od niewyczernionych części tuleji wystarczy spojrzeć przez niego i widzieć co tam jest za dyskoteka http://members.lycos...et/Img_5112.jpg To ja bym celował w powery 160-180 :rolleyes: Wczoraj poczytalem opinie o zoomie Vixena 8-24 i przewazaja pozytywne, ale w kazdej przewijaja sie te same wady. Sa tez skrajnie negatywne, ale duzo mniej. Do wad naleza: 1. niestety losowa jakosc poszczegolnych sztuk 2. male pole widzenia przy ogniskowych 24-18 3. spadek jakosci ponizej 9mm 4. brak parafokalnosci Mimo wszystko jest to lantan. Ale majac bardzo przyzwoite PL 40 i 25 i niezly PL 15 raczej celuje w typowe okulary planetarne, dlatego postaram sie umowic na przetestowanie takowych przy uprzejmosci osob je majacych. Jesli LER bedzie do przyjecia to skupie sie na orto. Dzieki wszystkim za opinie :-) Naprawde jestescie niezastapieni :Beer: To co moge polecic to testu na swoim telpie i oku,bowiem to co jednymu odpowiada drugiemu moze nie bardzo pasowac,polecam szeroka gamme porownan na cloudy night ,swego czasu na tym forum przeslalem tlumaczenie jednego art. gdzie w srod wielu okularow i duzej ilosc markowego sprzetu wygral 3 elemt. odwrocony kellner :D w obserw.planet,ale autor nawet tu robi zastrzezenie klasyfikujac okular w zaleznosci od Planety a wiec powinno sie miec przynajmniej 2 okulary na dana planete... moze to maly absurd ale nadaje duzej wiarygodnosci przeprowadzonym badania. pozdr J Pamietaj jeszcze że niekoniecznie zestaw: okulary na nosie + okular z dużym LER da lepszy obraz niż ortoskop bez okularów. To zależy od tego jak sliny masz astygmatyzm. Ja np. lepiej widzę bez okularów - mimo iż też mam astygmatyzm, niż przez okulary. Na to składa sie wiele czynników, np. niekoniecznie musisz mieć dopasowane szkła do wady, co oczywiscie pogarsza obraz, do tego dochodza jakieś swiatła wpadające od boków - bo jednak nie dopasujesz tak okularów, jak oka do okularka. Faktycznie najlepszym pomysłem bedzie praktycznesprawdzenie co Ci odpowiada. :) Ten post był edytowany przez TomekG dnia: 27 June 2005 - 11:43 zgłaszam gotowość. Reszta na priv Ja też :Salut: :Salut: :Beer: Założe wątek w dziale "Poznań" to się zmówimy. Pamietaj jeszcze że niekoniecznie zestaw: okulary na nosie + okular z dużym LER da lepszy obraz niż ortoskop bez okularów. To zależy od tego jak sliny masz astygmatyzm. Ja np. lepiej widzę bez okularów - mimo iż też mam astygmatyzm, niż przez okulary. Na to składa sie wiele czynników, np. niekoniecznie musisz mieć dopasowane szkła do wady, co oczywiscie pogarsza obraz, do tego dochodza jakieś swiatła wpadające od boków - bo jednak nie dopasujesz tak okularów, jak oka do okularka. Faktycznie najlepszym pomysłem bedzie praktycznesprawdzenie co Ci odpowiada. :) Z mojego dotychczasowego doswiadczenia okulary (przystosowane do mojej wady niemal idealnie) sa mi niezbedne zeby calkowicie wyostrzyc. Bez nich jest kicha i szkoda kasy na dobry okular bo obraz bedzie mierny :-( Nikt nie wspomniał o tym: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...efe7948f3a01267 Cena ortoskopa, LER lantana. Czy ktoś lukał przez ten okular? tylko że przy bardzo wąskiej źrenicy wyjściowej np 0,5mm astygmatyzm juz ma coraz mniejsze znaczenie poprostu obraz jest tylko zniekształcony a nie nieostry. światłosiła oka bardzo spada i polepsza sie tolerancja ostrzenia. Nikt nie wspomniał o tym: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...efe7948f3a01267 Cena ortoskopa, LER lantana. Czy ktoś lukał przez ten okular? Ten okularek może być niezłą alternatywą. Jakość obrazów planet z niego jest ponoć bardzo dobra, ale najlepiej będzie jak wypowiedzą się użytkownicy. Ten post był edytowany przez Molo dnia: 27 June 2005 - 13:53 Mieliśmy ten okularek swego czasu pod okiem i powiem szczerze, że dawał baaardzo fajne obrazy planet (Jowisza) - porównywalne z lantanowymi, czyli bardziej w ciepłych odcieniach niz ortho, ale na brzegach niestety smuży...niemniej wart przemyślenia w Twoim Polaris przypadku, bo pole u niego duże. :Salut: A to? http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=101 Mial to ktos przed okiem? Pozdrawiam. Opinie o tym okularku nie są zbyt pochlebne. Myślę, że zdecydownie lepszym wyborem będzie SWAN. Opinie o tym okularku nie są zbyt pochlebne. Myślę, że zdecydownie lepszym wyborem będzie SWAN. Ale ja mam 620mm ogniskowej. Potrzebuje cos w okolicach 2,5 lub 5mm i 1,25''. Nie ma takich krotkich SWANow, a na LVW to mnie nie bardzo stac. Pozdrawiam. Ale ja mam 620mm ogniskowej. Potrzebuje cos w okolicach 2,5 lub 5mm i 1,25''. Nie ma takich krotkich SWANow, a na LVW to mnie nie bardzo stac. Pozdrawiam. ... jest jeszcze LV... Ale ja mam 620mm ogniskowej. Potrzebuje cos w okolicach 2,5 lub 5mm i 1,25''. Nie ma takich krotkich SWANow, a na LVW to mnie nie bardzo stac. Pozdrawiam. zaryzykuj to : http://www.celestron...atcher.php#OKUL 871201 OKULÁR/SKY LE 2mm 1.25” 1.080 Kč -------------------------------------------------------------------------------- 871202 OKULÁR/SKY LE 5mm 1.25” 1.080 Kč Ekonomický okulár řady LONG EYE relief, zorné pole 45°, vzdálenost výstupní pupily 20mm. Pole mniejsze, ale przy obserwacjach planetarnych to nie przeszkadza. Więc lantany (LV) będą chyba dobrym wyborem. Mam Swana od kilku dni i na razie zdołałem wykonać tylko kilka testów. Z planetek sprawdzałem go tylko na Marsie. Byłem pozytywnie zaskoczony. Mała aberracja chromatyczna, lekko smuży przy brzegu. Daje mi power 100x więc najczęściej używam go do DS. Daje piękne obrazy M13, M57 czy M27 (dwie ostatnie z zastosowaniem filtra UHC). Jestem zadowolony z wyboru. A i jeszcze jedno. Proszę nie wierzyć w 15mm Ler. Jest on na poziomie 10mm. <_< Polecam: http://www.cloudynig...uments/swan.pdf zaryzykuj to : http://www.celestron...atcher.php#OKUL 871201 OKULÁR/SKY LE 2mm 1.25” 1.080 Kč -------------------------------------------------------------------------------- 871202 OKULÁR/SKY LE 5mm 1.25” 1.080 Kč Ekonomický okulár řady LONG EYE relief, zorné pole 45°, vzdálenost výstupní pupily 20mm. Kurka, gdzie szukac jakiejs pelniejszej informacji? SKY to nazwa wlasna tych szkielek? Czemu je polecasz? Pozdrawiam. Kurka, gdzie szukac jakiejs pelniejszej informacji? SKY to nazwa wlasna tych szkielek? Czemu je polecasz? Pozdrawiam. bo 140zł kosztują :) sky jest od skywatcher, innej informacji nieznam. nie polecam ich mówie, że możesz zaryzykować B) bo 140zł kosztują :) sky jest od skywatcher, innej informacji nieznam. nie polecam ich mówie, że możesz zaryzykować B) :szczerbaty: Krolika doswiadczalnego se znalazl. Tam kurde nie pisza nawet co to za uklad optyczny... Pozdrawiam. Dzis w nocy jak sie uda to bede w Jeziorach i Emde uzyczy mi swoje orto. Na pewno podziele sie swoimi wnioskami :-) :szczerbaty: Krolika doswiadczalnego se znalazl. Tam kurde nie pisza nawet co to za uklad optyczny... Pozdrawiam. taki układ optyczny co ma 20mm LER :szczerbaty: Dzis w nocy jak sie uda to bede w Jeziorach i Emde uzyczy mi swoje orto. Na pewno podziele sie swoimi wnioskami :-) No i jak wrażenia? No i jak wrażenia? Wczoraj nie zdazylem na Jowisza :-( Ale mam go przez nastepne 2 tygodnie to przetestuje. Jakkolwiek prawie sie zdecydowalem na... SWANy... Witam ponownie w watku :-) Mam juz Ortho 7mm Baadera. I teraz prosze o rade. Do Maka f=1540mm kupic: ortho 9mm + SWAN 15mm + SWAN 20mm czy 3x SWAN 20, 15 i 9mm ??????????????????????????????????????????????? Co byscie wybrali? 3 swany :Beer: Opcja pierwsza. Orto (lub lantan) rozumię ma być do planet więc pole widzenia jest tu mniej istotne. Witam. Czytałeś recenzję z Cloudynights? O tutaj: http://www.cloudynig...uments/swan.pdf Ich zdaniem SWAN 9mm wypada zdecydowanie najgorzej, żeby skorzystać z całego pola widzenia trzeba złożyć muszlę oczną a blisko brzegów ma znaczne wady. Pozdrawiam Witam. Czytałeś recenzję z Cloudynights? O tutaj: http://www.cloudynig...uments/swan.pdf Ich zdaniem SWAN 9mm wypada zdecydowanie najgorzej, żeby skorzystać z całego pola widzenia trzeba złożyć muszlę oczną a blisko brzegów ma znaczne wady. Pozdrawiam 2 calowe Swany w połączeniu z moim refraktorkiem dawały super obrazy :Salut: 1,25" będą pewnie dawały dobre z makiem. Pozatym te okularki nie nadają się za bardzo do światłosilnych newtonów a Mak to ich przeciweństwo :D Ogólnie po tym co zobaczyłem w Jeziorach to polecam Swany refraktorowcom i makowcom :Boink: :Beer: polecam Swany refraktorowcom i makowcom :Boink: :Beer: A co byś polecał właśnie do Newtona f5? Lantana, ortho??? Zależy czy ci zależy na komforcie obserwacji. Lantan ma większy LER. Z tego co wiem to lantan daje lepsze obrazu globu(pasy na jowisza na saturnie itp) natomiast orto lepiej pokazuje detale np. przerwa cassiniego na saturnie. Ja bym wolał orto :Beer: Witam. Czytałeś recenzję z Cloudynights? O tutaj: http://www.cloudynig...uments/swan.pdf Ich zdaniem SWAN 9mm wypada zdecydowanie najgorzej, żeby skorzystać z całego pola widzenia trzeba złożyć muszlę oczną a blisko brzegów ma znaczne wady. Pozdrawiam Tak, czytalem i dlatego sie miotam :Boink: Opcja pierwsza. Orto (lub lantan) rozumię ma być do planet więc pole widzenia jest tu mniej istotne. Boje sie, ze SWAN 9 bedzie rzadko uzywany, bo nie nada sie do planet, ale nie mam pojecia bo nie mialem okazji spojrzec przez ten okular... Moze z Makiem f/12 nie bedzie tak zle.................. to ma 8mm ER chcesz takie coś? to ma 8mm ER chcesz takie coś? otho jeszcze gorzej... a na lantana mnie nie stac :unsure: Mam x-cel 12,5 mm i dla mnie LER ma za duzy - ok 20 mm . Nie umie sie przyzwyczaic ,zawsze za mocno oko w muszle wkladam i obraz czesciowo znika . Ten okular ponoc nie jest za dobry , ale duzo lepszy jest od plosla to jest za krótka muszla a nie za długie ler :) Muszla ma 10 mm wysokosci i jest za krótka . Na powierzchni soczewki od strony oka mam odbicia swiatel z ulicy dlatego oko dawalem glebiej , ale zmniejsza sie pole widzenia . Teraz zaslaniam okular ręką od strony lampy . Musze wymienic muszle na wiekszą ok 15 mm wysokosci . Ten okular LER ma duzy . Z lepszej klasy barlowem moze zastapic 6 mm . Dla mnie jest wystarczajacy . Kontrast ma lepszy niz plossl i lepiej ostrzy . Ludzie, czy ktos mial do czynienia z okularem Vixen LV 40mm? Przenioslem do nowego watku! http://astro-forum.o...?showtopic=9032 Ten post był edytowany przez polaris dnia: 14 July 2005 - 14:09 |
WÄ
tki
|