okular do obserwacji planetthe felendzers
Mam takie pytanie, jakie ogniskowe dadzą najlepsze obrazy planet
Chodzi mi głównie o oglądanie szczegółów tych obiektów? Zależy do jakiej apertury (śr. obiektywu) :) i do jakiej ceny okularki byś chciał zakupić :) Oraz oczywiście od jakości optyki samego teleskopu! Najlepiej używać takich które dają maksymalnie dwukrotnie większe powiększenie od apertury (dla Newtonów i achromatów) jednak z praktyki wynika że rzadko takowe powiększenia da się uzyskać albo to z powodu SEEING`u lub samej złej jakości optyki. Podaj do jakiego to telepa a będzie wszystko jasne :) Dokladnie, jak nie podasz jakichs szczegolow, to nikt Ci sensownie nie odpowie. teleskop Kastor Średnica: 170 mm Ogniskowa: 1000 mm Światłosiła: 1:5,9 Kształt: Paraboloida obrotowa Dokładność: 1/8l (dla l=550 nm) Materiał: Szkło "Pyrex" Warstwa odbijająca: Aluminium utwardzone kwarcem Maksymalny zasięg: 14,3 mag Zdolność rozdzielcza: 0,8" cena: planuje wydać do 400 zł Ja bym bral ortoskopa 6mm. Ja bym bral ortoskopa 6mm. Też mi się wydaje, że to będzie najlepszy wybór. Wtedy uzyskujesz takie powiększenie, jak apertura Twojego teleskopu wyrażona w mm, czyli - teoretycznie - wykorzystujesz zdolność rozdzielczą swojego lustra w pełni. chyba, że niemożesz ogladać bez okularów :? Ja bym pakował ogniskowe nawet poniżej 5mm! Oczywiście musiały by to być jakieś latanki lub ortho, bo Ploslle z uwagi to że mają bardzo dużą aberracje chromatyczną z góry odpadają, przy takich krótkich ogniskowych .Do tego ewentualnie jakiś jeszcze porządny Balrlow`ek i jest git. Ortho ponizej 6mm nie ma sensu. Za maly ER. Mam 7mm i przyjemnie sie przez to patrzy, ale wiem ze w 6 juz bym nie zapakowal. Ja bym pakował ogniskowe nawet poniżej 5mm! Oczywiście musiały by to być jakieś latanki lub ortho, dokladnie bo Ploslle z uwagi to że mają bardzo dużą aberracje chromatyczną Bzdura, mam i nie potwierdzam. __________________________________________________________________________ Bierz coć 5-6mm Ja też mam, i takową aberracje posiadam! :) No ale jak gadasz że nie masz to wychodzi na to że to zależy po prostu od producenta. Jeżeli ten Kastor "siedzi" na Dobsie, to w 5 mm raczej bym się nie bawił... Poza tym argument w postaci owego LER'u także nie można pominąć. Zwracam HONOR CDev! Mniejszych ogniskowych przy ORTHO się rzeczywiście nie robi, tylko w modyfikacjach! :salu: To ja się podłączę do głównego pytania wątku. Ze względu na fakt, że przymierzam się do wymiany okularów na lepsze (obecnie mam tylko te standardowo dołączane do telepa PL-10mm i PL-25mm oraz Barlow x2). Jakie więc okulary polecacie do planet a jaki do DSów? Jeśli chodzi o teleskop (stopka) to mam na myśli TALa200K. ! :salu: Fakt Matusz! Trochę głupio by "jeździć" z taką 5-tką na Dobsoniaku, lecz chyba P.Krystian ma go na paralaktyku zawieszonego. Co nie, P. Krystianie?? :| Zakup dodatkowych okulaków to dopiero plany ale musze jakoś wydatki rozplanować a teleskop aby obniżyć koszta to siedzi na dobsonie trzeba było jakoś za ASCT odłożyć :) A i sam teleskop jest jeszcze u producenta To i ja się podczepie do wątku :) . Czy różnica między ortho a lantanami jest mocno widoczna? teleskop aby obniżyć koszta to siedzi na dobsonie Jeżeli tak, to 6tka powinna Ci wystarczyć. Większe powiększenie na Dobsonie i klejenie oczu do okularu to rzeczy o których zapomina się przy zakupie okularu, ale potem dostaje się za swoje (przynajmniej ja to tak odbieram... :roll: ). To ja się podłączę do głównego pytania wątku. Ze względu na fakt, że przymierzam się do wymiany okularów na lepsze (obecnie mam tylko te standardowo dołączane do telepa PL-10mm i PL-25mm oraz Barlow x2). Jakie więc okulary polecacie do planet a jaki do DSów? Jeśli chodzi o teleskop (stopka) to mam na myśli TALa200K. Tak sie fajnie sklada, ze mam taki sam teleskop i oto co Ci moge doradzic: Do DS-ow: Plossl 40mm - maksymalne pole widzenia mozliwe w Talu, Szerokokatny W70 14mm do mniejszych DS-ow, galaktyk, gromad kulistych itp - rewelacja. Do planet nie bierz powiekszenia wiekszego niz 250x, absolutny max to 300x. Mysle, ze ortoskop 9mm bedzie bardzo dobrym wyborem. Ja uzywam zmiennoogniskowego lantana. Jeżeli ten Kastor "siedzi" na Dobsie, to w 5 mm raczej bym się nie bawił... E tam... nie jest aż tak źle trochę wprawy, cierpliwości i spokojnie można nawet więcej niż 200x. Ja na dobsonie spokojnie 240x „pokieruje”. No fakt, że z okularkiem szerokokątnym W70. Ja na dobsonie spokojnie 240x „pokieruje”. Nie mówię, że to niemożliwe, ale Dobson raczej "z definicji" nie nadaje się do dużych powiększeń (nie powiesz mi, że to przyjemne obserwacje... ;) ). PS. Tak między Bogiem a prawdą - do teleskopów mam dwie lewe ręce, więc nie powinienem wypowiadać się w takich tematach... ;) :) nie powiesz mi, że to przyjemne obserwacje... ). Niby tak ale ja lubie powerować :D i pewnie dlatego mi to nie przeszkadza. :wink: Ja wole planete ciut mniejsza ale za to ladniejsza i bardziej kontrastowa. Plossl 40mm - maksymalne pole widzenia mozliwe w Talu, Szerokokatny W70 14mm do mniejszych DS-ow, galaktyk, gromad kulistych itp - rewelacja. Do planet nie bierz powiekszenia wiekszego niz 250x, absolutny max to 300x. Mysle, ze ortoskop 9mm bedzie bardzo dobrym wyborem. Ja uzywam zmiennoogniskowego lantana. Czy ten Plossl 40mm to NPZ? Bo w DO jest podobny Celestrona (ale nieco tańszy - seria OMNI). Który byś polecał? A może 32mm (też OMNI) za to za to z większym polem (52st.) niż 40mm (43st.)? Rzeczywiste pole widzenia wygląda (dla 32mm) 52/(2000/32)=50' a dla 40mm jest to 43/(2000/40)=52' czyli bardzo podobnie. Ceny obu okularów w DO są identyczne. Zaś NPZty są zdecydowanie droższe. A może zamiast W70-14mm to SWA-14mm? Pole ma katalogowo 82st co daje pole rzeczywiste około 35' przy 143x, co jest całkiem niezłym wynikiem. Pytanie, czy ten okular nadaje się do TALa (nie będzie winietowania) czy lepiej (bezpieczniej) zostać przy W70? Co do ortoskopa, to nie lepiej 7mm? Mam już przecież PL-10mm więc nie wiem czy dokupywanie dodatkowo okularu 9mm ma sens. No chyba, że różnica w dawanych obrazach rzuci mnie na kolana :) A przy okazji, jaki ER mają ortoskopy (zwłaszcza wersje 7mm i 9mm)? Mozesz napisac cos wiecej o tym lantanie? Czy to jest Orionowy zoom 8-24mm? Jak taki okular zmiennogniskowy sprawuje się w 200K? Czy ten Plossl 40mm to NPZ? Bo w DO jest podobny Celestrona (ale nieco tańszy - seria OMNI). Który byś polecał? A może 32mm (też OMNI) za to za to z większym polem (52st.) niż 40mm (43st.)? Rzeczywiste pole widzenia wygląda (dla 32mm) 52/(2000/32)=50' a dla 40mm jest to 43/(2000/40)=52' czyli bardzo podobnie. Ceny obu okularów w DO są identyczne. Zaś NPZty są zdecydowanie droższe. Moj PL 40mm jest akurat Soligora i jest OK. 32mm z wiekszym polem jest dobra alternatywa, ale lepiej sie upewnij, ze to jest faktyczne pole widzenia, bo producenci czesta je zawyzaja. Oczywiscie w 32mm obraz bedzie nieco ciemniejszy. A może zamiast W70-14mm to SWA-14mm? Pole ma katalogowo 82st co daje pole rzeczywiste około 35' przy 143x, co jest całkiem niezłym wynikiem. Pytanie, czy ten okular nadaje się do TALa (nie będzie winietowania) czy lepiej (bezpieczniej) zostać przy W70? Nie sadze, zeby wystapilo winietowanie w SWA, ale jest on 2x drozszy od W70. Nigdy nie patrzylem przez Super Wide Angle, ale z tego co wiem ntakie wielkie pole nie wszystkim odpowiada. Po prostu ludzkie oko nie jest w stanie objac takiego pola "na raz" i wzrok lata po calym polu nie mogac sie zdecydowac, gdzie patrzec. Ale zaznaczam, ze tylko tak gdzies czytalem. Pole w W70 jest i tak bardzo duze, a obrazy daje bardzo dobre. Co do ortoskopa, to nie lepiej 7mm? Mam już przecież PL-10mm więc nie wiem czy dokupywanie dodatkowo okularu 9mm ma sens. No chyba, że różnica w dawanych obrazach rzuci mnie na kolana :) A przy okazji, jaki ER mają ortoskopy (zwłaszcza wersje 7mm i 9mm)? Mozesz napisac cos wiecej o tym lantanie? Czy to jest Orionowy zoom 8-24mm? Jak taki okular zmiennogniskowy sprawuje się w 200K? Powiem tak - kupilem do planet okular 5.8mm i okazalo sie, ze obraz jest ciemny i malo kontrastowy i wogole nie wnosi nic nowego w porownaniu z 10mm. Wiec jezeli uwazasz, ze Plossl Ci z jakichs powodow nie wystarcz, to kup ortoskopa albo lantana 8-10mm. Moim zdaniem to najlepszy wybor. Moj lantan to Soligor zoom 8-24mm. Przyznaje bez bicia, ze nie moglem go jeszcze przetestowac na Talu, ale w ETX-sie daje doskonale, kontrastowe obrazy. W zasadzie jego jedyna wada jest male pole widzenia dla dluzszych ogniskowych, ale dla 8mm pole jest OK, na oko 45st. Śledzę cały wątek i zaproponuję starszą linię Pentaxów XL. ER 20mm, pole 65*, obraz żyleta do krawędzi. Ze wzgledu na nową linię okularów Pentax XW cena serii XL spadła. Ogniskowe, 5,2 , 7, 10,5, 14, 21, 28, i 40mm. Okular 28mm ma pole 55*, a okular 40mm jest okularem 2". To dwa wyjątki :wink: Obraz w tych okularkach dorównuje Naglerom, tylko pole jest mniejsze, ale i tak dużo większe niż w mało komfortowych ortoskopach. Inne okulary do planetarnych powiekszeń to Radiany Tele Vue. Napisałem to jako ciekawostkę, bo ceny są zdecydowanie wyższe niż ceny okularów, o których wcześniej była mowa. Ja niezmiennie polecam lantany Vixena. Dla mnie dawały obrazy ładniejsze od naglerów. No i w przeciwieństwie do ortoskopów możesz mieć dowolnie krótką ogniskową i nadal zachować komfort obserwacji, bo eye relief wynosi 20mm. Arek witam, Do obserwcji Planet bierz Orto. to chyba najlepszy okular w tym temacie,no chyba ze kupisz Zeiss-a ABBE . poczytaj na roznych forum jak: cloudynights itp. do obserwcji planet sa polecana glownie:, 1 drogi okulary z najwyzszej polki. 2 Orto. 3 bardzo dobrej jakosci zwykle Plossle. Ilosc soczewek w danym okularz ma b.istotna role,a wiec z tego powodu nie czesto uslyszych o Lantanach jako wysokiej klasy okular do obserwcji Planet,zreszt gdyby tak bylo ,ze Lantan jako dodatkowa soczewka nie zmienia jakosci obrazu UNIVERSAL OPTICS ,ktory chyba jako jedyny monopolista okularow Orto.przeznaczonych do obserwacji Planet,dodal by dodatkowa soczewke lantanowa podnoszac komfort obserwcji ,zwiekszajac tym samym LER np. z 3,4mm na 20mm,dlaczego tego nie robia??? zdecydowanie polecam orto. nie zamienil bym go na zadnego lantana mimo roznicy cen. J PS wiecej tutaj: http://www.astro-forum.org/Forum/viewtopic...t=4818&start=15 Mam Antaresa 230/1500 na Dobsonie i z powodzeniem sledze Saturna /zima/ przy 340x :salu: trening czyni mistrza... Mmam rowniez tala 100r na paralaktyku? i nie moge za cholere ogladac PLANET gdy te sa w zenicie... chyba ze wykopal bym sobie "okop" wokolo telskopu bo nie idzie nic namierzyc nawet gdy klade sie na ziemie :Ass: Porownywalem Pentaxa 7mm z 6mm ortoskopem,Pentax wydal sie byc lepszym ale cena jego tez jest duzo lepsza,zadziwiajacym faktem bylo zdazenie ,ze podczas porownan trafil sie nam 26 lub 27 mm 2 calowa Antaresa -szerokokatna- wyoborazcie sobie ,ze ten stary okular /stary bo chyba Astrokrak nie produkuje ich obecnie od paru lat/ dawal .b.podobne obrazy do Pentax-a o tych samych parametrach :lol: , nawet wlasciel Pentax-a byl mocno zdziwiony tym faktem. pozdr j Mówisz zapewne Jacku o naszym okularze Lantamnowym 2" 23mm Astrokrak, kiedyś błędnie opisywanym jako 25mm :salu: To taki grubas w białej lub szarej obudowie z wklęsłą soczewką od oka o tajemnym obrazie 8) Śledzę cały wątek i zaproponuję starszą linię Pentaxów XL. Ja niezmiennie polecam lantany Vixena. Do obserwcji Planet bierz Orto. "Osiołkowi w żłoby dano..." :mrgreen: Chyba najlepiej zrobię jak na jakimś astrozlocie będę mógł "zmacać" polecane przez was okulary (najlepiej na własnym sprzęcie) i wyrobić sobie zdanie samemu. :roll: Czy różnica (w kontraście) między ortoskopem a lantanem jest (waszym zdaniem) na tyle znacząca, że warto poświęcić ER? Czy ktoś w Polsce sprzedaje nowe okulary Pentaxa? Moj lantan to Soligor zoom 8-24mm. Przyznaje bez bicia, ze nie moglem go jeszcze przetestowac na Talu, ale w ETX-sie daje doskonale, kontrastowe obrazy. A jest szansa abyś mógł go jakoś wkrótce sprawdzić jak sprawuje się w TALe? Oskar ma Tała i zoom Soligora i mówił że jest bardzo dobrze ale w tej lidze o której mowa niema złych okularów :] A jest szansa abyś mógł go jakoś wkrótce sprawdzić jak sprawuje się w TALe? Szansa jest, ale nie tak wkrotce, bo moj Tal jest out of order :Cry: Mam nadzieje, ze jak w koncu wysle do Janusza, to zrobi z nim porzadek, ale to na pewno potrwa. Ten okular byl taki jak opisuje go Janusz ,b.wysokiej klasy o porownywalnym obrazie dawanym przez Pentax-a ale niewiedzialem ze, kiedys w przeszlosci byly robione lantany made in Astrokrak? Co do lantana zoom Soligor-a bo taki mialem- wypadl gorzej w porownaniu z 25mm ros.plosslem,testowalem te 2 okulary na zmiane przez 3 tygodnie i powiem szczerze ,ze dopiero pasy na Jowiszu zdecydowaly ,ze sprzedalem lantana<pasy na Jowiszu byly mdle i delikatnie poruszone by niepowiedziec rozmazane>, byc moze staloogniskowy lantan jest porownywalny z ortoskopem,ale uwazam rowniez ,ze im mniej szkla w danym okularze tym lepiej,najlepszym rozwiqazaniem jest astrozlot i poswiecenie calej nocy a moze nawet kilku testujac na zmiane oba okulary o tych samych parametrach. Pamietaj by testowac okulary na swoim teleskopie. :salu: pozdr J Oskar ma Tała i zoom Soligora i mówił że jest bardzo dobrze ale w tej lidze o której mowa niema złych okularów :] Od paru miesięcy obserwuję Takiem 102 i już dawno nie miałem okazji popatrzeć Tałem na planety. Jednak wtrące, wywołany do dyskusji parę zdań. Zoom soligor bardzo dobrze sprawował się z Tałem 100 RS. Zdecydowanie lepszy od rosyjskich plossów - bez żadnej dyskusji. Vixen lantan o którym wspominał Arek - lepszy od soligora zooma. Ja w tej chwili za najlepszy okular do planet (z tych które posiadam) uważam okulary ortoskopowe antares. Dają nieznacznie lepszy obraz niż vixeny, choć np. DaVe ma inne zdanie. Kiedyś dawno temu miałem okazję testować z Tałem okular pentaxa XL - rewelacyjny obraz. Nie potrafię go jednak porównać z orto ani z vixenem lantanem. Jak już w siedzimy w temacie okularów. To może Mi ktoś odpowie, który jest lepszy z wymienionych poniżej ? Zastanawiam się nad zakupem: - NPZ Super Plossl 10 mm (używany - tanio) - Plossl Antares 12 mm Ceny wychodzą podobnie. To ma być do średnich powiększeń, czyli 100-115x, na gromadki. Ale żądam aby obraz był ostry, inaczej to chyba nie kupię. Na temat tego NPZ są i pochlebne i złe opinie, ale mówią że jest niezły. Natomiast Antares jest nowym mało znanym produktem. Wolałbym chyba tego nieznanego Antaresa. Z okularów NPZ naprawdę dobry jest 25mm. No właśnie mam tego NPZ 25. Jest tak dobry że już Chciałem kupić 2 inne tej marki do większych powerów. Ale widzę że Oskar nie pochwala ich. A co myślisz o NPZ-12,5 ? Widziałeś przez niego ? Najbardziej by Mi pasowała ogniskowa do gromad 12,5 - 14 mm. Jeśli NPZ-10 byłby zachwalany to bym go już wziął, ale coś nie jest. Więc ten Antares PL-12 jest rozważany, tylko czy spełni moje oczekiwania jakościowe ? Mmam rowniez tala 100r na paralaktyku? i nie moge za cholere ogladac PLANET gdy te sa w zenicie... chyba ze wykopal bym sobie "okop" wokolo telskopu bo nie idzie nic namierzyc nawet gdy klade sie na ziemie Przydałaby się nasadka kątowa do... szukacza :lol: nasadka katowa wiele nie zmieni...,przy obserwacji Planet trzeba siedziec!!! spokojnie z oparciem plecow i godzinami "japic sie" by zobaczyc -WIECEJ. Pozycja ,ktorej wymaga Tal jest daleka od -zadowalajacej-jesli chcemy ogladac planetki w zenicie. Mialem 12,5 mm ros.plossla - zadowalajacy wybor,najlepszy jest 25mm-ale ten od zestawu z Tale 100 i 17mm. W ortoskopy Antaresa mozesz wchodzic w ciemno,widzialem kilka i sa na wysokim poziomie pozdr J Jak Wy chcecie obserwować planety w zenicie ?? pojadą troche na południe :lol: :wink: Jacek, nie tylko TAL, w sumie dowolny refraktor, chociaz mogli sie postarac bardziej robiac ten statyw (bo w miare wysuwania nozek sztywnosc leci na leb i na szyje). :) ------------------------------------------------------------------------ BTW. Jak sie telep trzesie ( :mrgreen: ) to widze ze trzesie sie cala glowica az do podstawy. Myslicie ze wine ponosi statyw? :King: E tam statyw, winny jest wiatr i namolny obserwator indagujący ciągle tak dystyngowany sprzęt :lol: :lol: :lol: I dlatego dobson jest lepszy... :mrgreen: Szczególnie przy powiększeniu 300x... Arek Szczególnie przy powiększeniu 300x... Arek :razz: zdecydowałem troszkę więcej odłożyć i zakupić okular vixen lv 6 mm mam też na oku celestrona x-cell 8 mm E tam statyw, winny jest wiatr i namolny obserwator indagujący ciągle tak dystyngowany sprzęt :lol: :lol: :lol: Oj Janusz, prowokujesz, oj prowokujesz :wink: :lol: :mrgreen: |
WÄ
tki
|