Okularki do 80ED wersja ekonomicznathe felendzers
Po przejrzeniu tematów na forum dotyczących okularków złożyłem sobie taki zestawik ekonomiczny. Pytanie czy na początek się sprawdzi z ED80 ?
1. Vixen Plossl 6 mm 2. Vixen Plossl 15 mm 3. Vixen Plossl 25 mm Ewentualnie prosze o jakieś sugestie. Okulary typu LV, LVW, Ortho, Swan zostawiam na przyszłe miesiące do rozpatrzenia. Aaaaa... ED80, wreszcie jasne! :helo: Jak ma to być wersja ekonomiczna, to rozważ LV 8-24 plus barlow x2, co daje dodatkową kombinację 4-12. Przy 24 mm fakt, małe pole widzenia, ale przy krótszych ogniskowych już jest nieźle. pozdr Również polecam zooma LV + barlow 2x, to naprawdę fajny okularek. Do takiego sprzętu można jeszcze rozważyć barlowa 3x np. NPZ, wtedy masz zakres 24-2,6. Mój Vixen bardzo ładnie pracuje w połączeniu z barlowem 2x z zestawu od Messiera. Koszt chyba nieco większy niż zakładany ale naprawdę warto. Pozdrawiam Michał Ten post był edytowany przez Bemko dnia: 15 May 2006 - 16:28 A później koniecznie dokup sobie Swana 33mm, bo ten okular jest stworzony dla 80ED! Unikaj Plossli o malych ogniskowych. Przy 6mm bedziesz musial wlozyc oko gleboko do muszli ocznej. Jezlei ma byc ekonomicznie, to lepiej beda dzialac dobrze dobrane Plossle i dobry Barlow. Np. 25mm, 15mm i 10mm plus Barlow 2x da Ci w sumie 25mm, 15mm, 12.5mm, 10mm, 7.5mm i 5mm. Pozdrawiam No właśnie - a jaki barlow ? sam zastanawiałem się nad Soligorem 2" A tak apropo barlowa miał może ktoś do czynienia z tym: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...39f936f1c5c3169 Coś mi ostatnio chodzi po głowie :Boink: za taką kasę to wolę porządny okular za taką kasę to wolę porządny okular Ale taki pożądny baralow bo na takiego mi wygląda w połączeniu z kilkoma równie dobrymi okularkami i masz komplet na całe życie :Boink: Pozdrawiam. Ten post był edytowany przez Rammstein5 dnia: 15 May 2006 - 20:58 Moze poczekaj i kup dobry uzywany barlow x2 . Tak z przypadku odkupilem 2" produkcji AK . Odsuwajac okular od barlowa uzyskuje wypadkowy do 10 mm . Obraz jest dobry , nie widac pogorszenia obrazu . Pewne okulary z barlowami dobrze pracuja a inne nie . Moj okular to 20 mm kellner z przednimi soczewkami z obiektywu Olympus 50 mm AF . Ma cos ok 28-30 mm ogniskowa . W/g mojej opinii najlepszym wyborem "cena-jakosc" jest Celestron Ultima APO x2. Bije na glowe soligory antaresy i inne barlowy z dolnej polki. Poczytaj testy na astronocach - moze Ci pomoga. W testach soczewek barlowa 2" są: Astrokrak, Antares, Soligor, Televue, WO - nie ma Celestron Ultima APO x2. W testach soczewek barlowa 2" są: Astrokrak, Antares, Soligor, Televue, WO - nie ma Celestron Ultima APO x2. Jest, ino 1,25" :szczerbaty: a tak - 1,25" jest; tylko 399 pln w DO - zobaczymy :szczerbaty: W ramach oszczędności to proponuje: Vixen LVW 5 mm co daje 120x Vixen LVW 8 mm co daje 75x Vixen LVW 17 mm co daje 35x William Optics SWAN 33 mm 2" co daje 18x taki zestaz w zupełnośći wystarczy. koszt to tylko 2666zł - przesyłka gratis :lol: Oszczędność polega na tym że przez dłuższy czas nie będziesz zmieniał okularków. Ten post był edytowany przez Adamo dnia: 19 May 2006 - 14:06 Zamiast LVW 5mm dałbym LVW 4mm :D Barlow soligor 2 cale nie pasował np do Tała 100 (nie ogniskował) więc należy się zastanowić. Okulary 4 i 5 mm plossl faktycznie nie dają szczególnego komfortu i ja bym ich nie brał jednak. Ostatnio testowałem ortho 6mm na moim Celestronie 80ED i jestem mile zaskoczony tym co zobaczyłem przez ten okular. Obraz ostry prawie w całym polu widzenia. Bez problemów rozdzieliłem epsilony Lutni /pow. 100x/. Już teraz widać, że będzie z tego ortho duży pożytek :rolleyes: Jedyny mankament to mały LER tego okularu, ale przy stabilnym montażu /w moim przypadku CG-5/ obserwacje nie nastręczają większych problemów. W moim odczuciu jest to już minimalny /graniczny/ ale jeszcze akceptowalny LER. Mam podobny problem. Wysprzedałem moje plossle i teraz mam mentlik w glowie co kupic :o Mysle nad okularami Ortho,na poczatek 5mm i 7mm,a pozniej się cos dokupi o dłuższych ogniskowych. Lecz co jakis czas słysze inne propozycje od znajomych :D Co myslicie na ten temat? Kupowac Ortho 5mm,7mm itp (obserwacje planetek i DS)-moj telep 200/1000 F5,czy kupic Okular Vixen LV 8~24 mm + dobry barlow + 5mm do kompletu? Bardzo prosze o radę ,bo juz jestem w trakcie zamawiania :) Ten post był edytowany przez promil dnia: 24 May 2006 - 23:24 Wiem że masz zamiar wymienić wyciąg na 2” więc moja propozycja jest następująca, barlow Soligor 2”+ lantan 7mm co daje 143x czyli optymalne powiększenie na nasze polskie warunki i z 2”S. 286x na bardzo dobre warunki. A barlowa wykorzystasz także do DS. bo to 2”. :Beer: Ten post był edytowany przez grzybek80 dnia: 24 May 2006 - 23:53 Witam Panowie, ja doszedłem do innego wniosku, okulary trzeba kupować raz jeden! bo teleskop można wymienić a okulary zostaną - tu nic się nie zmarnuje. Czas pomyśleć o okularkach szerokokątnych np serii UWAN WO. Barlowa też jeśii zakupie to WO. Do planet jak najbardziej można zakupić coś o mniejszym polu widzenia czyli lantany LV czy ortoskopy. Ale jeśli chcemy obserwować np. pole galaktyk w Pannie to bez dużego pola będzie kłopot. Ja wiem, że 800-900 złotówek nie leży na ulicy ale po co ciągle zmieniać okulary? i w sumie tracić? Szperając troszkę po niecie można dojść do wniosku, że WO UWAN'y to praktycznie odpowiednik naglerów w nieco niższej cenie. Myśle że różnica między Naglerem a UWAN'em jest znikoma. Tele Vue ma nieco większą gamę ogniskowych do wyboru a WO tylko 4 sztuki: 4mm, 7mm, 16mm i 28mm. Znam Pewnego Pana który zakupił "wiaderko" naglerów i do dziś ma święty spokój :D Czy nie lepiej kupić jeden dobry produkt niż ciągle kombinować? Takie jest moje zdanie, możecie się ze mną nie zgodzić. Witam Panowie, ja doszedłem do innego wniosku, okulary trzeba kupować raz jeden! bo teleskop można wymienić a okulary zostaną - tu nic się nie zmarnuje. Czas pomyśleć o okularkach szerokokątnych np serii UWAN WO. Barlowa też jeśii zakupie to WO. Do planet jak najbardziej można zakupić coś o mniejszym polu widzenia czyli lantany LV czy ortoskopy. Ale jeśli chcemy obserwować np. pole galaktyk w Pannie to bez dużego pola będzie kłopot. Ja wiem, że 800-900 złotówek nie leży na ulicy ale po co ciągle zmieniać okulary? i w sumie tracić? Szperając troszkę po niecie można dojść do wniosku, że WO UWAN'y to praktycznie odpowiednik naglerów w nieco niższej cenie. Myśle że różnica między Naglerem a UWAN'em jest znikoma. Tele Vue ma nieco większą gamę ogniskowych do wyboru a WO tylko 4 sztuki: 4mm, 7mm, 16mm i 28mm. Znam Pewnego Pana który zakupił "wiaderko" naglerów i do dziś ma święty spokój :D Czy nie lepiej kupić jeden dobry produkt niż ciągle kombinować? Takie jest moje zdanie, możecie się ze mną nie zgodzić. Zgadzam się z Tobą w 100% Adamo, można spokojnie odkładać i np. co kilka miesięcy kupować jeden okular, w ten sposób w ciągu 2-3 lat można uzbierać cały zestaw, który będzie służył do końca życia. Gdzie mozna dostać te UWAN WO? Bo jakoś nie mogę je znaleźć. Gdzie mozna dostać te UWAN WO? Bo jakoś nie mogę je znaleźć. Można je dostać w DO :Beer: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...dd6c319fc71d5f8 Gdzie mozna dostać te UWAN WO? Bo jakoś nie mogę je znaleźć. w Delta Optical - http://deltaoptical.pl/deltasklep/ Witam ! Też mi się wydaje, że w dobre okulary warto inwestować, choć ceny niektórych z nich to jednak spory wydatek...tu każdy sam musi ocenić priorytety i zasobność swojego portfela. Ale tak apropos cen niektórych okularów...czy mógłby mi ktoś z Was wyjaśnić dlaczego np. orthoskopy kosztują prawie 3x drożej niż plossle o tej samej ogniskowej ? W jednych i drugich są tylko 4 soczewki. Potrafię zrozumieć wyższą cenę lantanów /inny rodzaj szkła + większa ilość soczewek/. Co takiego jest w okularach orthoskopowych, co tłumaczyłoby tak dużą różnicę w ich cenie w stosunku do plossli ? A może to tylko zmowa cenowa ich producentów ? Może ktoś powiedzieć, że płaci się za jakość. Tak, to prawda... sam widzę różnicę w jakości obrazu jaką daje okular orthoskopowy, ale czy jest coś w procesie ich produkcji co uzasadnia ich cenę ? ceny produktów nigdy nie mają odzwiercedlenia w kosztach produkcji.... poatrzmy na: samochody, leki, mieszkania i....teleskopy, okulary, filtry. cena jest wypadkową podaży i popytu + obiązenia fiskalne A czy ortho są drogie....przeciez to tylko 299zł czyli 245zł + vat czyli 64euro + vat 64 euro to dla cywilizowanej części europy jedno wyjscie z rodzina do McDonalda lub jedno tankowanie samochodu lub....wkurza mnie ta nasza bieda... :( pogodnego i ciemnego nieba ceny produktów nigdy nie mają odzwiercedlenia w kosztach produkcji.... Z tym bym się nie zgodził. Koszty produkcji są jednym z podstawowych czynników /chociaż nie jedynym/, które wpływają na cenę produktu. mi wydaje się że kluczowym czynnikiem wpływającym na obecną cenę jest tutaj masowość produkcji Plossli jako okularów kitowych do większości chińskich teleskopów. ale to tylko moje gdybanie pozdr mi wydaje się że kluczowym czynnikiem wpływającym na obecną cenę jest tutaj masowość produkcji Plossli jako okularów kitowych do większości chińskich teleskopów. ale to tylko moje gdybanie pozdr Dokladnie! Ale zwroc uwage na ceny Plossli: Vixen, Antares, Soligor...to identyczne okulary (patrz na test w astronocach). Ceny rózne i to czasem nawet bardzo. I niech mi nikt nie mówi, że firma XX testuje sprzet, a firma YY nie testuje... Chyba, ze nadruk XX kosztuje 15$ lub więcej. Cena produkcji w wprzypadku towarów wysokoprzetworzonych jest wypadkową masowości. Jak będziemy robic ręcznie jeden samochod miesięcznie, to koszt jego bedzie wysoki. Koszt seryjnej produkcji (większa wydajność, powtarzalność, lepsze ceny za półprodukty) jest bardzo niski. Jeszcze raz, ceny na nasz astrosprzęt jest wypadkową popytu w innych zamozniejszych krajach świata, gdzie ludzie kupuja teleskopy tak jak my kurtki czy spodnie. pogodnego nieba i lepszych zarobkow ps. Dobry Plossl to świetny okular!!! Z tym bym się nie zgodził. Koszty produkcji są jednym z podstawowych czynników /chociaż nie jedynym/, które wpływają na cenę produktu. Ceny są określane przez subiektywne oceny kupujących (popyt) i sprzedających (podaż), nie zaś przez obiektywne koszty produkcji; im wyższa cena tym mniejsza ilość nabywców chętnych kupić a większa ilość sprzedawców chętnych zaoferować towar. :rolleyes: Ten zoom ma male pole, jak bedziesz mial dobrego barlolwa to 5 mm okular Ci niepotrzebny. Wyciag planujesz 2" telep F5 . Sadze, ze do 10 mm to dobry barlow i wysmiewane " przedluzki" z dobrym okularem max 26 mm . Ale wtedy nie potrzebujesz wyciagu 2" bo z racji srednicy otworu 1,25 przy okularze o kacie patrzenia 70 st nie bedzie winietowania . Moze tak jak Hans oisze barlow APO 1,25" . Odnosnie okularu to warto by sprawdzic jak dobrze wspolpracuje z tym barlowem. Jak bardzo dobrze to przedluzki wystarcza i za 5 mm okular. Nie jest to herezja , sam sprawdzalem do wypadkowej ok 10 mm z okularem ok. 28 mm i barlowem 2x z Ak . Do telepa F5 barlow to dobra sprawa z racji poprawy brzegow obrazu , dobry srodka nie pogorszy. Ten post był edytowany przez zbig dnia: 25 May 2006 - 11:01 Mam podobny problem. Wysprzedałem moje plossle i teraz mam mentlik w glowie co kupic :o Mysle nad okularami Ortho,na poczatek 5mm i 7mm,a pozniej się cos dokupi o dłuższych ogniskowych. Lecz co jakis czas słysze inne propozycje od znajomych :D Co myslicie na ten temat? Kupowac Ortho 5mm,7mm itp (obserwacje planetek i DS)-moj telep 200/1000 F5,czy kupic Okular Vixen LV 8~24 mm + dobry barlow + 5mm do kompletu? Bardzo prosze o radę ,bo juz jestem w trakcie zamawiania :) 6mm ortho na planetki Ze przypomnę: Wymienieniam wyciag na 2" z redukcja na 1,25",chce pozbyć sie tego fenomena z U i kupic cos konkretnego. Pozatym nie zamierzam jak narazie kupowac barlowa 2" i okularów 2" bo mnie nie stac na nie,tylko na 1,25" okularki + barlow 2x. Emde zamiast ortho 5mm kupic 6mm?Przy mojej krotkiej ogniskowej przy 5 mm miałbym 200X,a tak przy 6mm jakies 166x. Jeszcze raz pytam :) jaki komplet ortho 5mm-10mm ,co doradzicie przy F5 i 1000mm:) Ten post był edytowany przez promil dnia: 25 May 2006 - 13:03 Ciekawe zjawisko :lol: Miałem go sprzedać za parę groszy. Mowa tu o okularze mikroskopowym 14x f=17,85mm Całkiem ładnie gada to z EDkiem. Jest konstrukcyjnie podobny do erfla i pole widzenia ma troszkę mniejsze. No całkiem całkiem... Jestem mile zaskoczony. Załączone miniaturki
l
Ciekawe zjawisko :lol: Miałem go sprzedać za parę groszy. Mowa tu o okularze mikroskopowym 14x f=17,85mm Całkiem ładnie gada to z EDkiem. Jest konstrukcyjnie podobny do erfla i pole widzenia ma troszkę mniejsze. No całkiem całkiem... Jestem mile zaskoczony. A czy obie powierznie zew. ma wklęsłe? Jeśli jest 6- elementowy to dokładnie taki okular jak któremuś koledze się wysypał. A żółtawy Ci on jest? Tak tak to ten sam :) Mam go od początku przygody z astronomią. :banan: Czy jest jakaś metoda przeliczania ogniskowych okularów mikroskopowych, na których widnieją napisy razy ileś tam, na mm? A może raczej metodą porównawczą z okularem o znanej ogniskowej. PS. Postanowiłem dołączyć do "klubu 80ed". Dlatego ten wątek szczególnie mnie ciekawi. W tym tygodniu powinien edek oriona dojechać, mam przynajmniej taką nadzieję :) Będzie służyć narazie do wizuala. pozdrawiam Orientacyjnie 240 podziel przez krotnosc okularu. Orientacyjnie 240 podziel przez krotnosc okularu. Dzięki za odpowiedź. Warto zapamiętać tę regułkę. Nawet się sprawdza dla okularka 14x. pozdrawiam Tak po zastanowieniu i głębokich przemyśleniach zostało postanowione: 1. LV4mm 2. Ortho 6mm 3. SWAN 33mm czy kupię pojedynczo, czy nie to zobaczymy - resztę czas pokaże - mam nadzieję że to nie będzie chybiony wybór :D Moim zdaniem do refraktora 80ED, jezeli nie chcesz wydac duzo pieniedzy to najlepszym rozwiazaniem sa dobre Plossle i Barlow. Dobry Plossl pobije Abbe Ortho w jakosci obrazow. Pisze Abbe Ortho, poniewaz sa tez okulary Plossla, ktore sa nazywane ortho. Sam mam pare Celestronow Ortho (juz nie produkowanych), ktore tak naprawde po rozkreceniu okazuja sie byc Plosslem. Ortho nie oznacza typu okulara konstrukcji. Orthoscopic oznacza, ze obraz bedzie wolny od aberracji, likwiduje kurwature pola, kome i achromatycznosc. Wielu producentow wiec naduzywa tego terminu nazywajac swoje okulary orthoscopic. W tym przypadku Celestron produkowal kiedys prawdziwe Ortho (Abbe), czyli jedna grupa 3 soczewek plus jedna soczewka. Potem jednak bez powiadomienia zmienil konstrukcje na Plossla (dwie grupy po dwie soczewki) ale nazwy nie zmienil. Prawdziwe Abbe ortho z fabryki Zeissa sa bardzo dobre i drogie (drozsze od Naglerow) i dostepne tylko na rynku wtornym. Dobry Plossl jednak jak np. TeleVue jest wysmienitym okularem oferujacym doskonale obrazy. Mam 8mm i chociaz ER jest krotki, to okular jest bardoz dobry. WO sa dobre i oferuja obraz zblizony do Naglerow, jednak cudow nie ma i uzyte w szybkich teleskopach gwaltownie traca na wartosci otrzymywanych obrazow. Dla kogos, kto nie chce wydac troche i miec spokojna glowe jedynym wyjsciem jest kupno Naglerow lub ewentualnie Pentax XW w krotszych ogniskowych. Tylko wtedy mozna byc pewnym, ze ma sie okulary na lata. Pozdrawiam Maciek ja do swojego EDka mam 3 okulary 25mm / 2" SWAN WO 15mm SWAN WO 5 mm LV Vixena i Barlowa Vixena delux 2x LV 5 praktycznie nie używam , ciemny obraz, małe pole zamówiłem na próbę 9mm UWA (jeszcze go nie mam) http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=113 ale poważnie zastanawiam się nad dobrym okularem 7mm UWAN 7mm lub Pentax XW 7mm (Nagler 7mm) a w dodatku nie jestem przekonany czy nie powinienem kupić 9 mm zamiast 7mm czekam na wynik testów EMDE dotyczących UWANów .... o ile pamiętam to EMDE ma właśnie Pentaxa 7 mm Mariusz i tu jest problem, bo o ile do planetek chcę używać LV4mm (co da mi powiększenie 150x) to mam jest zagrychę z powerem ok. 100x - więc co tutaj wziąć ? LV 6mm (co daje równe 100x), a może właśnie ortho, które jak inni twierdzą jest jaśniejsze od lanthana. No i jeszcze pozostaje power około 50x-60x - taki pośredni - też na razie nie mam pojęcia co w tym przedziale... Do przeglądu nieba w małym powiększeniu i dużym kącie biorę Swana 33mm 2" i to powinno załatwić sprawę jeśli chodzi o mały power. Też zależy mi na doborze okularów tak, aby mały LER mnie nie wykończył - dlatego raczej obstawiam LV i Swana; natomiast nie wiem jak jest z ortho 6mm. No bo jak dla mnie to są konkretne pieniądze na okulary i nie chcę wtopy, po co mam się poźniej wkurzać :szczerbaty: Ten post był edytowany przez KrzysztofZ dnia: 04 June 2006 - 08:50 osobiście LV 4 odradzam, w moim przekonaniu nie jest do EDka w lantanie 4mm będzie małe pole ... tak jak i w ortho coś w przedziale 7mm i ostatecznie 6 co do średniego poweru ....ja używam 15 swan co daje mi 40x i jest OK przed zakupem 2" okularu zastanawiałem się nad SWANem 33 ale uznałem że 18x to trochę mało i zdecydowałe się na 25mm/2" najlepiej nie spieszyć się z zakupem okularów, ja miałem ich już z 10 (łącznie z zoom'em) a zaostały mi 3 :D najbardziej zadowolony jestem z 15 mm SWAN i 25mm SWAN liczę na tego UWANa 7mm , albo będe szukał możliwości zakupu pentaxa XW za jakiś czas mam w planach Newtona 8" i dlatego nie pozbyłem się jeszcze LV5mm osobiście LV 4 odradzam, w moim przekonaniu nie jest do EDka w lantanie 4mm będzie małe pole ... tak jak i w ortho niestety nie wydam prawie 900 pln na UWANA 4mm, a chcę mieć coś do planetek i moona - nawet jeślibym miał użyć tego poweru kilka razy w roku. ok raczej chciałem powiedzieć że na ED 80 power maksymalny to 100x .....(dający ładny obraz moim skromnym zdaniem ) zdarza się że zakładam LV 5 + barlow 2x co mi daje 240x :rolleyes: no ale jak kupisz to sam ocenisz Mam "gościnnie" 3 Naglery które testuje z EDkiem o ogniskowych 5,7 i 12mm. Muszę przyznać że 5 i 7 mm raczej nadają sie do planet i Łysego. Komfort bserwacji tym sprzętem jest doskonały. Powiększenie 120x przy pomocy 5mm naglera daje spore powiększenie i w miarę klarowny obraz. Myślę że pow 150x to max dla tego sprzętu i tylko przy dobrym seeningu. Takie powiększenia tym sprzętem można wykorzystać tylko do planet i Łysego. Moim zdaniem zakres powiększenia dla EDka do DS to 16x-60x potem juz obraz robi się ciemny. Czyli można w sumie zaproponować taki układ do 80ED: 1. SWAN SWAN 33 mm 2" - pow. 18x 2. SWAN 9 mm - pow. - 67x 3. i co kto lubi do dużych powerów -czyli LV4, LV5, LV6 - do wyboru Moim zdaniem dla EDka powiekszenie 200x to max (i tylko przy dorbych warunkach) natomiast 160-180x jest bardziej polecane jako maksymalne powiekszenie. Do duzych powerow dla EDka najlepszym okularem moim zdaniem jest Nagler zoom 3-6mm. Daje plynne powiekszenie od 100x do 200x i to jest wlasnie to o co chodzi. Zaraz widac jakie powiekszenie jest mozliwe. U mnie zazwyczaj konczy sie tuz przed 200x i tylko czasami do ciasnych gwiazd podwojnych stosuje 200x. Tak wiec jezeli kupujesz okular staloogniskowy to 3.5mm powinno byc twoim maksimum. Jezeli nie lubisz isc na kompromisy to tylko Nagler zoom 3-6mm IMHO. Pozdrawiam Moim zdaniem dla EDka powiekszenie 200x to max (i tylko przy dorbych warunkach) natomiast 160-180x jest bardziej polecane jako maksymalne powiekszenie. Do duzych powerow dla EDka najlepszym okularem moim zdaniem jest Nagler zoom 3-6mm. Daje plynne powiekszenie od 100x do 200x i to jest wlasnie to o co chodzi. Zaraz widac jakie powiekszenie jest mozliwe. U mnie zazwyczaj konczy sie tuz przed 200x i tylko czasami do ciasnych gwiazd podwojnych stosuje 200x. Tak wiec jezeli kupujesz okular staloogniskowy to 3.5mm powinno byc twoim maksimum. Jezeli nie lubisz isc na kompromisy to tylko Nagler zoom 3-6mm IMHO. Pozdrawiam W pełni się z tym zgadzam! Pentax 7mm czasami u mnie ląduje w TV Barlow x2 i musi być wtedy wyjątkowo dobre niebo! :Beer: Koledzy.! Planetki się kończą, na jakis czas. Krótki okular bedzie wam leżał w podełku. Ja wiem, że duży power robi wrażenie, ale nie bedzie co oglądać, zanim Mars, Saturn i Jowisz powróci do sensownych pozycji. Celujcie w okulary środnioogniskowe, do gromad, mgławic... pogodnego i ciemnego nieba Właśnie wczoraj przyszedł do mnie SWAN 33mm 2" ; (Barlow Soligor 2" już w drodze) - jest miód :D (niby wczoraj była pogoda ale odpusciłem sobie ze względu na mecz), także wykonałem 1/4 planu. teraz zaczynam się codziennie zastanawiać czy wziąć LV 4mm i LV 6mm, czy zainwestować w LVW 8mm co z barlowem da mi 150x, natomiast bez Barlowa 75x. Mam takie pytanie czy będzie jakaś różnica w obserwacjach okularem 17mm w oprawie 1,25" i tym samym okularem lecz w oprawei 2" ?? :Beer: Mam takie pytanie czy będzie jakaś różnica w obserwacjach okularem 17mm w oprawie 1,25" i tym samym okularem lecz w oprawei 2" ?? :Beer: Jak wyczernienia sa tej samej jakosci to nie bedzie zadnej roznicy . |
WÄ
tki
|