Plosl 40mmthe felendzers
Witam.
Czy okular o ogniskowej 40mm(Plosl Soligor 1,25") sprawdzi się w refraktorze 70/700 ?? Czy przy tak długiej ogniskowej można go używać z moim teleskopem?? Ten post był edytowany przez Konczako dnia: 05 January 2007 - 19:55 Spokojnie przy ogniskowej 700mm możesz zainwestować w okular z ogniskową 40mm. Powiększenie jakie da ci ten układ to około 17,5x a źrenica wyjściowa będzie miała 4mm. Czyli bardzo dobra wartość do przeglądu rozległych DS :Beer: Pozdro. A dlaczego nie Erfl 40mm 2'' Okular wart inwestycji zwłaszcza w zestawieniu z plosslem pozdrawiam i pogodnego nieba p.s. no własnie czy posiadasz wyciąg 2''? Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 05 January 2007 - 19:53 A dlaczego nie Erfl 40mm 2'' Okular wart inwestycji zwłaszcza w zestawieniu z plosslem pozdrawiam i pogodnego nieba p.s. no własnie czy posiadasz wyciąg 2''? no własnie nie...mam 1,25. I tak za jakiś czas ten okular sprzedam bo napewno w przyszłosci zainwestuje w teleskop z wyciągiem 2". Ale narazie potrzebuje cos do przeglądu nieba i nie mam wyboru.... Hmm, a mi raczej sie wydaje, ze przy tak małym powiekszeniu, poziom jasności tła może już być za wysoki. Może jednak bardziej warto by było pomyśleć nad prosiakiem 32 mm? Spokojnie przy ogniskowej 700mm możesz zainwestować w okular z ogniskową 40mm. Powiększenie jakie da ci ten układ to około 17,5x a źrenica wyjściowa będzie miała 4mm. Czyli bardzo dobra wartość do przeglądu rozległych DS :Beer: Pozdro. Potwierdzam : mamy dane: okular 40 mm średnica telpa 70 mm ogniskowa 700 mm powiększenie przy okularze 40mm ( 700 mm/40mm=17,5) źrenica wyjściowa = 70mm/17,5 mm= 4mm , źrenica twego oka rozszerzy się na niecałe 7mm – czyli passed maksymalna ogniskowa okularu 4mm x 700m / 70mm = 40 mm czyli passed i dodam że pole widzenia takiego okularu to ok 40° . Ten post był edytowany przez ignisdei dnia: 05 January 2007 - 20:41 ja mialem doczynienia z Plosslem 40 chyba antaresa - i omijal bym go z daleka. Czulem sie jakbym przez dziurke od klucza patrzal. Trzeba trzymac oko idealnie na osi okularu (co jest bardzo trudne)bo inaczej winietuje. Nie mam doswiadczenia, ale wydaje mi sie ze to wina oprawy. Aby nie winietowal trzeba 2''. Moze 32mm sa lepsze - ale nie wiem, bo nie mialem takowego, choc ludzie na forum chwala. ja mialem doczynienia z Plosslem 40 chyba antaresa - i omijal bym go z daleka. Czulem sie jakbym przez dziurke od klucza patrzal. Trzeba trzymac oko idealnie na osi okularu (co jest bardzo trudne)bo inaczej winietuje. Nie mam doswiadczenia, ale wydaje mi sie ze to wina oprawy. Aby nie winietowal trzeba 2''. Moze 32mm sa lepsze - ale nie wiem, bo nie mialem takowego, choc ludzie na forum chwala. przy mojej ogniskowej chyba nie powinien winietowac? Hmm, a mi raczej sie wydaje, ze przy tak małym powiekszeniu, poziom jasności tła może już być za wysoki. Może jednak bardziej warto by było pomyśleć nad prosiakiem 32 mm? własnie sie zastanwaiam miedzy 40 i 32 mm. Nie będe obserwował z miasta tym okularem i to F10 więc 40mm chyba te sie nadaje... Tylko teraz czy Soligor czy Antares. Antares pole 50st..Soligor 40st Ten post był edytowany przez Konczako dnia: 05 January 2007 - 20:55 własnie sie zastanwaiam miedzy 40 i 32 mm. Nie będe obserwował z miasta tym okularem i to F10 więc 40mm chyba te sie nadaje... Tylko teraz czy Soligor czy Antares. Antares pole 50st..Soligor 40st Wydaje mi sie ze oba maja to samo pole okolo 40 stopni, tylko Antares ladnie nam kit wciska. konstrukcja tych obydwu oqlarow jest taka sama, wiec nie ma szans, by mialy inne pole. ja mialem doczynienia z Plosslem 40 chyba antaresa - i omijal bym go z daleka. Czulem sie jakbym przez dziurke od klucza patrzal. Na pewno 40 mm dla Twego telpa do zbyt dużo i na pewno Twoja źrenica nie rozszerzy sie do 6,7 mm chociażbyś żarł sterydy jak Pudzian. :D jeżeli patrzysz z miasta to lepiej kup PL32mm jest o wiele bardziej komfortowy, ma wieksze pole a pole widzenia nieba to samo co 40mm ps. tak czy siak weź 32mm bedziesz miał takie pół dobrej lornetki do DS. Ten post był edytowany przez McArti dnia: 05 January 2007 - 21:05 winetowanie nie zalezy od ogniskowej. Wystarczy sam okular wziasc do reki, i jak sie w niego patrzy, to samo obramowanie okularu jakby przeszkadza. to wyglada tak, jakbys widzial w polu widzenia koncowke obramowania okularu - i musisz trzymac oko idealnie na lini osi okularu, bo inaczej zaciemnia na bokach. Mnie to zjawisko na tyle denerwuje, ze nie bral bym takiego okularu. Osobiscie radzil bym 32mm. Zreszta w obramowaniu 1.25 im wieksza ogniskowa tym mniejsze mozliwe pole widzenia. Dla 40 mm juz jest tylko 40*. Dla 32 jest wiecej. Bardzo ładne obrazy w Skyluxiku daje UWA za 165 zł. Uważam, że taki okularek 20 mm, o polu 66 stopni, za skromne 165 zł, jest naprawdę "wart grzechu". Do przeglądu nieba zdecydowanie lepiej sie nada, a jednocześnie będzie fajnym okularkiem do szerokich gromad, jakieś mgławice tysz nim znajdziesz. Tanie Plossle są ciut za ciemne, tym bardziej w zestawie z ciemnym refraktorkiem. Qrcze, wciskam te UWA gdzie mogę, ale to naprawdę dobra alternatywa dla "niskobudżetowców". Qrcze, wciskam te UWA gdzie mogę, ale to naprawdę dobra alternatywa dla "niskobudżetowców". i dobrze, sa w koncu malo popularne - 1000x mniej niez plossle. A juz lepiej dolozyc te 50pln i UWA kupowac. Choc moze niska popularnosc wynika po czesci tez z 4 dostepnych ogniskowych. a ze tak wykorzystam ze jestesmy przy temacie.... moze to "troche" naiwne pytanie, ale jak sie te UWA maja do LVW :P Mysle ciagle nad okularem, i po dluzszym namysle, i przeczytaniu "miliona" postow, doszedlem do wniosku ze lepiej chyba dozbierac odrazu na okular docelowy. Mam juz teraz 4 plossle o szerokiej gamie ogniskowych, i na nich bede narazie "ciagnol" i powolutku sobie dozbieram do docelowych okularow. Tylko z drugiej strony nie chce popasc w skrajnosci, i nie wpakowac wiecej kasy w sprzet niz potrzeba. Jak wiadomo w kazde hobby mozna wpakowac tyle pieniedzy ile sie ma :P (np. znam kolesia ktory rowery bardzo lubi, i potrafi ponad 1000pln dac za jeden glupi pedal). Chcialem wiedziec jak bardzo MEGA roznica jest pomiedzy UWA a LVW. W UWA pole widzenia to samo, aberracja jezeli juz to tylko jasnych gwiazdach... ER na poziomie. Sorki za takie pytania, ale ja obserwowalem w zyciu tylko przez sprzet ktory sam kupilem, i nie mam pojecia czego sei spodziewac w okularku innym od Plossla... musze zlot jakis odwiedzic, ale do tego czasu tylko wasza poetycka wizja nieba widzianego przez lepsze okularki mi pozostaje... Ten post był edytowany przez Demogorgon dnia: 06 January 2007 - 02:01 Na pewno znajdzie się wielu, którzy zaryczą się ze śmiechu z tego co napiszę, ale moja prawda jest moja :) Nie widzę powodu, żeby dopłacać 600 zł. Różnice w obrazach nie są tyle warte. Ale Demorgogon wielu ludzi będzie za magią lantana. Też będą mieli rację. Tyle, że nie każdego stać na LWV, przynajmniej w danym czasie. Ja mam za dużo innych wydatków- i wybieram najtańsze rozwiązania na hobby. Jako okularki do DS i tak wybrałem TS WA i Antaresy SW. Zastrzeżenie do tych drugich- i tak najpierw kupię JEDEN, na próbę. I tak to potrwa, bo zimą "kasiora nie spadywuje mi jak liście z drzewów". Do tego planuję Plossle TV. Nic więcej do szczęścia mi nie trzeba :) Mam UWA, mi wystarcza, choć lukałem przez 3 stada innych okularów. Może jestem jakiś nietypowy, albo lubię się droczyć... ale obrazy są porządne. Dużo lepsze niż np. w okularach z zestawu Synty. Na pewno znajdzie się wielu, którzy zaryczą się ze śmiechu z tego co napiszę, ale moja prawda jest moja :) Nie widzę powodu, żeby dopłacać 600 zł. Różnice w obrazach nie są tyle warte. Ale Demorgogon wielu ludzi będzie za magią lantana. Też będą mieli rację. Tyle, że nie każdego stać na LWV, przynajmniej w danym czasie. Ja mam za dużo innych wydatków- i wybieram najtańsze rozwiązania na hobby. Jako okularki do DS i tak wybrałem TS WA i Antaresy SW. Zastrzeżenie do tych drugich- i tak najpierw kupię JEDEN, na próbę. I tak to potrwa, bo zimą "kasiora nie spadywuje mi jak liście z drzewów". Do tego planuję Plossle TV. Nic więcej do szczęścia mi nie trzeba :) Mam UWA, mi wystarcza, choć lukałem przez 3 stada innych okularów. Może jestem jakiś nietypowy, albo lubię się droczyć... ale obrazy są porządne. Dużo lepsze niż np. w okularach z zestawu Synty. Chodzi ci o UWA Sky watcher?? Bo wczoraj przeglądałem oferte sklepów i własnie wypatrzyłem promocje w fotoclasicu. Hm...sam niewiem ... Ps. Kurcze...zablokowali strone fotoclasica, ...ciekawe dlaczego:) Ale wczoraj jeszcze szło na nią wejśc Ten post był edytowany przez Konczako dnia: 06 January 2007 - 13:46 a ze tak sie zapytam, jaka jest roznica we wrazeniach obserwacyjnych, pomiedzy takim tanim UWA a LWV? Pole takie samo, wiec mozna skupic sie na symych wadach UWA. Lantany abberacje likwiduja - no ale nawet w tanich plosslach nei ma aberacji na slabych gwiazdach, ktore to oglada sie przez teleskop. Wiec co jeszcze maja w sobie lantany? Pewnie koma mniejsza... a cos jeszcze? Oczywiście, że UWA posiadają wady :D Porównywać ich z LWV nie jestem w stanie, zresztą to bez sensu. Nie można porównywać Malucha do Mercedesa. Jasno sobie trzeba powiedzieć, że cena UWA jasno określa, z jakiego segmentu jest ta seria. Ale po "obcowaniu" z wieloma tanimi okularami jasno mogę powiedzieć, że one są lepsze od każdego z nich, a w każdym razie- to najtańsze użyteczne okulary do DS na naszym rynku. Jednak moja ocena nie może być pełna- za krótko mam ten okular, za mało obserwacji, za dużo chmur. Polecam na tej zasadzie, że nie stwierdziłem rażących błędów, a wszystkie obiekty, jakie obserwowałem- pokazały się w nim naprawdę dobrze. Seria jest wprost stworzona do mgławic i galaktyk. Kiedyś pisałem "gdzieś" na forum krótką recenzję UWA, tam było wszystko o wadach i zaletach ... ale nie wiem gdzie to jest :rolleyes: Jak ktoś jest zainteresowany, to wbije w "szukaj" i ... poszuka ;) Oczywiście, że UWA posiadają wady :D Porównywać ich z LWV nie jestem w stanie, zresztą to bez sensu. Nie można porównywać Malucha do Mercedesa. Jasno sobie trzeba powiedzieć, że cena UWA jasno określa, z jakiego segmentu jest ta seria. Ale po "obcowaniu" z wieloma tanimi okularami jasno mogę powiedzieć, że one są lepsze od każdego z nich, a w każdym razie- to najtańsze użyteczne okulary do DS na naszym rynku. Jednak moja ocena nie może być pełna- za krótko mam ten okular, za mało obserwacji, za dużo chmur. Polecam na tej zasadzie, że nie stwierdziłem rażących błędów, a wszystkie obiekty, jakie obserwowałem- pokazały się w nim naprawdę dobrze. Seria jest wprost stworzona do mgławic i galaktyk. Kiedyś pisałem "gdzieś" na forum krótką recenzję UWA, tam było wszystko o wadach i zaletach ... ale nie wiem gdzie to jest :rolleyes: Jak ktoś jest zainteresowany, to wbije w "szukaj" i ... poszuka ;) Masz moze namiary na jakis sklep gdzie mozna zamówic ten UWA 20mm? Ultrawide to taki nagler dla ubogich z polem widzenia . 68-95° choć i tak nie zobaczymy więcej niż 70°. ale jako nieliczny z (ekonomicznych) ma pokrycie w rzeczywistym polu widzenia ludzkiego oka. Ma on wiele powłok optycznych (jak ruski 14x), Ja na nie choruję od kiedy zobaczyłem go u Wiecha, ale jestem biedny jak "mysz polna" i do tego ta blokada w FC. :szczerbaty: FotoClassic- tylko tam w Polsce. Tyle, że ich strona dziś rzeczywiście nie działa. W Niemczech w TS dostaniesz droższą, ale lepiej wykończoną tą serię okularków, sygnowaną jako TS SWM. Różnica w cenie de facto niewielka, zwłaszcza jak się kupi od razu więcej, żeby cena przesyłki "mniej bolała". A różnica w wykonaniu UWA - TS SWM jest uwidoczniona na zdjęciu na stronce TS. Wszystkie powierzchnie szkła są pokryte warstwami odblaskowymi, lepiej są wyczernione wewnątrz. UWA mogą trochę denerwować odblaskami, zwłaszcza jak się obserwuje z nie do końca wyciemnionych miejsc, ale nie jest to jakieś "dyskotekowe szaleństwo". Skoro jesteśmy przy TS, to może od razu kupić jeszcze od nich lepsze TS WA - są na podanym linku o "piętro wyżej". Ultrawide to taki nagler dla ubogich z polem widzenia . 68-95° choć i tak nie zobaczymy więcej niż 70°. ale jako nieliczny z (ekonomicznych) ma pokrycie w rzeczywistym polu widzenia ludzkiego oka. Ma on wiele powłok optycznych (jak ruski 14x), Ja na nie choruję od kiedy zobaczyłem go u Wiecha, ale jestem biedny jak "mysz polna" i do tego ta blokada w FC. :szczerbaty: A ta właściwie to o jakie UWA wam chodzi ...przeciez moze być UWa MEade, Antares itd...o jakiej frimy UWA pisze saywiechu?? Ojejeje- no już się poprawiam: UWA Sky Watchera 1.25" za 165 zł/szt. o polu 66 stopni, ER= ok.13 mm, sprzedawane przez FotoClassic :) Ojejeje- no już się poprawiam: UWA Sky Watchera 1.25" za 165 zł/szt. o polu 66 stopni, ER= ok.13 mm, sprzedawane przez FotoClassic :) hehe...dzieki. Sorki ..ale juz ze mnie taki natrent jeden :Boink: :lol: Chyba się na ten okular zdecyduje...z tych ogniskowych mam tylko skyluxowego kelnera 20mm. Co prawda ten kelner o dziwo ni jest aż taki tragiczny ale pole w nim małe.... Ten post był edytowany przez Konczako dnia: 07 January 2007 - 00:22 kurcze, musze sie koniecznie na zlot wybrac. Poprostu patrzac tylko w plossle nawet nie potrafie sobie wyobrazic jak wyglada lepszy obraz. Jedyna wada plossli jaka ja widze, to aberracja na bardzo jasnych gwiazdach (ale na jasne gwiazdy z reguly nie patrze...). Nie ma co, musze zobaczyc na wlasne oczy o co w tych jakosciach obrazu chodzi... pozdrawiam :) A co sądzicie o okualrze Antares W70 25mm Jest warty te 300zł?? :rolleyes: Tu masz odpowiedź:  Konczako, kupuj tanio, albo od razu okulary docelowe. A w ogóle, to zwróć uwagę na słowa Demorgogona z postu nr 26 z tego topica ;) Ten post był edytowany przez saywiehu dnia: 07 January 2007 - 13:20 kurcze, musze sie koniecznie na zlot wybrac. Poprostu patrzac tylko w plossle nawet nie potrafie sobie wyobrazic jak wyglada lepszy obraz. Jedyna wada plossli jaka ja widze, to aberracja na bardzo jasnych gwiazdach (ale na jasne gwiazdy z reguly nie patrze...). Nie ma co, musze zobaczyc na wlasne oczy o co w tych jakosciach obrazu chodzi... pozdrawiam :) Ja także kiedyś nie mogłem sobie wyobrazić lepszego obrazu niż z PL, zawsze zastanawiałem się jak będzie wyglądał Saturn czy Jowisz z np. OR czy LV i muszę Cię zmartwić kolego, że kiedy pierwszy raz porównywałem OR 6mm z PL 6mm na Jowiszu to doznałem wielkiego rozczarowania, po prostu nie jest tak pięknie jak co niektórzy piszą na AF, albo to fanatycy wyłuskujący najmniejsze szczegóły albo ja jestem ślepy. Oczywiście zdecydowanie wole OR od PL ale tu nie chodzi tylko o sam obraz który moim zdaniem w PL jest naprawdę dobry i żaden nawet najlepszy okular nie poprawi Ci doznań z obserwacji w postaci niesamowitego obrazu. To nie jest tak że kupujesz drogi okular i nagle na Jowiszu widzisz więcej detali czy oszałamiające kolory i ostrość, różnice są naprawdę minimalne a dla laika kompletnie niezauważalne. Takie są moje doznania z obserwacji a obserwuję już spory czas nasze piękne północne niebo. Co do PL to mi najbardziej przeszkadzało winietowanie i niekomfortowo wysuniętą źrenice wyjściową (dotyczy PL 6mm) obraz jak dla mnie był bardzo dobry i nigdy nie powiem że to zwykły PL bo zwykłym to można nazwać okular typu H czy R Ten post był edytowany przez grzybek80 dnia: 07 January 2007 - 15:05 Grzybku kochany- jest różnica! Jak dla mnie ortho dzięki znakomitemu kontrastowi "wydłubuje" znacznie więcej szczegółów. Takie obrazki, jakie 30.12 mieliśmy (mimo wartewki chmur) w Taurusie Heńka i ortho 5 mm na Księżycu - tylko śnić się mogą! Pozostaje żałować, że chmury nie dały nam zobaczyć nic więcej. Moje obserwacje Syntą i ortho na razie nie dają mi podstaw do konkretnego porównania- nie mam teraz taniego Plossla o zbliżonej ogniskowej. A ten mój Silver Plossl, jak już gdzieś pisałem, na Saturnie zmiażdżył ortho 25.12! Ale to na razie pojedyncze obserwacje- aby wyciagać wnioski- trzeba ich znacznie więcej. Za to sposób pokazania gromadek (zwłaszcza kulistych) i M42 przez Silver Plossla (jednak DSy oglądam duuużo częściej) pokazuje co i jak. Genialność obrazu np. M13 pozostawia daaaaleeeko z tyłu Plossla 6 mm Vixena! Nie mogę się doczekać kiedy udowodnisz mi to praktycznie w Trzciance, a Saturn na maratonie będzie już wysoko :Beer: Pozdrawiam i do zobaczenia już wkrótce :banan: Co do W70 mogę wypowiedzieć się tylko na podstawie okularu 8,6mm i według mnie jest warty tej kasy, mam 3 Kelnnery które były dołączone do mego ETX'a i podczas ostatnich obserwacji zdecydowanie W70 bił je pod każdym względem pozatym aż 7 soczewek wpakowali do niego a warstwy przeciwodblaskowe są dosyć dobre :) Idealny okular do gromadek otwartych. |
WÄ
tki
|