Powermate a Barlowthe felendzers
Jakie są między nimi różnice?
Jakie są między nimi różnice? A poczytaj to http://www.televue.c.../page.asp?ID=42 Pozdrawiam. A można Polską wersje? Nie mam dzisjaj głowy do języków :Boink: A można Polską wersje? Nie mam dzisjaj głowy do języków :Boink: Tak dokładnego opisu po polsku obawiam się, że nie ma, poza tym praktykowanie języków może wyjśc tylko na dobre :D Ten post był edytowany przez tomekL dnia: 13 February 2006 - 14:36 Z tego co zrozumiałem to Powermate ma lepszą jakość obrazu od Barlowa, jest bardziej skomplikowany w budowie i można go wkręcić do webcama dobrze zrozumiałem? Czy można to podsumować tak: chodzi o wyciśniecie z miłosników astronomii jeszcze tych kiluset dolców? Ten post był edytowany przez Mizar dnia: 13 February 2006 - 19:25 Ale znieksztalcenia swiatlosilnych luster likwiduje . Bylo na ten temat w watku dlugoogniskowy okular szerokokatny czy podobnie. Drogie, ale warte swojej ceny. Mam 2" x2 i x4. Stosuję je z refraktorem 152/1200 i jestem zadowolony. A czy wynalazek tej samej firmy zwany ,,DIOPTRX'' koryguje astygmatyzm oka, okularu czy i oka i okularu? Tutaj nie mogę się nic doczytać. Ten post był edytowany przez KENDZIOR dnia: 13 February 2006 - 22:01 A czy wynalazek tej samej firmy zwany ,,DIOPTRX'' koryguje astygmatyzm oka, okularu czy i oka i okularu? Tutaj nie mogę się nic doczytać. Astygmatyzm oka. "Your telescope’s focuser is used to compensate for your near- or far-sightedness; DIOPTRX™ compensates for your astigmatism." Wyciąg jest po to aby zrekompensować twoją krótko lub dalekowzroczność. DIOPTRIX koryguje twoj astygmatyzm. Potem jest lista okularów z którymi to współpracuje. A czy wynalazek tej samej firmy zwany ,,DIOPTRX'' koryguje astygmatyzm oka, okularu czy i oka i okularu? Tutaj nie mogę się nic doczytać. poczytaj tu: http://www.cloudynig...nts/dioptrx.pdf ...tez w "languidżu".... Dzięki :notworthy: wszystkim za ,,oświecenie" mnie. to mój rysunek który pokazuje co normalny barlow robi z promieniami i dlaczego to nie jest to samo co teleskop z 2x dłuższą ogniskową: http://members.lycos...et/barlowx2.gif takie rozgięcie promieni powoduje, że jak pisze pan Nagler rośnie ER okularu i przestaje on działać tak jak został zaprojektowany, więc moga sie pojawić winietowania i aberracje. no i czteroelementowy powermate ma za zadanie nie zrobić tego błędu i rozsunąć promienie tak żeby nie zmienić ich kątów padania na diafragme. to mój rysunek który pokazuje co normalny barlow robi z promieniami i dlaczego to nie jest to samo co teleskop z 2x dłuższą ogniskową: http://members.lycos...et/barlowx2.gif takie rozgięcie promieni powoduje, że jak pisze pan Nagler rośnie ER okularu i przestaje on działać tak jak został zaprojektowany, więc moga sie pojawić winietowania i aberracje. no i czteroelementowy powermate ma za zadanie nie zrobić tego błędu i rozsunąć promienie tak żeby nie zmienić ich kątów padania na diafragme. Sory, ale poza tym że jest kolorowy niewiele mogę z niego odczytać... B)-->(Piotr B @ Feb 14 2006, 16:14) B)--><div class='quotetop'>(Piotr B @ Feb 14 2006, 16:14) </div><div class='quotemain'><!--quotec--> Sory, ale poza tym że jest kolorowy niewiele mogę z niego odczytać... bo tam nie jest za duzo napisane :) to rysunek rozjaśniający sprawe dla tych którzy wiedza na co patrzą B) Jak rozumiem "Panie Mądry" swoją wiedzę przekazujesz tylko wybranym? Myślałem że zasygnalizowanie, iż nie dla wszystkich to może być jasne, spowoduje iż właśnie to wyjaśnisz a nie będziesz zadzierał nosa wyżej od brody :blink: ja nie jestem w temacie ale jak sie bardziej przyjrzalem to juz od razu zrozumialem o co chodzi dzieki za rysunek.... B)--><div class='quotetop'>(Piotr B @ Feb 14 2006, 16:32) </div><div class='quotemain'><!--quotec--> Jak rozumiem "Panie Mądry" swoją wiedzę przekazujesz tylko wybranym? Myślałem że zasygnalizowanie, iż nie dla wszystkich to może być jasne, spowoduje iż właśnie to wyjaśnisz a nie będziesz zadzierał nosa wyżej od brody :blink: [/quote] no dobra lepiej będzie jak się wgryziesz troche i zadasz jakieś konkretne pytanie. bo to wychodzi, że to ten przypadek kiedy wykład jest lepszy niz przykład :rolleyes: od góry: - teoretyczny obiektyw wypadkowy 100/1000 po zastosowaniu brlowa - 100/500 z barlowem - 100/500 z barlowem zbliżenie - normalny 100/1000 zbliżenie - normalny 100/1000 z tym, że to wszystko widać :blink: Piotr czyń swoją powinność PYTAJ :) Ten post był edytowany przez McArti dnia: 14 February 2006 - 21:39 Jak już zacząłem pytać to jeszcze zapytam: Co to jest winietowanie? Dzęki, już jaśniej. W zasadzie rysunek "3" i "4" od góry wyjaśniają całą istotę sprawy. Tego pierwszego za Chiny bym sie nie domyślił. Pozdrówka. B)-->(Piotr B @ Feb 14 2006, 21:24) Jak już zacząłem pytać to jeszcze zapytam: Co to jest winietowanie? to pociemnienie obrazu w miejsacach gdzie dochodzi mniej światła ze wzgledu na konstrukcję układu optycznego. np za mały prześwit wyciagu obcina część światła na brzegach i wtedy do brzegów nie dochodzi pełne światło a coza tym idzie widzimy w okularze ze brzegi sa ciemniejsze. Z tego co widze to okulary moglyby dawac znacznie lepsze obrazy jakby szkla w nich bedace mialy wieksza srednice i tylko sodkowa czescia soczewek "pracowalyby". zbig, okulary muszą być mniejsze od obiektywów, bo by ludzie nie wiedzieli z którego końca oko przyłożyć zbig, okulary muszą być mniejsze od obiektywów, bo by ludzie nie wiedzieli z którego końca oko przyłożyć O! To prawda. Ja na ostatnich Kudlaczach popelnilem te profanacje. Wydebilismy od Janusza jakies takie fikusne, 2 calowe, szerokokatne cos i poszlismy meczyc Taurusem niebo pod Orlem. Przez jakas godzine meczylismy sie z tym dziwnym szklem. Bylo naprawde duuuze, mialo wlasny uklad ostrzacy i ... za cholere nie chcialo wyostrzyc. Podpierajac sie zoomem Vixena przepatrywalismy eMki zastanawiajac sie co sie Januszowi popier... , ze nam taki niedorobiony okular pozyczyl (nie chcielismy go meczyc bo w pokoju JP byla jakas spiaca osoba, a takie wedrowki nie sprzyjaja spokojnemu kimaniu). Po godzinie Janusz przyszedl na placyk obserwacyjny, a my do niego, ze jakis lewy ten jego szerokaktny wynalazek. Troche sie zajerzyl, bo wczesniej mowil ze to bardzo dobre szklo, ale jak podszedl do telepa i popatrzyl do wyciagu, to zabil nas smiechem. Okular wtrynilismy "dogorynogami". Ale wstyd. :szczerbaty: Pozdrawiam Ten post był edytowany przez Hans dnia: 15 February 2006 - 09:36 Z tego co widze to okulary moglyby dawac znacznie lepsze obrazy jakby szkla w nich bedace mialy wieksza srednice i tylko sodkowa czescia soczewek "pracowalyby". Jakoś tego nie czuję, pomijając kwestię winietowania na brzegach. Możesz uzasadnić, dlaczego sądzisz, że dwie soczewki o tej samej ogniskowej miałyby się różnie zachowywać w zależności od swoich rozmiarów? Bo mi się wydaje, że większa soczewka musi też być proporcjonalnie grubsza, a co za tym idzie różnica dróg optycznych dla różnych długości fal, która powoduje aberrację chromatyczną będzie taka sama jak przy małej soczewce. BBwro mysle że zbig właśnie wynalazł Naglera 31mm http://www.televue.com/images/eyepieces/Na...-5s_for-web.jpg soczewki dużo szersze od diafragmy. Okular wtrynilismy "dogorynogami". Ale wstyd. :szczerbaty: Pamiętam to! :ha: Gdzie ten okular ma przód? :blink: :lol: Z tego co widze to okulary moglyby dawac znacznie lepsze obrazy jakby szkla w nich bedace mialy wieksza srednice i tylko sodkowa czescia soczewek "pracowalyby". Błędna koncepcja. Soczewka bezaberracyjna to soczewka "cienka" a nie gruba!!!! A tak na marginesie - a propos "grubasów": Niektóre konstrukcje mają dużo większą średnicę soczewek niż diafragma bo, soczewki ujemne o silnej krzywiźnie załamują promienie "na zewnątrz" więc i pogrubić okularek w środku wypada, żeby się nam większość światła nie zgubiła, tylko by je spowrotem zebrać odpowiednio wielką soczewką dodatnią. :helo: |
WÄ
tki
|