Testy okularów 5mm - wynikithe felendzers
Cześć.
Jakiś czas temu padł pomysł aby wykonać test sporej grupy okularów o ogniskowej 5mm. Rozwinęły się dwa niezależne wątki na astro-forum i A4U. http://astro-forum.o...showtopic=15330 http://astro4u.net/y...hp?topic=2804.0 Troche to trwało, ale dzięki userom obu for (jasna cholera, jak to się w końcu odmienia? for, forów, forumów?) oraz dystrybutorom Delta Optical oraz Teleskopy. net http://deltaoptical.pl/deltasklep/ http://www.teleskopy.net/ zgromadziłem sporą ilosć szkła, dodatkowy osprzęt testowy i ruszyłem z testami. Wyniki testów będą dostępne niedługo jako opracowanie na serwisie Astronocy http://www.astronoce.pl/ Postanowiłem jednak jakoś udostepnic je równiez na obu forach, gdzie toczyliśmy dyskusje. Niestety ani Celestia ani galerie obu forów (wrrr... ) nie bardzo się nadają na publikację tak złożonego redakcyjnie dokumentu. Same mechanizmy forów (wrrr...) równiez za bardzo się do tego nie nadają (tabelki, kolorki, grafiki fotki, wykresy itd.). Adam zgodził sie na upload pliku PDF z opracowanym testem na jego blogu. Ponizszy link zaprowadzi was do miejsca, skąd będziecie mogli zassać plik PDF z opracowaniem. http://www.jesion.pl/blog/2007/03/21/wielk...ogniskowej-5mm/ Miłego czytania i celnej krytyki. Dziękuje wszystkim którzy poświęcili swój czas i sprzęt aby ten test mógł sie szczęsliwie zakończyć. Pozdrawiam. No narrrreszcie! :notworthy: Zabieram się do czytania. trwało, ale dzięki userom obu for (jasna cholera, jak to się w końcu odmienia? for, forów, forumów?) Forów: http://so.pwn.pl/lista.php?co=forum PS. Dzieki serdeczne za test... Wracam wieczorem do domku, włączam komputer i oczekuje tu na mnie test okularów autorstwa szanownego Hansa - jak miło!!! - wielkie dzięki!! :rolleyes: Zabieram się do czytania, i daję nura w tego pdf'a :szczerbaty: ...a miałem zjeść obiad... :D DZIĘKI WIELKIE HANS :notworthy: Ja także się cieszę tym bardziej że jestem od niedawna posiadaczem jednego z testowanych szkiełek. :szczerbaty: Dzięki Hans za twoje poświęcenie, odwaliłeś kawał dobrej roboty. :Beer: Takiego testu jeszcze nie widzialem. Jestem pelen podziwu. Takie tesciki dla wszystkich kategorii i nie bedzie zadnych watpliwosci co brac a co do smieci. :notworthy: :notworthy: :notworthy: :helo: :helo: :helo: ! ! ! ! D Z I Ę K U J Ę ! ! ! ! :notworthy: :notworthy: :notworthy: Ten post był edytowany przez NGC7841 dnia: 21 March 2007 - 21:35 Miodzio! Szacunek i Podziękowania. Jodłowskich warunków i dobrego piwa! Bardzo fajny test. Brakuje mi cen wymienionych okularów.Może przydałby się choćby subiektywny ale jednak jakś komentaż podsumuwujący .Serdeczne dzięki za test. Pozdrawiam. Świetne opracowanie. Na pewno będzie opiniotwórcze i to nie tylko w odniesieniu do opisanych okularów, ale również w stosunku do marek wymienionych producentów. Może to opublikujesz w jakimś czasopiśmie? Pozdrawiam. Hans szacunek :notworthy: :notworthy: Swietna naprawde dobrze wykonana robota! :Beer: :Beer: Czytałem z przejęciem i naprawde się cieszę,że Vixen LV nie wypadł aż tak blado :szczerbaty: DZIĘKUJĘ!!! Ten post był edytowany przez promil dnia: 21 March 2007 - 22:10 ... a za text tablica okresowa okularów należy Ci się nagroda nobla B) Hans, DZIĘKI SERDECZNE za test - dla mnie jesteś Master Masakrator. .. a i tak mój UWAN 7mm był najlepszy... :D Pzdr Jazz Jestem już po wstępnej lekturze, przeczytałem początek i koniec - czyli najważniejsze. Przejrzałem pobieżnie cały dokument. I co? I jestem pod wrażeniem!!! :wow: W sumie do tej pory nie zetknąłem się z tak poważnie i skrupulatnie przeprowadzonym testem okularów. Wielki szacunek. I podziwiam Hansa za to, że był w stanie poświęcić tyle czasu i energii na to opracowanie. :Wave: :Wave: :Wave: P.S. To może teraz teścik "średnioogniskowych"? :rolleyes: HANS, masakra... Szacunek. Właśnie myślę o jakiejś 5 do planet. Bardzo ułatwi mi to wybór. Pozdrawiam i wielkie DZIĘKI….. :brawo: :brawo: :brawo: :brawo: :brawo: Hans, świetna robota, czytelne przedstawienie wyników i wersji graficznej :brawo: A teraz, po przetrawieniu całości kilka "konstruktywnych" uwag: - w teście bierze udział 12 okularów, w spisie treści na drugiej stronie jest ich 9 a na zdjęciu na pierwszej stronie już tylko 7, to trochę mylące... - tak jak już ktoś wspomniał, brakuje cen (katalogowych lub przybliżonych); po przeanalizowaniu wyników poszczególnych okularów możnaby pokusić się o ranking econo w relacji cena/osiągi - w podsumowaniu mogłeś oddzielić i wypunktować wady i zalety dla każdego okularu; byłoby bardziej czytelnie i przejrzyście - ortoskopy i kellner IMHO nie są wielkości pudełka zapałek ale kieliszka 25ml :szczerbaty: No i to tyle czepiania się. B) Czekam z niecierpliwością na następny test... :rolleyes: Ten post był edytowany przez jutomi dnia: 22 March 2007 - 09:31 NPZ PL 10mm to żółty plosl z podciętym niebieskim dlatego każda niebieska gwiazda dostaje w tyłek :( dlatego te tysiące plosli 10mm, które ludzie maja w domach wypadło by lepiej niż ten npz. tak myśle :unsure: POZATYM: UWAŻAM, że to, że LV i LVW są LEPSZE na gromadach od PENTXA XW jest WAŻNYM ODKRYCIEM!!!! Ten post był edytowany przez McArti dnia: 22 March 2007 - 10:52 Dzieki za wyłapanie niedociagnięć. Znalazłem pare niedoróbek stylistycznych i parę literówek - zostaną poprawione. (hihi, ale zdanko spłodziłem: Aby zachować jednorodność punktacyjną, pomimo różnicy warunków atmosferycznych i różnych rejonów testowych - w drugim podejściu odsunąłem się minimalnie w lewo od pokazanego na grafice rejonu (w okolice Rimae Maupertuis), ze względu na niewielką różnice w fazie Księżyca – 1 dzień (dłuższe cienie bardziej podkreślały kontrast obiektów, przez co były lepiej widoczne, a drobne detale łatwiej uchwytne, pomimo lekkiego cirrusa) – na kilku wybranych okularach powtórzyłem test i zamieściłem opisy obu obserwacji. :blink: :szczerbaty: - spis treści zostanie zaktualizowany (gdzieś w trakcie edycji zgubiłem w części nagłówków odpowiedni styl akapitu) - ceny sklepowe/z ulicy zostaną uzupełnione - ranking economo moze dodam - jeszcze musze sie zastanowic. (może to oznaczać niezły dym ;) - pamiętacie wojnę o "dołową" pozycje lidletki w testach Arka? To śliski temat, kazdy gdzie indziej ma granice dla okreslenia "ekonomiczny wybór" ) - opisy podsumowujace wad i zalet zostaną rozdzielone na niezależne akapity i przeredagowane - do testu zasięgu pola zostanie dodana grafika z wycentorowanymi obszarami obejmowanymi przez okulary testowe Jak zauważyliscie, ten test jest napisany nieco bardziej suchym i sztywnym stylem (po teście kątówek dla Astronocy pojawiły sie głosy, ze trochę za bardzo ulicznym jezykiem i troche za bardzo żołnierskie żarty używam) , odbijecie sobie słuchajac nagań z testów :) tam potrafiły latac takie teksty, ze trzeba się bedzie nieźle napracowac aby Giertych i Ziobro nie zaklasyfikowali materiałów jako demoralizujace młodzież polską ;) Pozdrawiam. No nie ulega wątpliwości, że robota którą wykonał Hans, jest godna najwyższego szacunku. Napracował się solidnie i to tylko po to, żebyśmy mogli sobie poczytać. Dziękuję! Dzisiaj niestety muszę ruszyć w delegację do klienta do Lublina, więc teraz nie dam rady, ale w nocy wrzucę obiecane już wcześniej audio. Wybaczcie że chwilę się zeszło - ale ostatnio brak czasu i za dużo emocji. Jeszcze raz Hans - wielki szacunek! Wyśmienity test :Beer: - ranking economo moze dodam - jeszcze musze sie zastanowic. (może to oznaczać niezły dym ;) - pamiętacie wojnę o "dołową" pozycje lidletki w testach Arka? To śliski temat, kazdy gdzie indziej ma granice dla okreslenia "ekonomiczny wybór" ) może wyznaczyć taki ranking econo w odniesieniu do ceny najpopularniejszego obecnie w Polsce teleskopu za 1099 PLN? :lol: pozdrawiam Ten post był edytowany przez ALF dnia: 22 March 2007 - 11:50 - do testu zasięgu pola zostanie dodana grafika z wycentorowanymi obszarami obejmowanymi przez okulary testowe Czy "graficzna wizualizacja pól okularów testowych" ze strony 49 jest dokładna? Z proporcji okręgów wychodzą mi ogromne różnice między deklaracjami producenta a wynikami testów: 1. Jeśli przyjmiemy za punkt odniesienia, że Pentax XW ma pole własne 70*, to wtedy z proporcji pole Naglera 4,8 wynosi 61,8* ,Hyperiona 59,3* a Vixena LVW 55,2* 2. Jeśli przyjmiemy za punkt odniesienia, że Nagler 4,8mm ma pole 82*, to wtedy z proporcji pole Pentaxa wyniesie 93,1*. (!) Założenie: ogniskowa okularów jest zgodna z deklaracją producenta. A może te nieścisłości wyjaśniłoby podanie choćby przybliżonych wyników wielkości pól widzenia (w stopniach) poszczególnych okularów? Czy "graficzna wizualizacja pól okularów testowych" ze strony 49 jest dokładna? Z proporcji okręgów wychodzą mi ogromne różnice między deklaracjami producenta a wynikami testów: 1. Jeśli przyjmiemy za punkt odniesienia, że Pentax XW ma pole własne 70*, to wtedy z proporcji pole Naglera 4,8 wynosi 61,8* ,Hyperiona 59,3* a Vixena LVW 55,2* 2. Jeśli przyjmiemy za punkt odniesienia, że Nagler 4,8mm ma pole 82*, to wtedy z proporcji pole Pentaxa wyniesie 93,1*. (!) Założenie: ogniskowa okularów jest zgodna z deklaracją producenta. A może te nieścisłości wyjaśniłoby podanie choćby przybliżonych wyników wielkości pól widzenia (w stopniach) poszczególnych okularów? Myśle, ze mozemy tu przyjać, że pole pentaxa XW deklarowane na 82* jest prawdą. Faktycznie nagler T1 4.8mm ni cholery nie ma zdeklarowanych 82*. Ma mniej. Co gorsza, jażeli nie odwiniemy muszli ocznej naglera, nasze oko jest ogranicone do ok. 55-60* ! - pare razy będziecie mogli usłyszeć na nagraniach, że nagler ma jakies małe pole - połapalem się do piero po jakims czasie o co tu biega. Dopiero po odwinięciu muszli ocznej tego okularu, obejmujemy ok. 70* pola. Same rysunki sa bardzo dokładne (z tąd ten punkt styczny pól okularów). Pole widzenia ustawiałem tak, aby zawsze jedna z moich gwiazdek-słupów granicznych była na krawedzi pola w najwyższym jego miejscu. Po tym zabiegu na wydrukowanej mapce, zaznaczałem granicę pola na pozostałych gwiazdkach okalajacych M103. Kurcze, jak sobie przypomne, to na te szkicowanki poswieciłem ponad godzinę, czyli pi razy oko po 5 minut wlampiania i nanoszenia granic na mapce dla kazdego szkła testowego. Pozdrawiam. Myśle, ze mozemy tu przyjać, że pole pentaxa XW deklarowane na 82* jest prawdą. Problem polega na tym, że deklarowane przez producenta pole Pentaxa XW to 70*. :blink: :blink: :blink: Problem polega na tym, że deklarowane przez producenta pole Pentaxa XW to 70*. :blink: :blink: :blink: Pentax XW5 Waterproof & Fogproof 5.0mm Eyepiece (1.25") with 70-Degree Apparent Field of View TeleVue Nagler 4.8mm Type: Ultra Wide Angle Focal Length: 4.8 mm Barrel Size: 1.25 in Apparent FOV: 82.0 degrees Field Stop Dia.: 6.6 mm Eye Relief: 6 mm Elements: 7 Weight (lbs): 0.4 LVW5 - ogniskowa: 5 mm - odległość od oka: 20 mm - kąt widzenia: 65o(W) - średnica: 1,25" Baader ortho - ogniskowa: 5 mm - odległość od oka: 5 mm - kąt widzenia: 47o - średnica: 1,25" Hyperion 5mm - ogniskowa: 5 mm - odległość od oka: 20 mm - konstrukcja: 8 soczewek w 5 grupach - kąt widzenia: 68o LV5 - ogniskowa: 5 mm - odległość od oka: 20 mm - kąt widzenia: 45o X-cell5 - ogniskowa: 5 mm - odległość od oka: 20 mm - kąt widzenia: 55o - średnica: 1,25" I gdzie tu prawda? Wygląda na to, że N4.8 ma pole realne w okolicach tych 70* (deklarowane 82*), a XW5 ma sporo wiecej od zdeklarowanych 70*  Pozdrawiam. Ten post był edytowany przez Hans dnia: 22 March 2007 - 13:39 Wiecie co, wyniki tak bardzo rozlazły sie tu od deklarowanych przez dystrybutorów wartosci pola okularów, ze chyba dodam w tym dziale testu, że tester mógł popełnic jakis błąd w trakcie rozrysowywania granic pól. Mogłem tu coś spartaczyć i nalezy to brac pod uwagę czytajac wyniki tego przypadku testowego. Pozdrawiam. Wspaniała robota. :Salut: Z testu wynika jasno że okular szerokokątny o najlepszym współczynniku jakości do ceny to LVW 5 mm. Wiedziałem o tym, a test Hansa tylko utwierdził mnie w tym przekonaniu. Trzeba zbierać kasę i może na lato, jesień się go kupi. :szczerbaty: Pozdrawiam Ten post był edytowany przez doktor Robotnik dnia: 22 March 2007 - 15:09 Wspaniała robota. :Salut: Z testu wynika jasno że okular szerokokątny o najlepszym współczynniku jakości do ceny to LVW 5 mm. Wiedziałem o tym, a test Hansa tylko utwierdził mnie w tym przekonaniu. Trzeba zbierać kasę i może na lato, jesień się go kupi. :szczerbaty: Pozdrawiam Tylko czy przy takim polu jest to faktycznie okular szerokokątny. Pozdrawiam. |
WÄ
tki
|