UHC-S vs. Veil - pierwsze starciethe felendzers
Przedwczoraj (15.06.07) zrobiłem małe zakupy w Delta Optical - wszedłem do działu ,,filtry'' i zamówiłem z dawna upragniony filtr UHC-S firmy Baader Planetarium.
Tutaj znowu dowody uznania dla DO, ponieważ filtr zamówiłem o godzinie 13:32 a 5 minut póżniej już miałem wiadomość o nadaniu paczki - od wczoraj (16.06.07), mam filtr w swoich rękach... Pare fotek: http://images11.fotosik.pl/79/9f6c3cce45b697f3m.jpg http://images11.fotosik.pl/79/219ea34e6c7a5575m.jpg http://images22.fotosik.pl/158/1ee61a93ce9a71e5m.jpg http://images11.fotosik.pl/79/7b7d1981dbcae2e4m.jpg http://images21.fotosik.pl/370/1305293d19177235m.jpg Na niebie chmurwy, a tak bardzo chciałem przetestować filtr na Veilu (!). Godzina 21:10... Wnioskuję że seeing jest fatalny, najwyżej 2/5. Wenus faluje, Saturn faluje a nieopodal obłoczki srebrzyste :helo: . Niebo na południu i na wschodzie zachmurwione. Godzina 23:30... WIDAĆ ŁABĘDZIA!!! MAM OKIENKO!!! :banan: Szybkie przykręcenie filtra do TS WA 32mm (chmurwy zbliżają sie do okienka, każda sekunda jest cenna), wpakowanie do wyciągu, namierzenie na miejsce gdzie powinien być Palec Boży i... ttaaaak, widze! Gwiazda 52 Cygni bardzo przeszkadzała ale bez trudu dostrzegłem kształt ,,palca''. Przesunąłem tubus troche na zachód (O Boże, zaraz dopadną mnie chmurwy) i ujrzałem najwyraźniejszą część Veila - Mgławice Sieciową. CUD, MIÓD! Wyraźny kształt, zdecydowanie lepiej widoczny niż w przypadku poprzedniej mgiełki. Chwilke wpatrywałem się z ubogim niedowierzaniem (jak mogłem to wcześniej przegapić? :szczerbaty: ) gdy zobaczyłem że nagle wszystko przkryła gruba wartswa chmur, z których dodatkowo błyskało :burza: . Spakowałem manatki i do domu. Szkoda że nie ujrzałem Trójkąta Pickeringa ale gdy tylko będzie piękna pogoda ruszę w niezapomnianą podróż po Veilu - odtąd moim ulubionym obiekcie Deep Sky... CDN... :Beer: To fajny filtr, ja co prawda obserwowałem Veila w większym powiększeniu , ale też zrobił na mnie wrażenie. Filtr znacznie przyciemnia tło w Syncie 10 ładnie to wyglądało a i w ósemce też niczego sobie. Obserwowałem okolice 52 Cygni parę dni temu i wyraźnie widoczna była ładna smuga. Jednak z uwagi na białe noce to nie jest najlepszy moment na obserwacje takich mgławic. Pozdrawiam Nie piszcie takich rzeczy o tym filtrze, bo portfel mam pusty :Boink: :Boink: . dobrych warunków i gratulacje... ps. oczywiscie żartowałem i proszę o tescik do działu testów. KONIECZNIE! Nie piszcie takich rzeczy o tym filtrze, bo portfel mam pusty :Boink: :Boink: . dobrych warunków i gratulacje... ps. oczywiscie żartowałem i proszę o tescik do działu testów. KONIECZNIE! Przy Veilu lepiej spisałby się O-III ale kupiłem UHC-S z myślą o jeszcze innych mgławicach. W zasadzie prawie cały Łabędź to gwiazdozbiór spod znaku O-III :D Już sie nie moge doczekać zimy... M42, M1 i wiele, wiele innych czeka na posmakowanie mojego nowego ssskarbu B) . A jeśli chodzi o test to da się zrobić. Niech no trafię na dobre warunki :lol: Pozdrawiam ...zrobiłem małe zakupy w Delta Optical - wszedłem do działu ,,filtry'' i zamówiłem z dawna upragniony filtr UHC-S firmy Baader Planetarium... Ja też od pewnego czasu zastanawiam się nad tym filtrem do mojego Celestrona 80ED. Czy ktoś z Was używa UHC-S do małego refraktora ED...czy jego zakup ma sens przy tak niewielkiej aperturze ? Astronoce kiedyś testowały ten filtr: http://www.astronoce...php?id=11&str=3 i wygląda na to, że z 80ED przydaje się tylko pod jasnym niebem, pełniąc funkcję filtra light-pollution Nie piszcie takich rzeczy o tym filtrze, bo portfel mam pusty :Boink: :Boink: . dobrych warunków i gratulacje... No to żeby cię pogrążyć ostatecznie w odmętach rozpaczy, powiem jeszcze że zamówiłem Filtr Baader Neodynium Moon&Skyglow :Beer: To jeszcze jeden popularny i niedrogi dopalacz obrazu, ten jednak skierowany jest na księżyc i planety. Pozdrawiam No to jestem pogrążony :blink: . Wiem, że go testowano w A-NOCACH, ale tak miło poczytać ocen innych wprost z pole obserwacji. Takich subiektywnych i zrobionych konkretnym sprzętem. :D dobrych warunków! tydzień temu dane mi było popatrzeć przez Maka127 i OIII to co zobaczyłem poprostu mnie rozwaliło. Wyciągnięty przez Krzysztofa_G oglądałem M27 w lesie miejskim. poprostu lincz. jeżeli można powiedzieć, że M27 świeci to własnie świeciła :) tydzień temu dane mi było popatrzeć przez Maka127 i OIII to co zobaczyłem poprostu mnie rozwaliło. Wyciągnięty przez Krzysztofa_G oglądałem M27 w lesie miejskim. poprostu lincz. jeżeli można powiedzieć, że M27 świeci to własnie świeciła :) Nie! No mam pustą sakiewkę, na okulary wydałem.... :Boink: :Boink: Litości Panowie! :D Nie! No mam pustą sakiewkę, na okulary wydałem.... :Boink: :Boink: Litości Panowie! :D Zawsze można sprzedać nerkę... albo dwie :ha: . Chmurwy :burza: ... ostateczne testy raczej nie wypadną dzisiaj :unsure: mpp przecież plossle tanie są :szczerbaty: A rzeczony kawalek szkla jest wart swojej ceny. M27 pokazuje dodatkowe 2 pierscienie. M16 wyglada jak M16. Po prostu cudo. to w takim razie co radzicie UHC-S czy OIII - na mglawice i galaktyki? Nie ma filtra do galaktyk. UHC-S czy OIII ? To zależy od sprzętu/nieba i tego co chcesz oglądać. A czy Veil będzie osiągalny przez lornetę 20x80? Próbowałem dotąd raz pod wiejskim niebem i nic nie wskórałem, ale seeing był tej nocy parszywy. Możliwe.Po białych nocach spróbuj. A czy Veil będzie osiągalny przez lornetę 20x80? Próbowałem dotąd raz pod wiejskim niebem i nic nie wskórałem, ale seeing był tej nocy parszywy. Mozliwe. Polecam sprobowac odnalezc lornetka M27, u mnie w 10x50 (z Lidla) prezentuje sie niezle Nie ma filtra do galaktyk. UHC-S czy OIII ? To zależy od sprzętu/nieba i tego co chcesz oglądać. Chce ogladac mglawice na swiatlosilnym newtonie, a niebo jest dosc czarne jak na ta pore roku. Ten post był edytowany przez Mat dnia: 16 June 2007 - 21:59 A czy Veil będzie osiągalny przez lornetę 20x80? Próbowałem dotąd raz pod wiejskim niebem i nic nie wskórałem, ale seeing był tej nocy parszywy. Kiedyś z ciekawości przyłożyłem filtr OIII na obiektyw szukacza synty i muszę powiedzieć że Veil był dostrzegalny, ledwo ale jednak dało się go dostrzec. Chce ogladac mglawice na swiatlosilnym newtonie, a niebo jest dosc czarne jak na ta pore roku. Niebo nie jest czarne o tej porze roku. Słońce chowa się nisko pod horyzontem i są to tzw. białe noce występujące chyba do sierpnia (poprawcie mnie jeśli się mylę). Co do filtrów - zależy JAKIE mgławice chcesz oglądać. O-III jest świetny do Veila, Ameryki N, Crescenta... może jeszcze na Pelikana i się kończy jego zastosowanie. Musisz zdecydować: albo Veil który wgniata w ziemie albo planetarne itp... Niebo nie jest czarne o tej porze roku. Słońce chowa się nisko pod horyzontem i są to tzw. białe noce występujące chyba do sierpnia (poprawcie mnie jeśli się mylę). Co do filtrów - zależy JAKIE mgławice chcesz oglądać. O-III jest świetny do Veila, Ameryki N, Crescenta... może jeszcze na Pelikana i się kończy jego zastosowanie. Musisz zdecydować: albo Veil który wgniata w ziemie albo planetarne itp... Właśnie parę godzin temu zrobiłem przegląd Orła razem ze SMALL WONDERS. Odszukałem wszystko oprócz Palomar 11 bo przyszły chmury i przed 2.00 trzeba się było pakować. Obserwacje utwierdziły mnie w przekonaniu że filtr UHC-S świetnie nadaje się do mgławic planetarnych. Kiedy włożymy go do wyciągu niebo staje się jasne i lepie widać granice mgławicy planetarnej, np. w przypadku PN NGC 6781 z filtrem widać lekko pustawy środek, bez filtra jest słabiej, prawie żadnej struktury. Ten dobry efekt zastosowania UHC-S wynika pewnie z tego, że mamy białe noce i na początku dostajemy słaby kontrast którego możemy jednak nim podbić. Najlepsze efekty obserwując planetarne osiągałem używając maksymalnego dla mnie powiększenia LVW8 + Barlow + UHC-S (240X) Ładna i dość zwarta PN to NGC 6751 ma około 26 sekund łuku. Ale znowu w 240 X i z UHC-S lepiej niż bez niego. Oczywiście zdaje sobie sprawę że do planetarnych tylko filtr O-III i metoda mrugania dla słabych planetarnych, ładnie to opisują właśnie na Small Wonders. Nie można mieć jednak wszystkich filtrów od razu :angry: Czy ktoś w ogóle testował 0-III z teleskopem 8 cali? Chodzą słuchy że ósemka to zbyt mała apertura jak na niego. Pozdrawiam Doktorze, widzę że jesteś prawdziwym zapaleńcem w wizualu. Szkoda, że nie możesz odwiedzić Julesa i mnie gdzieś pod Poznaniem - byłaby sieczka :) Zapraszam Cię do Strzelca - oprócz "filtrowych" mgiełek jest tam kilka pięknych kulek (w tym dwa Palomary: 8 i 9) oraz Galaktyka Barnarda. Wiem, że to nisko, ale warto! Pozdrawiam i mam nadzieję, że kiedyś się spotkamy na polu :Beer: Doktorze, widzę że jesteś prawdziwym zapaleńcem w wizualu. Szkoda, że nie możesz odwiedzić Julesa i mnie gdzieś pod Poznaniem - byłaby sieczka :) Zapraszam Cię do Strzelca - oprócz "filtrowych" mgiełek jest tam kilka pięknych kulek (w tym dwa Palomary: 8 i 9) oraz Galaktyka Barnarda. Wiem, że to nisko, ale warto! Pozdrawiam i mam nadzieję, że kiedyś się spotkamy na polu :Beer: Niedługo będę testował tego Baadera Scoposa 30mm którego mi doradziłeś. Też trzeba będzie coś napisać. :Beer: Pozdrawiam Właśnie zauważyłem, że masz UHC-S 1,25". Nie lepiej było kupić 2"? Wtedy spokojnie używałbyś z okularami 1,25" i 2", a tak... do Scoposa nie wkręcisz. Właśnie zauważyłem, że masz UHC-S 1,25". Nie lepiej było kupić 2"? Wtedy spokojnie używałbyś z okularami 1,25" i 2", a tak... do Scoposa nie wkręcisz. Filtr kupiony dawno, kiedy jeszcze w planach nie miałem poukładane co i jak. Tak więc teraz zostaje tylko współpraca z LVW. Pozdrawiam A jak myślicie: Laguna i Trójlistna Koniczynka będą widoczne w 8" przy użyciu UHC-S? Nie wiem czy to nie będzie za małe pole... <_< Ten post był edytowany przez Grodlife dnia: 18 June 2007 - 09:03 Ja też od pewnego czasu zastanawiam się nad tym filtrem do mojego Celestrona 80ED. Czy ktoś z Was używa UHC-S do małego refraktora ED...czy jego zakup ma sens przy tak niewielkiej aperturze ? Wczoraj obserwowałem trochę przez mój nowy 80ED (super sprzęcik!) i np. M27 wydawała mi się odrobinę ładniejsza z UHC-S niż bez niego. Ale efekt był dość subtelny. A był to chyba jedyny przypadek, gdy wizualnie coś wyglądało mi lepiej (niegorzej) przez filtr niż bez niego :) Chyba nie jestem fanatykiem filtrów - mają jakiś obszar zastosowań (np. IR blokery do kamerek) ale nie są panaceum na znieczyszczone niebo (co innego wyjazd w głuszę, to taaak). Ten post był edytowany przez Merak dnia: 18 June 2007 - 14:05 nie wystawiaj cenzurki filtrom no podstawie UHCS. to jest faktycznie filtr subtelny. jak bys zobaczył co sie dzieje przy OIII to bys zmienił zdanie. ;) ...M27 wydawała mi się odrobinę ładniejsza z UHC-S niż bez niego. Ale efekt był dość subtelny. A był to chyba jedyny przypadek, gdy wizualnie coś wyglądało mi lepiej (niegorzej) przez filtr niż bez niego :)... Merak, z tego co piszesz wynika, że przed podjęciem ostatecznej decyzji będę musiał osobiście przetestować ten filtr w moim refraktorku. Czy może Ktoś z Poznania posiada UHC-S /1,25"/ ?? nie wystawiaj cenzurki filtrom no podstawie UHCS. to jest faktycznie filtr subtelny. jak bys zobaczył co sie dzieje przy OIII to bys zmienił zdanie. ;) No to się przekonamy bo O-III będę miał za 2 tygodnie. Mam nadzieję że wtedy wreszcie zobaczę NGC 1499 to znaczy Californie, bo z UHC-S niestety w moich warunkach jej nie zobaczyłem, choć inne mgławice poszły ładnie na tym filterku. Chcę go również wykorzystać do namierzania słabych mgławic planetarnych. Pozdrawiam Ze swojej strony dodam, że miałem okazje przetestować UHC-S w wersji 1,25 (niestety na razie mam tyko takie okulary ale niedługo się to zmieni :szczerbaty: ) w bieszczadach i powiem, że Orion wyglądał naprawdę imponująco. Jednak z tym LP to z doświadczenia mogę powiedzieć jednak że to lekka ściema <_<. Warto dodać, że filtr jest naprawdę odporny mechanicznie. Czy może Ktoś z Poznania posiada UHC-S /1,25"/ ?? Mam UltraBlocka 2". Jeśli masz ochotę, umówimy się przy najbliższej okazji z pogodnym niebem i cienkim Księżycem w Jeziorach to potestujesz. Może UHC 1,25" też się znajdzie... Dotychczas widziałem pojedyncze włókna "Welonu" w syncie i ślad (małe rozjaśnienie) w lidletce, Wczoraj oglądnąłem go w refraktorze F5 -w powerze 35 x przez filtr UHC-s. Obraz był widoczny w postaci zawijasa kształcie mocno rozgiętej litery "U" przypominał chińskiego smoka. Był to mój pierwszy Veil widziany w całości. Z konkretnymi rozmiarami kątowymi. Wyraźnie odcinał się od ciemnego tła. Obraz naprawdę piękny i dość wyraźny. Ten post był edytowany przez ignisdei dnia: 08 July 2007 - 14:37 Czy może Ktoś z Poznania posiada UHC-S /1,25"/ ?? Mam UHC-S 2" i ED80. Tak jak napisał Polaris, zapraszamy do Jezior. A czy Veil będzie osiągalny przez lornetę 20x80? Próbowałem dotąd raz pod wiejskim niebem i nic nie wskórałem, ale seeing był tej nocy parszywy. Wczoraj wczytałem się w SW i z relacji Tom'a wynika że widział ją w 12x36 (?).Kto mi to wytłumaczy... Wczoraj wczytałem się w SW i z relacji Tom'a wynika że widział ją w 12x36 (?).Kto mi to wytłumaczy... Prosta sprawa welon, jest przecież długi i rozległy, widoczny jest jako rozjaśnienie, odcinające się od tła przy dobrej przejrzystości powietrza, przez lornetkę nawet 10x50. Dopiero gdy zakładam UHC-s na teleskop zmienia się w węża w kształcie przydepniętej literę "U" w pobliżu 52 Cygni. Potwierdzam. Veil przez BPC10x50 jest do wyjęcia pod dobrym niebem. Pozdrawiam. Dopiero gdy zakładam UHC-s na teleskop zmienia się w węża w kształcie przydepniętej literę "U" w pobliżu 52 Cygni. Mnie się zawsze mylą te nr katalogowe i nazwy... wczoraj właśnie czaiłem się na ten cały piękny kompleks i w pobliżu 52 Cyg nic nie widziałem,za to leciuchne pojaśnienie tła w kształcie rozciągniętego "C" było widać w miejscu gdzie znajduje sie NGC 6992.Pewnie lepszy efekt byłby,gdyby Słońce zanurzyło się pod 18 stopień. Tylko czemu Pepin nie znalazł taką średnicą :rolleyes: i to pod wiejskim niebem,Pepinie próbuj raz jeszcze!Musi się dać. Mam UHC-S 2" i ED80. Tak jak napisał Polaris, zapraszamy do Jezior. Dziękuję Piotr za zaproszenie do Jezior, Polarisowi również, ale...obecnie przyplątał mi się jakiś stan zapalny oka i myślę że, nawet przez dwa filtry nic bym nie zobaczył B) A tak przy okazji Piotr...czy przy tak małej aperturze jak w 80ED zakup filtru UHC-S ma sens ? Dziękuję Piotr za zaproszenie do Jezior, Polarisowi również, ale...obecnie przyplątał mi się jakiś stan zapalny oka i myślę że, nawet przez dwa filtry nic bym nie zobaczył B) A tak przy okazji Piotr...czy przy tak małej aperturze jak w 80ED zakup filtru UHC-S ma sens ? Może ja wtrącę słówko, nie wiem jak w Edku, ale w przypadku achro 102/500 -f5 welon wyglądał przecudnie w tym filterku. Ten post był edytowany przez ignisdei dnia: 12 July 2007 - 12:41 Przedwczoraj zrobiłem test czy bez filtra UHC zobacze veila w Syncie... Bardzo się zdziwiłem gdy zobaczyłem zarówno zachodnią i wschodnią część tej mgławicy. Filtr UHC daje jednak nieco lepsze odcięcie od tła a także gasi troche gwiazd. :rolleyes: Przedwczoraj zrobiłem test czy bez filtra UHC zobacze veila w Syncie... Bardzo się zdziwiłem gdy zobaczyłem zarówno zachodnią i wschodnią część tej mgławicy. Filtr UHC daje jednak nieco lepsze odcięcie od tła a także gasi troche gwiazd. :rolleyes: Ja również parę dni temu testowałem swój nowy nabytek to znaczy O-III na Crescencie NGC, oto wyniki: Mgławica NGC 6888 LBN 203 Gwiazdozbiór: Cygnus Rozmiar: 20.0'x 10.0' Jasność: 10.00 Jasność powierzchniowa: 15.49 Opis: F,vL,vmE,** att H IV 72;Crescent Neb;Wolf-Rayet * invl Okular do testowania LVW 17 1) Bez filtrów: Zadnej widoczności, no może na coś migało na granicy widzenia. 2) Z Baader UHC-S : znacznie lepiej widać pewne części mgławicy, ale nie można się zorientować że to rogal. 3) Z O-III: Po prostu wspaniale, normalny rogalik z ciemniejszym środkiem i z jaśniejszymi brzegami, robi wrażenie. Nocy astronomicznych jeszcze nie ma, a tu taki widok, no, no. Testowałem jeszcze inne obiekty. Filtr O-III to dobry nabytek do ośmio calowego teleskopu, lepiej spisuje się w mniejszych powiększeniach. W LVW 8mm, UHC-S dawał lepszy obraz niż O-III, w LVW 17 O-III spisuje się na niektórych obiektach lepiej. Swietnie uwypukla strukturę w Veilu. Pozdrawiam Przedwczoraj zrobiłem test czy bez filtra UHC zobacze veila w Syncie... Bardzo się zdziwiłem gdy zobaczyłem zarówno zachodnią i wschodnią część tej mgławicy. Filtr UHC daje jednak nieco lepsze odcięcie od tła a także gasi troche gwiazd. :rolleyes: Z jakim okularem? Z jakim okularem? Ten test przeprowadziłem okularem TS WA 32mm. Jest to mój jedyny okular który podchodzi pod filtr 2". Teraz przymierzam się do Hyperiona 13mm przede wszystkim z uwagi na to że mogę wkręcać wszystkie filtry (obojętnie czy jest to 1,25" czy 2"). Poza tym jest ,,nieco'' tańszy od LVW :D a jego osiągi niezbyt się różnią od lantanów :blink: . Przedwczoraj zrobiłem test czy bez filtra UHC zobacze veila w Syncie... Bardzo się zdziwiłem gdy zobaczyłem zarówno zachodnią i wschodnią część tej mgławicy. Filtr UHC daje jednak nieco lepsze odcięcie od tła a także gasi troche gwiazd. :rolleyes: Tak, UHC-s wyłącza większość światła w Łabędziu, tak naprawdę Veila widać z filtrem i bez, gdy pierwszy raz spojrzałem przez UHS-c zadałem sobie pytanie .. co ja do k....nędzy kupiłem (tzn. za co dałem te dwie stówy) bo widać jak przez pończochę (Plutonika) :D . Potem zdałem sobie sprawę że cały problem polega na tym właśnie ściemnieniu, ginie większość gwiazd ale pojawiają się obszary dotychczas niewdziane w postaci jasnych przebarwień .Jestem niemal pewien że większość z nas patrząc w miejsce gdzie znajduje sie welon myli jego włókna z głębią drogi mlecznej przechodzącej teraz przez Łabędzia. Tak naprawdę to z tworem przypominającym kształtem welon ze zdjęć, pierwszy raz spotkałem sie obserwując moim refraktorem 4" przez filtr w powerze 35 x. Ten post był edytowany przez ignisdei dnia: 18 July 2007 - 10:11 Już kilka razy dane mi było podziwiać dwie części Veila w aperturze 8". Najlepsze obserwacje przeprowadziłem jeszcze pod koniec Maja, kiedy były jeszcze noce astronomiczne. Ja z kolei korzystam z UltraBlock'a i efekty są na Veilu dość spektakularne. Bez filtra w dobrych warunkach dostrzegałem jedynie pojaśnienie i to delikatne, natomiast z filtrem widać było bardzo wyrażnie mgławicę i jej strukturę - widok naprawdę oszałamiający. Szkodza tylko, że przy tej ogniskowej w okularze 26mm mam niezbyt oszałamiające pole widzenia jak na takie obiekty - trzeba się trochę porozglądać po obiekcie aby wszystko dostrzec. A z ostatnich obserwacji to byłem miło zaskoczony kiedy ok. tydzień temu wytoczyłem teleskop na balkon i o dziwo w miarę bezproblemowo udało mi się w warunkach miejskich dostrzec Obie części Veila poprzez filtr UB - choć oczywiście były to jedynie pojaśnienia bez żadnych szczegółów. Z kolei bez założonego filtra nie było widać nic w tym rejonie... Teraz z niecierpliwością czekam, aż Słoneczko zacznie się chować trochę niżej pod horyzont, Łabędź wysoko - więc będzie "uczta" :):) Pozdrawiam, Już kilka razy dane mi było podziwiać dwie części Veila w aperturze 8". Mam rozumieć, że łapałeś w 8" dwie części Veila w jednym polu? Czy to była sławetna Synta 200/1200 czy coś w okolicach f/4? Z jakim okularem? Z mojego doświadczenia - komfortowo łapię każdą z części Veila w WA38mm (pole 2st.12') i Scoposie 30mm (pole 1st.48') i chociaż bez problemu widać je bez filtra, małe powiększenia źle wpływają na kontrast i dlatego mgiełki słabo wyróżniają się z tła. Filtr daje zdecydowanie lepszy obraz samej mgławicy. Pozdrawiam. Mam rozumieć, że łapałeś w 8" dwie części Veila w jednym polu? Czy to była sławetna Synta 200/1200 czy coś w okolicach f/4? Z jakim okularem? O nie, niestety... Nieprecyzyjnie się wyraziłem. Owszem łapałem obie części - ale "na raty". Najdłuższy okular jaki mam to Meade QX WA 26mm, który daje mi w moim LB ok. 1,5 st. pola - więc dość niewiele jak na Veila. Choć i tak widoki jak dla mnie były powalające - szczególnie "Palec Boży" pod dobrym niebem... W nawiązaniu do postu Okona, chciałbym podzielić się kilkoma uwagami na temat wrażeń obserwacyjnych takim samym zestawem, czyli: LB 8'', filtr Ultrablock 2'' współpracujący z Meade 26 mm. Filtr testuję dzięki uprzejmości Pablito, za co chciałbym wielce podziękować. Totalny brak czasu w połączeniu z kaprysną polska pogodą sprawiły, że moje wcześniej obserwacje były krótkie i sporadyczne, dopiero kilka dni temu udało mi się przysiąść i poświęcić nockę na eksploracje nieba z użyciem UB Pomimo, że to filterek przeznaczony do mgławic emisyjnych, to tak dla zaspokojenia ciekawości, sprawdziłem jak bedzie się zachowywał przy obiektach mgławicowych innego typu, a także galaktykach. M57 - filtr powoduje wygaszenie tła i znaczną poprawę kontrastu, natomiast nie dostrzegamy przy samej mgławicy więcej szczegółów, detal pozostaje na tym samym poziomie widoczności, sytuacja z M27 była identyczna. Wrażenia z oglądania w UB galaktyk, są podobne, a nawet gorsze jak w przypadku Mgławic plan. Filtr ma charakterystykę przyciemniania obrazu i zabarwia gwiazdy na zielono, w przypadku słabych delikatnych galaktyk, wprowadza większy kontrast, ale jednocześnie wycina te wszystkie delikatne detale w obiekcie. Tak jak napisałem wcześniej ten filtr został stworzony do innych zastosowań, i informacje powyżej należy potraktować jako ciekawostkę A jak sprawiał się UB przy obiektach dla których został stworzony? - znakomicie! Pierwsze wrażenie po spojrzeniu na mgławicę Welon to niemal fotograficzna jakość obrazu, niesamowity delat, i wyciągnięcie z tła wyraźnego ształtu, który bez filtra był tylko fragmentami na granicy widoczności, wcześniej tak naprawdę tylko domyslałem się, że ta mgławica tam jest. Jeżeli przyjąc, że widoczność maławicy podczas najlepszych obserwacji to 100%, to po założeniu UB wzrosła ona do 300% Największe wrażenie robi jednak jakość detalu i możliwość obserwacji struktuty mgławicy zarówno części przechodzącej przez gwiazdę 52 Cygni, jak i jej wschodnią część. Po raz pierwszy mogłem także w takim stopniu podziwiać całą NGC 7000 i cały wyraźny kształ Ameryki PŁn. w połaczeniu z Pelikanem, wyrazistość tych mgławic po wcześniejszych doświadczeniach obserwacyjnych bez filtra jest wielkim zaskoczeniem, obiekt widziany wcześnie raczej w ogólnej formie, pokazuje z UB wiele szczegółów i kształtów swoje struktury. Dodam także, że jedyny dwucalowy okular jakim dysponuje, daje mi źrenicę wyjściową 4,3 mm, podczas obserwacji dysponuję dobrym ciemnym niebem poza miastem i wydaje mi się, że mógłbym spokojnie zastosować źrenicę z okolic 5 - 5,5 mm co pozwoliłoby wyłuskać z tych obiektów jeszcze więcej szczegółów Wrażenia z ogladania mgławic w Strzelcu również wspaniałe, chociaż nie tak spektakularne jak w przypadku Welonu. Laguna oraz Koniczynka prezentują się wspaniale, pomimo, że mam je u siebie w miejscu bardzo trudnym do obserwacji. Omega to dla mnie druga po M42 najpiekniejsza mgławica na nocnym niebie, w filtrze jej widok zostaje jeszcze bardziej wzmocniony ze słabymi miejscami, które bez filtra są na pograniczu widoczności. Po założeniu filtra znacznie lepiej widoczna sama struktura mgiełki. Jednak przebojem w Strzelcu okazała się inna emka - M16 mgławica Orzeł. Nisko nad horyzontem położony obiekt, mało widowiskowy i słaby do obserwacji wizualnej, podczas gdy patrzymy na niego bez filtra uwagę przyciąga bardziej gromada gwiazd, która jest w tym miejscu, ja ze względu na niskie położenie, nie potrafiłem wyłowić w tym miejscu mgiełki, może była ona minimalna na pograniczu widoczności. Natomiast po założeniu UltraBlocka pojawia się fenomenalny widok gromady gwiazd zanurzonej w mgistej strukturze - genialny widok! - nawet tylko dla tego jednego obiektu warto mieć ten filterek Po kilku godzinach obserwacji Strzelec niestety uciekł mi za dom sąsiadki, obserwacje planowałem dokończyć wczoraj, niestety chmury przeszkodziły dalszej esploracji tej bogatej w obiekty części nieba c.d.n. pozdrawiam, i pogodnego nieba Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 20 July 2007 - 12:40 Ja obserwowałem wszystkie mgławice z katalogu Messiera znajdujące się w Strzelcu - oczywiście pokusiłem się aby wypróbować na nich UHC-S. Strzelec dał mi do zrozumienia że są mgławice na które ten filtr niemal ,,nie działa'' a są też takie co prezentują się naprawdę niesamowicie z tym ,,wspomagaczem''. Dajmy na to np. Mgławice Laguna - bez filtra widzimy połowe z tego co z filtrem :blink: - w moim przekonaniu mogłaby spokojnie rywalizować z M42 gdyby Strzelec znajdował się wysoko nad horyzontem. Mgławica Koniczynka także daje tu pole do popisu dla UHC. Moralez już zwrócił na to uwage ale Mglawica Orzeł to był miodzio :helo: . Oj, jak się nie mogę doczekać zimy.... :lol: Strzelec dał mi do zrozumienia że są mgławice na które ten filtr niemal ,,nie działa'' Które? Sorry, miałem na myśli strukturę mglawic. Moralez już np. wspomniał że przy M27 ten filtr nie odsłania jakiś dodatkowych struktur... tak samo jest z M57 ale to są jedynie przykłady planetarnych więc może filtr słabo oddziałuje na planetarne - jedyny dowód jakiegoś działania to wygasanie gwiazd i małe uwypuklenie. Moralez, a teraz pytanie do Ciebie: co ja źle robię że w moim TS WA 32mm nie widzę Ameryki a ty... widzisz!? :blink: Ten post był edytowany przez Grodlife dnia: 20 July 2007 - 16:05 Sorry, miałem na myśli strukturę mglawic. Moralez już np. wspomniał że przy M27 ten filtr nie odsłania jakiś dodatkowych struktur... tak samo jest z M57 ale to są jedynie przykłady planetarnych więc może filtr słabo oddziałuje na planetarne - jedyny dowód jakiegoś działania to wygasanie gwiazd i małe uwypuklenie. Moralez, a teraz pytanie do Ciebie: co ja źle robię że w moim TS WA 32mm nie widzę Ameryki a ty... widzisz!? :blink: Hm, myślałem, że chodzi Ci o mgławice w Strzelcu na które filtr nie działa. Co do Ameryki to w WA32 zobaczysz tylko część mgławicy. Ja w 38mm łapię tylko rejon Meksyku i Zatoki z Florydą. To najwyraźniejsza część NGC7000. Reszta jest słabsza, ale widoczna jak się trochę "pojeździ" dookoła. Co do Pelikana, to tylko raz miałem wrażenie, że majaczy w polu, ale nigdy nie widziałem go wyraźnie. Widziałem za to przebłyski Trójkąta Pickeringa o którym nikt nie wspomina, że widział... Widziałem za to przebłyski Trójkąta Pickeringa o którym nikt nie wspomina, że widział... Gdybym widział to bym napisał :D . Następne obserwacje poświęce bardziej Łabędziowi więc może uda się coś wyłuskać... PS: Nie próbowałem jeszcze powalczyć z Crescentem więc tu nasuwa się oczywiste pytanie: Jak prezentuje się ta mgiełka w UHC lub UB? :szczerbaty: Gdybym widział to bym napisał :D . Następne obserwacje poświęce bardziej Łabędziowi więc może uda się coś wyłuskać... PS: Nie próbowałem jeszcze powalczyć z Crescentem więc tu nasuwa się oczywiste pytanie: Jak prezentuje się ta mgiełka w UHC lub UB? :szczerbaty: Jak nie wiesz gdzie jest dokładnie to jej nie zobaczysz. Jak wiesz - to zobaczysz, a im dłużej będziesz patrzeć tym będzie wyraźniejsza. To słabe łukowate pojaśnienie wzdłuż trójkącika z gwiazd. Dojście starhoppingiem od gammy Cygni mam obcykane. Zaraz zamieszczę jak mi się uda. Żółty kształt tworzą jasne gwiazdki - jest charakterystyczny w tym rejonie.  Pozdrawiam. Witam Mam 2 typowe pytania lamera :szczerbaty: 1. Na jakiej zasadzie (w Syncie 8") można używać filterka 2" z okularem 1,25" ?? Jakaś przejścówka potrzebna ?? Może ewentualnie jakieś linki dla noob'a :rolleyes: 2. (jeszcze głupsze)... gdzie się wkręca filterek 2" w przypadku użycia okularu 2" ??? :szczerbaty: Na końcu okularu, czy między wyciągiem a okularem (tylko wtedy do czego ? ) No i tak btw - gdzie te testy lub chociaż pobieżne opisy Scoposa 30 ??? Widzę, że niektórzy się po cichu zaopatrzyli i milczą :angry: Z naglera 31 już się wyleczyłem, więc proszę o jakiś mały opisik i porównanie Scoposa do konkurencji... pozdrawiam Witam ...Z naglera 31 już się wyleczyłem... A czemu? Jeśli wolno zapytać. Ori Mam 2 typowe pytania lamera :szczerbaty: 1. Na jakiej zasadzie (w Syncie 8") można używać filterka 2" z okularem 1,25" ?? Jakaś przejścówka potrzebna ?? Może ewentualnie jakieś linki dla noob'a :rolleyes: 2. (jeszcze głupsze)... gdzie się wkręca filterek 2" w przypadku użycia okularu 2" ??? :szczerbaty: Na końcu okularu, czy między wyciągiem a okularem (tylko wtedy do czego ? ) Ad.1 W adapterze 2" / 1,25" powinien być gwint filtrowy. Filtr wkręcasz w adapter z jednej strony, a z drugiej wkładasz okular. Ad.2 W tym przypadku filtr wkręca się bezpośrednio w okular. Ad.1 W adapterze 2" / 1,25" powinien być gwint filtrowy. Filtr wkręcasz w adapter z jednej strony, a z drugiej wkładasz okular. Natomiast trzeba cholernie uważać bo przy niekorzystnej długości tulei 1,25" okularu i płytkim adapterze 2"-1,25" można z miejsca walnąć tuleją w optykę filtra przy wsuwaniu okularu w adapter z nakręconym filtrem! Szczytem porażki jest uprzednie wsunięcie okularu i następnie wkręcenie filtra - można rysnąć po obwodzie 1,25" środek filtra!!! http://s78.photobucket.com/albums/j104/ms_...nt=IMG_2813.jpg Witam 1. Na jakiej zasadzie (w Syncie 8") można używać filterka 2" z okularem 1,25" ?? Jakaś przejścówka potrzebna ?? Poniżej masz LV6 "do góry kołami", w adapterze 1,25"/2". Na samej górze adaptera widać wyraźnie gwint w który wkręcasz filtr. Potem całą tą konstrukcję wkładasz do wyciągu i gotowe. http://piotr.okonscy.com/content/images/2818711eb7eaa49194814c163ece8b9c.jpg EDIT: dopiero teraz otworzyła mi się fotka Polarisa, która już wcześniej wyjaśniła to co prezentuję... Ten post był edytowany przez okon dnia: 20 July 2007 - 23:05 A czemu? Jeśli wolno zapytać. Ori No cóż... cena i stosunkowo słabe możliwości pod średnio jasnym niebem w syncie 8" :unsure: ... kiedyś przyjdzie na niego czas ;) Co do wkręcania filtra - żadne z dołączonych zdjęć nie odpowiada sytuacji w syncie, którą posiadam.. U mnie bezpośrednio do tuleji wyciągu wkręcany jast takie krótkie coś i dopiero do tego (na zasadzie zaciskania 2 śrubkami) mocowany jest adapter 2"-> 1,25" lub też (w ten sam sposób ) 2 calowa przedłużka... dopiero na końcu tego wkładam okulara, który jest zaciskany również 2 śrubkami.... Wynika z tego, że jedyny gwint 2" w tym ciągu elementów znajduje się bezpośrednio pomiędzy tuleją tubusa a pierwszym wkręcanym elementem... tyle tylko, że gwint jest w tym miejscu dokładnie z odwrotnej strony niż na przedstawionych fotach.... Rozumiem, że filtra można wkręcać w obiu kierunkach ??? PONAWIAM PROŚBĘ - JAK TAM SCOPOS ??? :szczerbaty: pzdr Co do wkręcania filtra - żadne z dołączonych zdjęć nie odpowiada sytuacji w syncie, którą posiadam.. Z redukcją 1,25" z zestawu Synty nic nie wykombinujesz. Musisz używać na stałe tulei 2" + adapter 2"->1,25" który znajduje się np. w barlowach 2", kątówkach 2"czy wyciągach 2". Ew. możesz ją wytoczyć na zamówienie. PONAWIAM PROŚBĘ - JAK TAM SCOPOS ??? :szczerbaty: SUPER!!! :szczerbaty: Z redukcją 1,25" z zestawu Synty nic nie wykombinujesz. Musisz używać na stałe tulei 2" + adapter 2"->1,25" który znajduje się np. w barlowach 2", kątówkach 2"czy wyciągach 2". Ew. możesz ją wytoczyć na zamówienie. Ehh.. zgłupiałem do reszty.. :blink: Jak sądzę, filtr 2" ma z jednej strony gwint wewnętrzny, a z drugiej zewnętrzny... ? W syncie mam wkręcaną w wyciąg tuleję 2", w którą dopiero mogę włożyć adapter 2"-1,25" lub adapter 2"-2".... więc tuleja 2" musia być zawsze wkręcona... Jeśli więc kierunek ustawienia filtra nie robi różnicy w jego działaniu, to (o ile gwint będzie pasował) mogę wkręcić go pomiędzy wyciąg a tą pierwszą tuleję 2".... czy nie ??? :blink: SUPER!!! :szczerbaty: O cholera :) Tak treściwej recenzji jeszcze nie widziałem ;) Już zamawiam :Boink: A serio - napisz chociaż, czy w zbliżonej cenie (nawet do 1000) jest mu coś w stanie dorównać..... pliiizzzz pozdrawiam Lopez, jeśli masz Syntę 203/1200 to nie masz wkręcanej tulei 2" tylko wyciąg do którego wymiennie stosuje się tuleje 2" i 1,25". A część wyciągu do której dołączasz te tuleje to po prostu jego "rura" która ma więcej niż 2". Ja, mając szczęśliwie redukcję 2"->1,25" z kątówki 2" WO, mam na stałe dokręconą tuleję 2" i w nią wsuwam redukcję. A Ty zapewne za każdym razem musisz odłączać 2" i podłączać 1,25" aby korzystać z okularów 1,25". Co do okularów z f~30mm nie przychodzi mi do głowy żaden w przedziale cenowym 600-1000PLN. Są Pentaxy XW30mm i TV Nagler 31mm które są dużo droższe. Wg mnie w okolicy cenowej Scoposa nie ma rozsądnej alternatywy. Lopez, jeśli masz Syntę 203/1200 to nie masz wkręcanej tulei 2" tylko wyciąg do którego wymiennie stosuje się tuleje 2" i 1,25". A część wyciągu do której dołączasz te tuleje to po prostu jego "rura" która ma więcej niż 2". Ja, mając szczęśliwie redukcję 2"->1,25" z kątówki 2" WO, mam na stałe dokręconą tuleję 2" i w nią wsuwam redukcję. A Ty zapewne za każdym razem musisz odłączać 2" i podłączać 1,25" aby korzystać z okularów 1,25". Co do okularów z f~30mm nie przychodzi mi do głowy żaden w przedziale cenowym 600-1000PLN. Są Pentaxy XW30mm i TV Nagler 31mm które są dużo droższe. Wg mnie w okolicy cenowej Scoposa nie ma rozsądnej alternatywy. Yyyyy... mam syntę 203/1200 i bezpośrenio do wyciągu wkręcam krótką tuleję o nieznanej mi średnicy (jutro zmierzę)... Na drugim końcu tej krótkiej wkręcanej tuleji znajduje się zacisk w postaci 2 śrubek.... dopiero w niego wsadzam redukcję 2-1,25 bądź też (jak to napisali) 2" eyepiece adapter... W tym przypadku, tak jak piszesz, każdorazowo muszę wymieniać adapter 1,25 na 2"... nie są one jednak bezpośrednio połączone z gwintem wyciągu... Kurczę.. jutro zrobię zdjęcia, to wszystko będzie jasne... :) Co do Scoposa - dzięki za konkretną ocenę.. Pentax czy Nagler są niestety kosmicznie drogie, a moje warunki wymuszają okular, który będzie głównie wykorzystany jako taki lepszy szukacz ;) Jeśli Scopos jest najlepszym z tzw. "ekonomicznej" półki, to nie mam się nad czym zastanawiać... pozdrawiam lopez Co do Scoposa - dzięki za konkretną ocenę.. Pentax czy Nagler są niestety kosmicznie drogie, a moje warunki wymuszają okular, który będzie głównie wykorzystany jako taki lepszy szukacz ;) Jeśli Scopos jest najlepszym z tzw. "ekonomicznej" półki, to nie mam się nad czym zastanawiać... pozdrawiam lopez To prawda pentaxy i naglery mają kosmiczne ceny, więc dlatego skoposik jest niezły. Ale do niego jak widzę trzeba kupić filtr Ultra Blok 2", coraz więcej ludzi mówi o tym filtrze i go chwali. Czyżby jego siła tkwiła w tym że przepuszcza linie 0-III i Beta Wodoru? Są filtry które przepuszczają samą O-III albo samą beta wodoru, a ten to sumuje. Pozdrawiam Moralez, a teraz pytanie do Ciebie: co ja źle robię że w moim TS WA 32mm nie widzę Ameryki a ty... widzisz!? :blink: oj przepraszam za zwłokę z odpowiedzią, ale nie miałem dostepu do netu... Dlaczego widzę a Ty nie? - trudna sprawa do roztrzygnięcia... być może kwestia jakości nieba (zaświetlenia) Powinieneś ją zobaczyć z tym sprzętem i filterkiem - ciemne niebo + filtr + i względnie duża źrenica wyjściowa muszą razem coś dać efekt Potwierdzam to co napisał Polaris, mgławica Ameryka Płn. nie jest jednakowo widoczna na całym obszarze, są rejony, które nawet z UltraBlockiem widać minimalnie, najlepiej jest widoczna część południowo - wschodnia. To samo ze sprawą pola widzenia Ameryki, w moim okularze oglądam ją kawałkami. Tyle mówi się często o tym, że lepiej mieć mniejsze pole widzenia za to lepszej jakości - w przypadku wielkich powierzchniowo mgławic emisyjnych typu Welon albo Ameryka Płn. jest nieco inaczej, najwspanialszy efekt uzyskamy z okularem o długiej ogniskowej i szerrrokim polu widzenia, który pokaże możliwie największą cześć mgławicy, jak do tego dodamy jeszcze odpowiedni, sprawdzony filtr, to lepiej już być nie może pozdrawiam Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 22 July 2007 - 13:45 wczoraj pierwszy raz testowałem O-III... totalny odlot! :astronom: :groupwave2: (teleskop: newton 13") warunki były raczej słabe bo wiadomo, białe noce, a do tego wilgoć w powietrzu rozjaśniała niebo, tak że veila bez filtra nie dało rady znaleźć (co normalnie nie jest problemem). UHC-S - veil się pokazał, taki sobie... O-III - aaaaaaaaaale jazda, tego nie daje się porównać z widokiem nawet przy super warunkach ale bez filtra, a patrzyłem na veila w różnych miejscach, przy jednej okazji nawet było go widać w szukaczu, wszystko to nic: O-III wygrywa! ciekawe jaka jest granica zaświetlenia nieba przy którym nawet w filtrze veil znika? ktoś sprawdzał czy widać go z większego miasta? po tym co widziałem jestem skłonny przypuszczać że ten filtr ma taką czarodziejską moc że pokaże veila zawsze :szczerbaty: (no i całkiem miłe efekty były też na nisko położonych mgławicach strzelca które bez filtra bardzo cierpiały przez zamglenie i blask nieba) |
WÄ
tki
|