Wieksze powiekszeniathe felendzers
Mam takie pytanie z tej naury.
Chcac powiekszyc 300x lepiej sie zdecydowac na okular z Barlowem 2x np. 8mm czy zastosowac taki okular ktory bedzie bez barlowa dawal takie powiekszenie ? Czy Barlow 2x na tyle zniszczylby obraz ze lepiej zastosowac sam okular czy jest to raczej kwestia prawie niezauwazalna ? Mam barlowa Antares 2x Mam takie pytanie z tej naury. Chcac powiekszyc 300x lepiej sie zdecydowac na okular z Barlowem 2x np. 8mm czy zastosowac taki okular ktory bedzie bez barlowa dawal takie powiekszenie ? Czy Barlow 2x na tyle zniszczylby obraz ze lepiej zastosowac sam okular czy jest to raczej kwestia prawie niezauwazalna ? Mam barlowa Antares 2x Zawsze bedzie lepiej bez barlowa, ale zalezy tez jaki barlow. Mam Antaresa 2x i przy wiekszych powerach wyłazi z niego aberracja. Obraz będzie lepszy przez sam okular. Każde następne nałorzone 'szkło' przyczyni się do popsucia obrazu. Jednak używając krótkoogniskowych okularów do dużych powiększeń, dobrze jest zaopatrzyć się w coś lepszego np. orto czy lantan. Bo jeśli chodzi o tańsze Plossle, to nie poleca sie krótszych niż 10mm Barlow za min 300zl da lepszy obraz niz popularny okular z polowa ogniskowej tego co w wyciagu masz. Ten barlow zwiekszy tez uzytecznosc innych okularow . Czesc powiekszen sie zdubluje i te okularki mozna sprzedac . Bedzie na lepszy barlow . Powiekszenie pow. 300x lustrem 150 mm to w zasadzie tylko Ksiezyc . Ten barlow co masz, troche pogorszy obraz . Ale 4 mm plosl tez nie da rewelacyjnego . Pewnie wyjdzie na jedno . Ten post był edytowany przez zbig dnia: 05 February 2006 - 14:34 Witam Co sązicie o tym Barlow??http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=517&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=b8a247bd90652d7229782ec8988adeb7 Czy wart jest on swojej ceny? Czy obraz ulegnie dużemu pogorszeniu po zastosowaniu go. Mam zamiar zakupić ten barlow i okular nagler 3-6mm do newtona o średnicy lustra 35cm i ogniskowej f/4,7 Czy to dobry wybór? Witam Co sązicie o tym Barlow??http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/product_enlarge.php?id=517&lang=pl&cur=PLN&PHPSESSID=b8a247bd90652d7229782ec8988adeb7 Czy wart jest on swojej ceny? Czy obraz ulegnie dużemu pogorszeniu po zastosowaniu go. Mam zamiar zakupić ten barlow i okular nagler 3-6mm do newtona o średnicy lustra 35cm i ogniskowej f/4,7 Czy to dobry wybór? za takie pieniądze do kup porządny krótki Lantan... pogodnego nieba ps. barlow 2.5x do naglera 3mm-6mm...do lustra 150...hm! :o Ten post był edytowany przez mpp dnia: 05 February 2006 - 16:43 za takie pieniądze do kup porządny krótki Lantan... pogodnego nieba ps. barlow 2.5x do naglera 3mm-6mm...do lustra 150...hm! :o Tak tylko jak kupie lantana to będe miał tylko jedno powiększenie, a tak 3 pożądne okularki jeden pożądny barlow i mam praktycznie komplet :Salut: Powiekszenie z 3 mm okularem w 350 mm F4,7 lustrze bedziesz mial 548 z 6 mm 274x . Pierwsze to moze raz w roku drugie tez nie za czesto uzyskac warunki pozwola . I jeszcze do tego chcesz dac barlowa 2,5 x . Z tego wnioskuje, ze nie masz praktycznego rozeznania co teleskop moze pokazac . Nie kupuj na razie nic, ani okularow ani teleskopu . Wybierz sie lepiej na zloty , czy z kims z forum sie umow i popatrz co widac . Sadze, ze mocno sie rozczarujesz kazdym sprzetem . Najpierw zobacz co mozesz teleskopem zobaczyc , dopiero potem kupuj . Albo kup taki co przy odsprzedazy za duzo nie stracisz- moze to jako główne kryterium zakupu traktuj . 2" barlow to ma sens miec jak masz dobry 2" dlugoogniskowy okular. Choc do ogniskowej 26 mm na pewno winietowania z racji 1, 25" srednicy okularu nie uswiadczysz . Nagler 3-6 tylko kilkarazy w roku bedzie uzyteczny , barlow z nim nigdy . A taki komplet okularow Ci chodzilo? Ten post był edytowany przez zbig dnia: 05 February 2006 - 17:19 Powiekszenie z 3 mm okularem w 350 mm F4,7 lustrze bedziesz mial 548 z 6 mm 274x . Pierwsze to moze raz w roku drugie tez nie za czesto uzyskac warunki pozwola . I jeszcze do tego chcesz dac barlowa 2,5 x . Z tego wnioskuje, ze nie masz praktycznego rozeznania co teleskop moze pokazac . Nie kupuj na razie nic, ani okularow ani teleskopu . Wybierz sie lepiej na zloty , czy z kims z forum sie umow i popatrz co widac . Sadze, ze mocno sie rozczarujesz kazdym sprzetem . Najpierw zobacz co mozesz teleskopem zobaczyc , dopiero potem kupuj . Albo kup taki co przy odsprzedazy za duzo nie stracisz- moze to jako główne kryterium zakupu traktuj . 2" barlow to ma sens miec jak masz dobry 2" dlugoogniskowy okular. Choc do ogniskowej 26 mm na pewno winietowania z racji 1, 25" srednicy okularu nie uswiadczysz . Nagler 3-6 tylko kilkarazy w roku bedzie uzyteczny , barlow z nim nigdy . A taki komplet okularow Ci chodzilo? Sorki żle napisałem Nie do okularu 3-6mm tylko jakiś okular około 25mm chodzi mi tylko o to czy lepiej zainwestować w dobry baralow i jakieś kilka okularków czy tesz same okulary bez barlowa. Czy ten barlow mi sie wogóle przyda czy raczej to strata pieniędzy i kupic sobie pożadne okularki za niego? Pozdrawiam Tak tylko jak kupie lantana to będe miał tylko jedno powiększenie, a tak 3 pożądne okularki jeden pożądny barlow i mam praktycznie komplet :Salut: Czyli planujesz zakup lustra 350mm? Hans uzywal dobrego barlowa ze swoim newton o f=4... Zapytaj go o zdanie. Poczytaj test barlowow na astronoce.pl Sorki żle napisałem Nie do okularu 3-6mm tylko jakiś okular około 25mm chodzi mi tylko o to czy lepiej zainwestować w dobry baralow i jakieś kilka okularków czy tesz same okulary bez barlowa. Czy ten barlow mi sie wogóle przyda czy raczej to strata pieniędzy i kupic sobie pożadne okularki za niego? Pozdrawiam Do 26 mm okularu z racji winietowania barlow 2" to strata kasy - bo i tak nie bedzie winietowania z srednicy okularu . Okulary z 12 mm sa w duzym wyborze . Jak chcesz wywalic kase to LVW powinien zadowalac . Barlow za min 300zl da lepszy obraz niz popularny okular z polowa ogniskowej tego co w wyciagu masz. Ten barlow zwiekszy tez uzytecznosc innych okularow . Czesc powiekszen sie zdubluje i te okularki mozna sprzedac . Bedzie na lepszy barlow . Powiekszenie pow. 300x lustrem 150 mm to w zasadzie tylko Ksiezyc . Ten barlow co masz, troche pogorszy obraz . Ale 4 mm plosl tez nie da rewelacyjnego . Pewnie wyjdzie na jedno . wlasnie tak tez myslalem :) okulary rzedu 4 mm do mojego teleskopu chyba nie za bardzo sie nadadza ze wzgledu na zrenice wyjsciowa ....to prawda ? Powiem krotko. Moim zdaniem: 1. 6mm i ponizej to tylko lantany 2. Jak barlow to przyzwoity. 3. Dobry barlow + sredniogniskowy dobry okular bedzie slabszy niz krotkoogniskowy dobry okular. 4. Dobry barlow + sredniogniskowy dobry okular bedzie lepszy niz krotkoogniskowy przecietny okular. 5. Im wieksza swiatlosila tym lepszych chce okularow. Pozdrawiam. Ps. nie lubie orthoskopow (pamiejtajcie o tym filtrujac tresc z moich wypowiedzi). wlasnie tak tez myslalem :) okulary rzedu 4 mm do mojego teleskopu chyba nie za bardzo sie nadadza ze wzgledu na zrenice wyjsciowa ....to prawda ? Nie. Wszystko zalezy od klasy okularu. Plossl czy ortho 4mm zamorduje Cie komfortem obserwacji (plossl dodatkowo slabym obrazem). Ale sa okulary ktore maja bardziej niz przyzwoity LER przy ogniskowych 4mm i mniejszych (bo to o LER Ci chyba chodzi, a nie o zrenice wyjsciowa - o za duza zrenice wyjsciowa, to sie martwisz przy za malych powerach). Pozdrawiam. Wydawalo mi sie, ze 4 mm okular ma byc do 150/1200 oriona i dawalby pow. 300. A w tym telepie to tylko Ksiezyc z tym powiekszeniem mozna ogladac . Tak sadze . Masz barlowa i pewnie okular 10 mm . Nie inwestowalbym w 4 plosla bo nie bedzie poprawy , a Dobsonem latwiej manewrowac jak masz troche mniejsze powiekszenie i przez to wiecej zobaczysz . I rzesy nie beda zaslaniac obrazu . Ten post był edytowany przez zbig dnia: 06 February 2006 - 11:23 Wydawalo mi sie, ze 4 mm okular ma byc do 150/1200 oriona i dawalby pow. 300. A w tym telepie to tylko Ksiezyc z tym powiekszeniem mozna ogladac . Tak sadze . Masz barlowa i pewnie okular 10 mm . Nie inwestowalbym w 4 plosla bo nie bedzie poprawy , a Dobsonem latwiej manewrowac jak masz troche mniejsze powiekszenie i przez to wiecej zobaczysz . I rzesy nie beda zaslaniac obrazu . jakis tydzien temu przy 240 x (plossl 10mm i barlow 2x ) pokazal obraz bardzo ostry niemal zyleta ...Saturn byl naprawde fantastyczny ..jakbym takie zdjecie zrobil to bylbym zadowolony nawet wsrod tutaj robiacych astrofoto :) moze nie bylo kolorow tylko odcienie na planecie ale poza tym bylo absolutnie wszystko swietnie widoczne ..bardzo dobrze wyodrebniony cassini niemal na calym pierscieniu ...cienie planety rzucajace na pierscien ..swietnie wyodrebniony pierscien czolowy na tle planety..mialem wrazenie jakbym obserwowal kilka wyodrebnionych pierscieni... bardzo autentyczne wrazenie 3D ..zero rozmazania obrazu w zadnym punkcie.. slowem ....po tej obserwacji zdecydowalem sie na okular o wiekszych mozliwosciach powiekszenia ...na Ksiezycu patrze czasem 400 x ;) Ten post był edytowany przez KOPER dnia: 06 February 2006 - 13:35 dlatego wlasnie myslal;em o okularze 8 mm do mojego barlowa 2x to by dalo 300 x i kres do planet tak mi sie wydaje ..w danych technicznych uzytkowe powiekszenie jest okreslane jako 340 x wiec nie wykorzystam maksa i tak :) a w zwiazku z tym ze narazie nie mam kasy wlasnie na okulary typu za 500 zl to mysle nad jakims przyzwoitym okularze 8 mm + barlow ktory posiadam czyli antares 2x :) Mowiac o przyzwoitym barlowie mialem na mysli klase wyzej niz Antares. Pozdrawiam. Mowiac o przyzwoitym barlowie mialem na mysli klase wyzej niz Antares. Pozdrawiam. A poniewaz "zwykle" barlowy-achromaty w wiekszosci roznia sie jedynie nadrukiem (Antares, Soligor, Vixen) musialbys poszukac jakiegos barlowa apochromatycznego. Nie wspomne o Powermate :szczerbaty: Ten post był edytowany przez polaris dnia: 06 February 2006 - 14:20 Nie no ja rozumiem ze Antares to najnizszy standard ..w najblizszym czasie raczej barlowa z ekstraklasy nie kupie ;) ale chyba z 8 mm okularem nie powinno byc tak zle jesli bedzie to okular lepszy od standardowych plossli Nie no ja rozumiem ze Antares to najnizszy standard ..w najblizszym czasie raczej barlowa z ekstraklasy nie kupie ;) ale chyba z 8 mm okularem nie powinno byc tak zle jesli bedzie to okular lepszy od standardowych plossli Jesli chcesz kupic krotkoogniskowy okular wyzej od Plossli to kupujesz orto jesli nie zalezy Ci na polu i LER albo lantana LV jesli zalezy Ci na LER albo lantana LVW jesli zalezy Ci na polu i LER :szczerbaty: Ten post był edytowany przez polaris dnia: 06 February 2006 - 16:09 http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d mysle o Celestron X Cel 8 mm http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d mysle o Celestron X Cel 8 mm Niestety nie znam tego okularu :( Celestron x cel ale o mniejszej ogniskowej w testach chyba astronoce wyszedl tragicznie . Mam 12,5 mm i uwazam, ze jest duuzo lepszy od plosla . Polecalbym gdyby nie kilka rys wewnatrz soczewki . Okularu nie kupilem w sklepie tylko odkupilem . Mial byc polroczny . Mapisym zdarte i te male rysy . Mogl je poprzedni wlasciciel zrobic , czy okular przegrac obserujac w projekcji okularowej tranzyt Venus . Jak nowy to masz gwarancje braku rys . Taki chetnie bym posiadal . popularny barlowx2 i moj 12,5 to w sumie obrazy podobne do 6 mm plosla , a jest duzo mniej wygodne w obserwacji . Uzywam tylko nakretki z barlowa bezposrednio do okularu i daje ok 1,5x Ten post był edytowany przez zbig dnia: 06 February 2006 - 16:10 Zrobisz jak chcesz. Antares x2 + X-cell 8mm w tubie 150/1200 to pomylka jest. Pozdrawiam. No to skoro jest to lipa ..musialbym zakupic jakis okular 4 mm zeby nie uzywac barlowa http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d ten pewnie by sie nadawal ...jeszcze przed swietami mialem go kupic ale wypadlo kilka wydatkow :blink: A to juz ma sens. A jeszcze wiekszy sens w Twoim wypadku ma to: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d Pozdrawiam. Ten post był edytowany przez Hans dnia: 06 February 2006 - 16:18 No to skoro jest to lipa ..musialbym zakupic jakis okular 4 mm zeby nie uzywac barlowa http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...40a81b9d888728d ten pewnie by sie nadawal ...jeszcze przed swietami mialem go kupic ale wypadlo kilka wydatkow :blink: A dlaczego uparles sie na taki krotki? Nie lepiej zaczac kompletowanie okularow od tych najczesciej uzywanych? Tak czy inaczej abstrachujac od tuby, LV4 to dobre rozwiazanie. Ma chlopak start. LV5 i 15 do tego LVW 22 jakis dobry barlow i ma zestaw docelowy, ktory bedzie przydatny nawet jak zmieni tube. Pozdrawiam. A dlaczego uparles sie na taki krotki? Nie lepiej zaczac kompletowanie okularow od tych najczesciej uzywanych? Tak czy inaczej abstrachujac od tuby, LV4 to dobre rozwiazanie. bo chcialbym te 300 x ......pozniej bym kupil cos 32 mm LVW kosztuja ponad 800 zl :) ....to jeszcze musze na niego troche poczekac ..jak bede mial prace to zakupie napewno :) bo chcialbym te 300 x ......pozniej bym kupil cos 32 mm Wez cos na ok. 200-230x i zobaczysz, ze to max na 95% pogodnych nocy w Polsce! Jeszcze jedno. KOPER, zawsze wysluchaj wielu racji. To ze ja i Polaris lubimy LV to nie oznacza, ze mamy 100% racji . Nie samymi Vixenami z DO swiat zyje. Ludzie kombinuja z orthoskopami i radianami. W AK sa SWA i lantany ORIONA. Po prostu unikaj wynalazkow i badz ortodoksem przy barlowach. Pozdrawiam. Wez cos na ok. 200-230x i zobaczysz, ze to max na 95% pogodnych nocy w Polsce! mam na 240 x i narazie wyzyje na Plosslach ..wolalbym zakupic cos czego jeszcze nie mam :) ...Plossle tez pewnie zmienie ale na pierwszy ogien chcialbym zakupic 2 skrajne jeden do planet drugi do mglawic czyli mniej wiecej 4 mm - 5mm (skoro mowicie ze 8mm + ten barlow to bedzie lipa) no i 32 mm tutaj juz bede mial latwiejszy wybor ;) Jeszcze jedno. KOPER, zawsze wysluchaj wielu racji. To ze ja i Polaris lubimy LV to nie oznacza, ze mamy 100% racji . Nie samymi Vixenami z DO swiat zyje. Ludzie kombinuja z orthoskopami i radianami. W AK sa SWA i lantany ORIONA. Po prostu unikaj wynalazkow i badz ortodoksem przy barlowach. Pozdrawiam. nie no jasne dlatego dobrze ze odpowiadacie :Beer: mam na 240 x i narazie wyzyje na Plosslach ..wolalbym zakupic cos czego jeszcze nie mam :) ...Plossle tez pewnie zmienie ale na pierwszy ogien chcialbym zakupic 2 skrajne jeden do planet drugi do mglawic czyli mniej wiecej 4 mm - 5mm (skoro mowicie ze 8mm + ten barlow to bedzie lipa) no i 32 mm tutaj juz bede mial latwiejszy wybor ;) nie no jasne dlatego dobrze ze odpowiadacie :Beer: Zrob sobie rachunek sumienia: ile masz odlozonej kasy, ile mozesz dostac realnie za te okulary co masz. Ja zmieniajac okulary sprzedalem wszystko co mialem. Kup 2-3 dobre docelowe okularki i bedziesz szczesliwy. Zobaczysz. I nie spiesz sie. To ja wrzuce swoje trzy grosze. Pewien czas temu tez zastanawialem sie co zrobic, aby przy moim Oriornie XT10 (1200mm ogniskowej) uzyskac powiekszenia rzedu 300-400x. Pytalem o okulary plus Barlow i same okulary krotkoogniskowe. Dobry Barlow nie spowoduje degradacji obrazu. Obecnie powloki antyodblaskowe sa tak dobre, ze nie mozna zauwazyc roznicy w jasnosci obrazu. Wezmy np. taki Powermate, ktory posiada cztery soczewki, a roznicy w jasnosci nie mozna stwierdzic. Barlow jest dobrym wyborem dla tych, ktorzy posiadaja szybkie teleskopy, poniewaz zwalnia on system co sprawia, ze tansze okulary zachowuja sie lepiej I nie wykazuja tak duzych aberracji. Barlow tez wydluza ER, ale to mniejszy problem w okularach ponizej 15mm. Ja jednak zdecydowalem sie na pojscie inna droga. Po policzeniu wyszlo mi, ze nie tylko tanszym, ale tez lepszym wyjsciem bedzie zakup Naglera Zoom 3-6mm. Jest to wyjatkowy okular o jakosci obrazu przewyzszajacej U.O. Ortho I 50 stopniowym polu widzenia. Oferuje on przy tym plynne powiekszenia od 3mm do 6mm (u mnie od 200x do 400x). Dla purystow dodam, ze posiada on tylko 5 elementow. Ortho lub Plossl plus dublet Barlowa to 6 elementow. Warto w kazdym razie rozwazyc ten zakup. Ja jestem ze swojego bardzo zadowolony. Pozdrawiam, Maciek Pirx świetny musi być ten okular, płynnie od 200x - 400x ale to planetki głownie i księżyc, jest taki okular ale powiedzmu 6-10mm lub coś takiego, gdzie takie coś dostać? PS. cena?^^ Ten post był edytowany przez zysix dnia: 06 February 2006 - 20:42 Pirx świetny musi być ten okular, płynnie od 200x - 400x ale to planetki głownie i księżyc, jest taki okular ale powiedzmu 6-10mm lub coś takiego, gdzie takie coś dostać? PS. cena?^^ w Czechach w Pradze :o http://www.dalekohledy.cz Wysyłaja do Polski, ale lepiej pojechac na piwo i knedliki i kupic co trzeba :)..moze byc taniej.. Ja mam blizej do Pragi niz Warszawy... :) pogodnego nieba Pirx świetny musi być ten okular, płynnie od 200x - 400x ale to planetki głownie i księżyc, jest taki okular ale powiedzmu 6-10mm lub coś takiego, gdzie takie coś dostać? PS. cena?^^ W granicach 5-8mm to moge polecic Speers Waler Antares 5-8mm Zoom. Nie mam tego modelu, ale slyszalem same pozytywne rzeczy o nim. Cena, cena :D Ja właśnie kupiłem LV 4 mm. W moim teleskopie da to powiększenie 205x. Uważam że to będzie optymalne rozwiązanie np do planet. Jak tylko do mnie dotrze to napiszę jak się sprawuje. A w super warunkach mam nadzieję wycisnąć z niego i 410x z barlowem ale to chyba jednak mrzonki są. Ja właśnie kupiłem LV 4 mm. W moim teleskopie da to powiększenie 205x. Uważam że to będzie optymalne rozwiązanie np do planet. Jak tylko do mnie dotrze to napiszę jak się sprawuje. A w super warunkach mam nadzieję wycisnąć z niego i 410x z barlowem ale to chyba jednak mrzonki są. chetnie poczekam na maly tescik :) Obraz będzie lepszy przez sam okular. Każde następne nałorzone 'szkło' przyczyni się do popsucia obrazu. Jednak używając krótkoogniskowych okularów do dużych powiększeń, dobrze jest zaopatrzyć się w coś lepszego np. orto czy lantan. Bo jeśli chodzi o tańsze Plossle, to nie poleca sie krótszych niż 10mm Zależy do czego. Używam 9,7 mm do obserwacji a 6,4 mm z uwagi na rzadką pogodę nie do obserwacji wizualnych, ale jako parafokalny z ToUcam (założyłem taki mały pierscionek) do ustawiania ostrości. Ma w dodatku pole widzenia podobne do kamerki. Pozdrowienia |
WÄ
tki
|