Wybieram Plossla 32 lub 40 mm

the felendzers

Witam

W AstroMarkecie moje ogłoszenie o chęci nabycia okularu (jak w temacie) przeszła bez echa. W związku z tym zostaje mi kupić nowy.

I tu proszę Was o pomoc.
Jest dostępnych trochę okularów od różnych producentów w ofercie sprzedaży rodzimych firm.
Jest zróżnicowanie cenowe ale czy też jakościowe? Z tego co pamiętam część z nich jest robiona w tej samej fabryce ale z różnymi nalepkami itd.

Macie może jakieś sugestie co do wyboru?

Za pomoc dziękuję :lol:

Witam !.
Mam okularek Plössla "Soligor" 32mm z Astrokraku. Nie znam się na tyle, żeby określić jakieś wady optyczne, ale dla mnie jest ok. W SkyLuxie daje dobre ostre obrazy i duże pole widzenia, bardzo ładnie wygląda M41 i M42.
Polecam ten okularek, bo cena jest rewelacyjna - 125zł

Ten Soligor wygląda identycznie jak mój Vixen Plossl 32mm, to pewnie ta sama tajwańska fabryka i ten sam okular z innym napisem. Ze Skyluxem daje pole lekko ponad 2 stopnie, jest fajny do DS-ów i szybkiego przeglądu nieba. Też polecam :)

Witam

W AstroMarkecie moje ogłoszenie o chęci nabycia okularu (jak w temacie) przeszła bez echa. W związku z tym zostaje mi kupić nowy.

I tu proszę Was o pomoc.
Jest dostępnych trochę okularów od różnych producentów w ofercie sprzedaży rodzimych firm.
Jest zróżnicowanie cenowe ale czy też jakościowe? Z tego co pamiętam część z nich jest robiona w tej samej fabryce ale z różnymi nalepkami itd.

Macie może jakieś sugestie co do wyboru?

Za pomoc dziękuję :lol:

Do jakiego ma być sprzętu?

Mam Soligora Plossla 40 mm 1.25". Moim zdaniem jest OK.

Do jakiego ma być sprzętu?

Mam 114/900 mm

Ja ostatnio zakupiłem do swojego Newtona Okular Plössla "Antares" 32mm i jestem bardzo zadowolony. Soligora raczej bym odradzał mam go w wersji 6mm co prawda to zupełnie inny okular ale uważam, że zdecydowanie nie spełnia moich oczekiwań.

Witam !.
Mam okularek Plössla "Soligor" 32mm z Astrokraku. Nie znam się na tyle, żeby określić jakieś wady optyczne, ale dla mnie jest ok. W SkyLuxie daje dobre ostre obrazy i duże pole widzenia, bardzo ładnie wygląda M41 i M42.
Polecam ten okularek, bo cena jest rewelacyjna - 125zł

U Was (Mike i Antyqjon) daje powiększenie ok. 21X. U mnie (900 mm) takie da chyba okular 40 mm. To może lepiej brać tą 40-tkę??
Ten post był edytowany przez Pablito dnia: 09 January 2005 - 18:33
Cygnus ma newtona 114/900 i okular 40mm, może on coś ci doradzi.

Soligora raczej bym odradzał mam go w wersji 6mm co prawda to zupełnie inny okular ale uważam, że zdecydowanie nie spełnia moich oczekiwań.

Yetiozyrys, ale nie porównuj tych okularów. Zdaniem forumowiczów Plossl poniżej 10mm jest całkowicie nieopłacalnym zakupem ... reszta tych okularków jest spoko.

Pozdrawiam B)

Chyba bym wybrał 32 mm. Sądzę, że 40 mm to za długa ogniskowa jak na oprawę 1,25 cala ---> za małe "rurkowate" pole widzenia.
Natomiast jeśli masz już okular o ogniskowej około 25 mm, to 32 nie da Ci dużo większego pola widzenia... 2 cale wyciąg okularowy - to jest rozwiązanie

Chyba bym wybrał 32 mm. Sądzę, że 40 mm to za długa ogniskowa jak na oprawę 1,25 cala ---> za małe "rurkowate" pole widzenia.
Natomiast jeśli masz już okular o ogniskowej około 25 mm, to 32 nie da Ci dużo większego pola widzenia... 2 cale wyciąg okularowy - to jest rozwiązanie

Niestety mam wyciąg 1,25" a najdłuższy okular to 20 mm. Co teraz?

P.S. Ale w tej połowie roku prawdopodobnie przesiądę się na Synte 200/1200
Ten post był edytowany przez Pablito dnia: 10 January 2005 - 11:07
Już pisałem że z 40mm Plossla Soligora jestem bardzo zadowolony. Powiększenie 23x - prawie binokularowe. Do komety jest ekstra, Plejady wyglądają bardzo atrakcyjnie. Bardzo dobry do szukania obiektu. Potężny "metraż kwadratowy" szkła, wygląda to całkiem dwucalowo. Ma swoją wagę: z barlowem waży chyba z 0.5 kg
Ale teraz mam przepaść:
40 mm i.... 12.5 mm, dlatego muszę używać barlowa.

Już pisałem że z 40mm Plossla Soligora jestem bardzo zadowolony. Powiększenie 23x - prawie binokularowe. Do komety jest ekstra, Plejady wyglądają bardzo atrakcyjnie. Bardzo dobry do szukania obiektu. Potężny "metraż kwadratowy" szkła, wygląda to całkiem dwucalowo. Ma swoją wagę: z barlowem waży chyba z 0.5 kg
Ale teraz mam przepaść:
40 mm i.... 12.5 mm, dlatego muszę używać barlowa.

No to sprawa przesądzona :lol:

No to sprawa przesądzona :lol:

Ale oczywiście nie twierdzę, że wyciąg (czy oprawa okularu) nie winietuje! Gdyby wsadzić ten sam okular do wyciągu 2.5" to byśmy się dowiedzieli!
Kupowałem go w Astrokraku po kosmicznej katastrofie plossla 25 mm. I wtedy nie było ani 25mm ani 32mm, więc tę 40 wziąłem na zasadzie - bierz co jest. Ale nie żałuję. Okular jest w takiej oprawie, że wygląda jak 2" z redukcyjną tulejką do 1.25". Jeśli tak - to jest rozwojowy. Ale w tej sprawie możesz sie upewnić Janusza_P.

Witam !.

Pablito ja też planuje przesiąść się na Synte 200/1200. Plossl 32mm da mi 37,5x, a 40mm dałby mi pow.30x. Wydaje mi się, że 40mm na przyszłość do synty będzie lepsza, bo będziesz miał większe pole widzenia.

40-tka zamówiona!

Dziękuję za pomoc w wyborze ;)

Stosunek pól widzenia tych okularów jest mniej więcej taki jak stosunek ogniskowych. To jednoznacznie wskazuje, że w obu przypadkach będziesz miał takie same pole widzenia całkowite, bez względu na ogniskową uzytego teteskopu. W 32mm będziesz miał jednak 1.25x większe powiększenie i z tego względu wziąłbym
właśnie 32 mm.

Arek

Stosunek pól widzenia tych okularów jest mniej więcej taki jak stosunek ogniskowych. To jednoznacznie wskazuje, że w obu przypadkach będziesz miał takie same pole widzenia całkowite, bez względu na ogniskową uzytego teteskopu. W 32mm będziesz miał jednak 1.25x większe powiększenie i z tego względu wziąłbym
właśnie 32 mm.

Arek

Na 32 mm też zapoluję, ale trochę później... B)

Mam 114/900 mm

Od tego trzeba było zacząć. Max do tego teleskopu to 30mm. Próbowałem też 40 i 50 mm i nic nie zyskujemy tylko coraz jaśniejsze tlo nieba, czego nie chcemy.
Generatnie najlepiej spisuje się 20mm a do najslabszych galaktyk 15 mm.

Stosunek pól widzenia tych okularów jest mniej więcej taki jak stosunek ogniskowych. To jednoznacznie wskazuje, że w obu przypadkach będziesz miał takie same pole widzenia całkowite, bez względu na ogniskową uzytego teteskopu. W 32mm będziesz miał jednak 1.25x większe powiększenie i z tego względu wziąłbym
właśnie 32 mm.

Arek

DOKŁADNIE

Ktoś tu kogoś wpakowal w nieodpowiedni okular :rolleyes:
Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 10 January 2005 - 18:12
Ale mając na uwadze fakt zmiany telepa na 200/1200 (w ciągu kilku miesięcy) to chyba nie jest to zakup zmarnowany...

P.S. Zamówiłem dziś 40 mm Soligora w Astrokraku. W opisie zamówienia był załącznik braku na stanie i info, że dostawa może sie przedłużyć. Przyjąłem to do wiadomości, ale.... po południu dostaję maila, że w związku z tym brakiem dostanę w tej samej cenie Antaresa. Jak tu się nie cieszyć :D :) :D

W innych sklepach (nieastronomicznych) to zwykle jest tak: Czekaj tumanie i się ciesz, że wogóle dostaniesz...

Dziękuję za A-K'owi za normalne traktowanie

Zamówiłem dziś 40 mm Soligora w Astrokraku. W opisie zamówienia był załącznik braku na stanie i info, że dostawa może sie przedłużyć. Przyjąłem to do wiadomości, ale.... po południu dostaję maila, że w związku z tym brakiem dostanę w tej samej cenie Antaresa. Jak tu się nie cieszyć :D :) :D

Kiedy ja zamawiałem (w Astrokraku), a sprawa była skomplikowana bo nowiutkiego dopiero co kupionego u nich W70 chciałem wymienić na dwa plossle i barlowa - po wielu telefonach co do wyboru ogniskowych.... dostałem SOLIGORA chociaż mówiliśmy o ANTARESIE :)
A u Ciebie odwrotnie, jak widać dostawa z Astrokraku to nie jest rozpad BETA i SYMETRIA JEST ZACHOWANA :)

Parę osób wygłosiło swoje rady, nabywca zdecydował :)

Miałem kiedyś 25... jak mi padła chciałem 25 albo 32 wreszcie kupiłem 40mm bo mnie Janusz_P namówił. W efekcie nie mam ani 25 ani 32, ale przecież mówiłem by się poradzić Janusza_P :) który by doradził to co by miał na stanie :)

A jak sobie Kolega zaaplikuje barlowa to mu wyjdzie 20 :) a jaka słuszna ER !!!
Ja przy zakupie brałem to pod uwagę (barlowa), i zamieniając jednego W-70 dostałem w sumie 40; (20); 12,5; (6,25) co chyba nie jest złym zakresem?
Co prawda nie mam podstawowego 25 ani 32 ale wtedy akurat "nie było na stanie". Kiedyś uzupełnię... może.
Prawda, przypadkiem jeszcze (od SkyLuxa) 20 mm i 4.5 mm Kellnery w superlekkiej obudowie :)

Na allegro jest czesto ruski okular mikroskopowy x8 co daje 30 mm . Trzeba go zeszlifować z 32 mm do 31,7 . Mam taki i w/g mnie jest w porządku . Z polem obserwacji to prawda .Jakoś 40 mm okulary mają często mniejszy kąt patrzenia niż 30mm i pole wychodzi na to samo .

Dostałem właśnie zamówione 40 mm Antaresa.
Pierwsze wrażenie: wizualnie nieciekawy, jest inny niż na zdjęciu na stronie Astrokraka (poniżej) a szkoda...

Wygląda tak jak w tym linku (prawy górny róg fotki):

http://www.heavensan...EyepieceSPl.htm

Brak tego karbowania na środku... Mam nadzieję, że optycznie bedzie jak należy Załączone miniaturki

Według tego zdjęcia to wygląda na to, że masz Super Plossla, a te mają podobno lepszą optykę od zwykłych Plossli.
Zobacz co jest na nim napisane !.

Według tego zdjęcia to wygląda na to, że masz Super Plossla, a te mają podobno lepszą optykę od zwykłych Plossli.
Zobacz co jest na nim napisane !.

Jak dobrze popatrzysz na fotkę to zobaczysz, że pomimo iż piszą o SPL to są tam plossle. Na okularze jest Plossl i nie ma co do tego wątpliwości.

Ważne żeby spełniał swoją rolę, karbowanie nie jest chyba aż tak istotne. Lepiej by w ręku leżał i tyle.

Wczoraj sprawdziłem go w boju. Spełnił swoje zadanie w 100 % dając piękny przegląd nieba!

W końcu pogoda pozwoliła na obejrzenie komety (wcześniej tylko przez lornetkę). I musze powiedzieć, że najprzyjemniej mi się ją oglądało właśnie przez tę 40-tkę (miałem jeszcze RK20 i SPL12,5 mm).

Reasumując: udany zakup :banan:

Wczoraj sprawdziłem go w boju. Spełnił swoje zadanie w 100 % dając piękny przegląd nieba!

W końcu pogoda pozwoliła na obejrzenie komety (wcześniej tylko przez lornetkę). I musze powiedzieć, że najprzyjemniej mi się ją oglądało właśnie przez tę 40-tkę (miałem jeszcze RK20 i SPL12,5 mm).

Reasumując: udany zakup :banan:

Ciekawostka, ja mam z piramidkami (znaczit' karbowany)

Co do komety - zgoda, też tak miałem :)
Tyz piknie wyglądają Plejady!

Janusz_P! Czy te okulary różnią się czymś oprócz fikuśności obudowy?

Optycznie są identycznie nienaganne a różnica jest tylko w designie obudowy wszak firma ma prawo wprowadzać zmiany w swoich wyrobach co sobie zresztą zastrzegła :Salut:

Skoro mowa o okularkach to ja się podepnę.

Otóż mam teleskop Uniwersała 150/900 (f/6) 1.25" i chciałbym kupić okular do szukania komet. Teraz pytanie brzmi na jaki najdłuższy okular mogę sobie pozwolić. Napewno odpadają 40 mm.

Zostaje coś z przedziału 25-32 mm. Nie muszę dodawć, że zależy mi na szerokim polu widzenia, dlatego w oko wpadl mi Anares W70 25 mm (dałby mi pow. 36x i pole 1.86x) Niestety cena nie za niska.
Pomyslałem więc o jakimś 32 mm Plosslie tu widzę Soligora, Antaresa i Celestrona Omni. Obawiam się tylko, że w rzeczywistości pole widzenia okularów nie jest takie jak tam napisano (czyli 50-52*) lecz coś w granicy (43*).

Nie chciałbym się zaciąć i kupić takiego 32 mm z polem 43* już wolę kupić W70 25 mm który ma ponoć pole 67* ! (no właśnie czy ma ?)

Możecie mi pomóc, Hamal na Ciebie też liczę :)
Jak to jest z tymi faktycznymi polami widzenia okularów 32 i tego W70 25 mm ?

Nie chciałbym się zaciąć i kupić takiego 32 mm z polem 43* już wolę kupić W70 25 mm który ma ponoć pole 67* ! (no właśnie czy ma ?)
Możecie mi pomóc, Hamal na Ciebie też liczę :)
Jak to jest z tymi faktycznymi polami widzenia okularów 32 i tego W70 25 mm ?

Jak bym dostal je do ręki mogę od razu odpowiedziec, a tak trzeba zapytać Janusza.

Czy W70 25mm używa całego pola widzenia jakie daje wyciąg 1,25" ?
Czy wiecej obejmie plossl 32mm ?
Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 16 January 2005 - 02:12
Ja bym brał 32mm. Wiem z doświadczenia nabytego przy szukaniu Wenus, Merkurego oraz wąskich sierpów księżyca w dzień (będziecie przecież często szukać na szarym niebie) że 32mm będzie do tego odpowiedniejszy ze względu na mniejsze powiększenie. Obraz nie przesuwa się tak szybko i łatwiej wyłapać obiekt. Racja że jak już wypatrzymy coś tak słabego to lepiej to widać będzie w 25mm okularku ale przy szybkim śmiganiu obrazu przed okiem i tak szerokim kącie widzenia będzie kłopot. Na takie obiekty trzeba po prostu wpaść centralnie, inaczej je się przegapi więc szerokie pole widzenia da Ci niewiele a oczy będą się męczyły szybciej.

Jasne. Szeroki kąt jest potrzebny żeby niektóre obiekty zmieścić w polu widzenia!
Ale też czasem - jak szukam bardzo słabego obiekty na "pustym" fragmencie nieba i robię mapki pomocnicze z polami widzenia - wtedy jak najszersze pole widzenia znacznie przyspiesza odnalezienie celu!

Jasne. Szeroki kąt jest potrzebny żeby niektóre obiekty zmieścić w polu widzenia!
Ale też czasem - jak szukam bardzo słabego obiekty na "pustym" fragmencie nieba i robię mapki pomocnicze z polami widzenia - wtedy jak najszersze pole widzenia znacznie przyspiesza odnalezienie celu!

Kometa to nie Wenus Cygnusie, jak ją miniesz na skraju pola widzenia okularu nawet jej nie zauważysz na jasnym niebie.
Ten post był edytowany przez HAMAL dnia: 17 January 2005 - 16:42
No dobra, ale jak szukasz słabego obiektu, to i tak musisz "przeczesywać" niebo w pasach, które zachodzą na siebie (przynajmniej o kilkanaście %) dlatego okular o większym polu pozwoli przeszukać pewien obszar nieba mniejszą ilością pasów.
Większe powiększenie przyciemni tło nieba, co jest dodatkowym zyskiem.
Mimo, że W70 - 25mm nie ma chyba pola 70 stopni, to polecam ten okular - dobre odsunięcie źrenicy, rozsądny kontrast i refleksy

No dobra, ale jak szukasz słabego obiektu, to i tak musisz "przeczesywać" niebo w pasach, które zachodzą na siebie (przynajmniej o kilkanaście %) dlatego okular o większym polu pozwoli przeszukać pewien obszar nieba mniejszą ilością pasów.
Większe powiększenie przyciemni tło nieba, co jest dodatkowym zyskiem.
Mimo, że W70 - 25mm nie ma chyba pola 70 stopni, to polecam ten okular - dobre odsunięcie źrenicy, rozsądny kontrast i refleksy

Pod warunkiem że obejmujesz okiem pole widzenia ukularu bo jeśli trzeba je omiatać wzrokiem to robi się to męczące.

Pod warunkiem że obejmujesz okiem pole widzenia ukularu bo jeśli trzeba je omiatać wzrokiem to robi się to męczące.

Tyz prowda!
Duże pole nie obejmowane "na raz" okiem troszkę dyskomfortowe jest w takiej sytuacji i wtedy nie stanowi żadnego zysku.
Ja jednak miałem na myśli takie pomocnicze mapki, gdzie sobie wydrukowuję łańcuch np, czterech pól widzenia z danym okularem i przykrycie tych pól jest minimalne, byle jakieś gwiazdki były wspólne.
W takiej sytuacji
wielkie pole widzenia
jest nie do pogadzenia

:Salut:
Ten post był edytowany przez cygnus dnia: 17 January 2005 - 21:34

WÄtki