9mm ortho - planetki i DS'y - próbował ktoś ?the felendzers
Witam ponownie
Jak wynika z mojego poprzedniego wątku zostaję przy Synci 8". Jako iż zostało mi w kieszeni troszkę gotówki to chciałem przy tej okazji zamienić "wiadro" takich sobie okularków na jeden nieco lepszy. Ściślej mówiąc 10mm Plossla z zestawu Synty i 7,5 mm Antares Plossl po dokładce wymienić na 9mm Ortho http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...0c97db51f81db3e co przy ogniskowej Synty 1200mm daje 133x - chciałem wykorzystać z małymi DS'ami typu gromad kulistych o jasnosci rzędu 7mag a także zastosować Vixen Barlow 2x (w wersji standardowej ten za 99 zł) co da 266x i wykorzystać do planet. Czy próbował już ktoś takiego zestawienia Synty z 9mm ortho oraz takim Barlowem? Z tego co pamiętam z innych postów z forum bodajże Saywiehu wspominał coś, że ten Barlow nieźle współpracuje z tej klasy okularkami (jesli cos poplątałem albo źle zapamiętałem - Saywiehu - wybacz). Czy ten okularek przy 40* pola nadaje się do gromad kulistych (wg mnie jedne z piękniejszych obiektów na niebie). Dodam, że mam dość zaświetlone niebo. Przy okazji żeby nie zasmiecac forum chciałbym zapytać, czy polecilibyście mi jakiś filtr do Synty 8" który skutecznie wycinał by zaświetlenie nieba przez pobliskie latarnie najlepiej w cenie to 150 zł w rozmiarze 1.25". A może jakies inne propozycje co do okularku do planet i DS ów w jednym? Pozdrawiam. Zapomnij o Vixenie 2x do DS. To już na 100% lepsze będą obrazy z UWA Sky Watchera 9 i 6 mm, które możesz mieć za łącznie 330 zł + przesyłka. Do tego pole 66 stopni. To niezłe okulary, ale tylko do mgławicowych DS. Przy planetach wprowadzą sporo chromatyzmu. Przy gromadkach (podobno - nie sprawdziłem tych dwóch krótkich UWA) będzie spora koma, ale na podstawie doświadczeń z 15 i 20 mm- nie będzie jakkolwiek porównywalna z komą w RKE + f/6. Są w nich odblaski, no ale w końcu ta cena... tyle, ze jeszcze raz podkreślam- mam doświadczenie wyłącznie z UWA 15 i 20 mm. 9 mm nadaje się do dużych i jasnych gromad kulistych, jeśli masz na myśli ich rozdzielanie "do bólu". Jest ich kilka. Ale jest sporo małych gromad, dla których można w pełni wykorzystać te 200x. To samo z całą masą mniejszych DS- choćby takim Eskimosem, Sową, Krabem. Żeby było ekonomicznie, wziąłbym to ortho i zaryzykowałbym UWA 6 mm, albo "zaszlałbym"- zacisnąłbym zęby i choćby rok zbierałbym dodatkowo na np. Plossla Meade 5000 5.5 mm. "To już na 100% lepsze będą obrazy z UWA Sky Watchera 9 i 6 mm, które możesz mieć za łącznie 330 zł + przesyłka. Do tego pole 66 stopni. To niezłe okulary, ale tylko do mgławicowych DS. Przy planetach wprowadzą sporo chromatyzmu." Witam Mam Synte 8" i po paru obserwacjach Saturna potrzebuje coś mniejszego niz 10mm. Zastanawiałem się właśnie nad UWA Sky Watchera 6mm jako cos niedrogiego do planet ale widze że raczej nie będzie odpowiedni. I co teraz? Chyba trzeba wybrać pomiędzy LV a Ortho BP. pozdrowienia Do DS'ów mam zamiar uzyć 9mm ortho bez barlowa. Z barlowem TYLKO do planet. Docelowo chciałem wymienić wszystkie okularki i puki co spocząć na bardzo ekonomicznym rozwiązaniu: Vixen Barlow 2x 32mm Vixen Plossl = 37,5x i z barlowem 75x do większych DSków i poszukiwań 9mm Ortho Antares = 133x i z Barlowem 266x - 133x do DSów a 266x do planet i Księżyca. i narazie na takim zestawie poprzestać i poczekać na lepsze czasy aż dozbieram na coś lepszego może RKE 32mm 2" i wymiana Barlowa na 2" i coś do duużych Księżycowych zbliżeń rzędu 400x Do Saturna ostatnio używałem 7,5 mm + Barlow co dało 320x - planeta większa ale ostrość ... ogólnie wydaje mi się że te 266x wystarczy w naszych warunkach to i tak sporo. Ten post był edytowany przez Biohazard dnia: 07 February 2007 - 14:26 Moze tak. Mam dosyc ortodoksyjne podejście do soczewek barlowa. Osobiście zalecam dozbieranie do barlowa apochromatycznego - warto. Co do samych okularków krótkoogniskowych to macie dwie drogi. Duże pole i małe pole. Do planet mozna sobie moim zdaniem pozwolic na małe pole. Najlepszy stosunek jakosci do ceny przy małym polu maja tu orthoskopy i LV (sa tez najłatwiejsze do kupienia w PL - można polowac na dedykowane szkła planetarne, ale to droga impreza). Przy ogniskowej 8-9mm ER orthoskopa bedzie oscylował w okolicach 6-7mm (nie prawdą jest, ze ER orthoskopów (przynajmniej tych które miałem w łapkach) jest równy ich ogniskowej. W realu to ok. 3/4 ogniskowej okularu. Tu juz tylko kwestia gdzie kto ma próg tolerancji dla krótkiego ER, dla jednego 6mm to świat i ludzie, drugi sie meczy. LV ma tu przewagę długiego ER (20mm) przy zachowaniu szczeg. obrazu na tym samym poziomie co dostępne w PL orthosy. LV bedzie także lepiej radził sobie z ew. filtrami niż orthoskop. Ale jest nieco droższy. Najlepszy stosunek jakości do ceny z dostępnych w PL przy większych polach maja okulary LVW i SWA (tylko takie sprawdzałem, wiec o tym moge pisać). Wieksze pole moim zdaniem wnosi bardzo wiele przy obserwacji małych DSów, (kuliste, mikre galaktyczki itd.). Jednak SWA w wersji którą miałem pod okiem nie sa juz dostepne u polskich dystrybutorów, a o nowej serii jeszcze nic nie wiem. Są to jednak okulary drogie. Trzeba sobie wyraznie powiedzieć czy jesteśmy gotowi zapłacic te pieniadze za brak wad brzegowych, nieielki chromatyzm własny i brak odblasków. Pozdrawiam. LV są droższe ale jest jeszcze jeden problem - kupując 9mm ortho mam 2 powiększenia ponieważ można zastosować Barlowa (wiem że to bardzo ekonomiczne rozwiązanie), natomiast LV mają Barlowa już wbudowanego wiec raczej uzyskam z takiego okularu tylko jedno powiększenie bo zastosowanie "podwójnego" barlowa to jak myślę porażka. Pytanie czy 40* jakie daje 9mm ortho w połączeniu z 133x powiekszenia jakie daje z moim teleskopem to dobre połączenie do gromad kulistych względnie mgławic czy galaktyk czy może zbyt małe pole? A może taki: http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...products_id=632 - pole 47* czyli troche więcej niż w Antaresie... Ten post był edytowany przez Biohazard dnia: 07 February 2007 - 15:08 LV z dobrym barlowem APO pracuje bez najmniejszych problemów. Pozdrawiam. LV są droższe ale jest jeszcze jeden problem - kupując 9mm ortho mam 2 powiększenia ponieważ można zastosować Barlowa (wiem że to bardzo ekonomiczne rozwiązanie), natomiast LV mają Barlowa już wbudowanego wiec raczej uzyskam z takiego okularu tylko jedno powiększenie bo zastosowanie "podwójnego" barlowa to jak myślę porażka. Pytanie czy 40* jakie daje 9mm ortho w połączeniu z 133x powiekszenia jakie daje z moim teleskopem to dobre połączenie do gromad kulistych względnie mgławic czy galaktyk czy może zbyt małe pole? A może taki: http://www.teleskopy.net/sklep/product_inf...products_id=632 - pole 47* czyli troche więcej niż w Antaresie... Czy te wywody które napisałeś o niemożności stosowania Barlowa w przypadku okularów lantanowych Vixena, to tylko twój wytwór teoretyczny? Czy opierałeś się na doświadczeniu obserwacyjnym? Pozdrawiam A i jeszcze jedno. Niestety, boje sie, ze tym co teraz napiszę wywołam niezły dym. Orthoskopy nie są ostre w całym polu. W poblizu krawędzi kadru, obraz jest nieco gorszej ostrości. Pozdrawiam. A i jeszcze jedno. Niestety, boje sie, ze tym co teraz napiszę wywołam niezły dym. Orthoskopy nie są ostre w całym polu. W poblizu krawędzi kadru, obraz jest nieco gorszej ostrości. Pozdrawiam. Żadnego dymu nie ma Hans, o tym wie każdy kto czyta opinie, recenzje i różne fora. Za to czytałem że mają lepsze parametry w środku pola widzenia od lantanów. Ale tylko czytałem, nie sprawdzałem. Osobiście nigdy nie kupiłbym ortoskopa ze względu na mały LER i małe pole. Wolał bym dozbierać na Lantana. Pozdrawiam Ten post był edytowany przez doktor Robotnik dnia: 07 February 2007 - 15:30 Na temat stosowania LV z Barlowem czytałem na tym i innych forach, nie sprawdzałem w praktyce - jednak zaznaczam że ja PYTAM i twierdzę że czytałem o tym, że stosowanie LV z Barlowem daje marne efekty - pytam a nie wyrażam opinię !!! Biohazard, LV z dobrym barlowem APO pracuje bez najmniejszych problemów. Pozdrawiam. A jak z przydatnością LV 9mm do DS ?- oczywiście w tym wypadku zastosowane bez Barlowa z powiększeniem 133x Jak wypada LV 9mm w porównaniu do 9mm Ortho jeśli weźmiemy pod uwagę TYLKO DS ? Moim zdaniem LV górą (korekcja, poziom chromatyzmu, ER) Pozdrawiam. Mam dosyc ortodoksyjne podejście do soczewek barlowa. Osobiście zalecam dozbieranie do barlowa apochromatycznego - warto. Tu się zgodzę na 100%, może poza uwagą, że do DS lepiej chyba nie wprowadzać żadnej dodatkowej optyki. Tu juz tylko kwestia gdzie kto ma próg tolerancji dla krótkiego ER, dla jednego 6mm to świat i ludzie, drugi sie meczy. A tu... po prostu powiem, że miło to było przeczytać ;) Co do ortho do DS- do galaktyk i mgławic planetarnych chyba będą lepsze niż LV, pomijając kwestię ER. Wady brzegowe ortho przy tych obiektach nie będą miały większego znaczenia. Ale jest to "ale" ... kilka moich pierwszych kontaktów z LV spowodowało, że b. wychwalałem te okulary... do czasu, gdy kupiłem tego mojego Silver Plossla. Uch, najchętniej doradziłbym Plossla Tele Vue 8 mm, tyle że on kosztuje te 99 euro + przesyłka. Biohazard- myślę, że warto : 1. Przestać myśleć o tanim Barlowie, a najlepiej na dłuższy czas - w ogóle go sobie odpuścić. 2. Zbierać na okulary osobno do planet, osobno do DS, nawet jak upatrzonych kilka okularków skompletujesz za 5 lat :) Ten post był edytowany przez saywiehu dnia: 07 February 2007 - 17:39 Biohazard- myślę, że warto : 1. Przestać myśleć o tanim Barlowie, a najlepiej na dłuższy czas - w ogóle go sobie odpuścić. 2. Zbierać na okulary osobno do planet, osobno do DS, nawet jak upatrzonych kilka okularków skompletujesz za 5 lat :) Wiesz - ja nie jestem wymagający co do ilości - prawdę mówiąc mam teraz te 3 Plossle i barloła :) i wkurza mnie żąglowanie okularkami. Nie mam na koncie zbyt wielu obserwacji aleco nieco juz widziałem i powoli zaczyna sie kształtowac pojęcie co do jakich powiekszeń miałbym skłonnosci i własnie tutaj widzę że około 130x do DS ków i 260x do planet. Potem około 30-40 do gromadek otwartych i przeglądu nieba i opk 60-70 do sporych DS. W między czasie jakis filtr który wycina zaswietle nieba i wyostrza mgławice. Do tego względnie coś taniego - jakiś Vixen Plossl za 120zł co da powiększenie rzedu 350 - 400x do Księżyca. Docelowo pozbyłbym sie Barlowa lub zamienił na takiego lepszej jakości. co da powiększenie rzedu 350 - 400x do Księżyca Odpusc sobie. Takie powiekszenia nawet w przypadku pojedynczego okularu to porazka, a jak uzyskasz je z pomoca kiepskiego barlowa to szkoda gadac. A i jeszcze jedno. Niestety, boje sie, ze tym co teraz napiszę wywołam niezły dym. Orthoskopy nie są ostre w całym polu. W poblizu krawędzi kadru, obraz jest nieco gorszej ostrości. Masz całkowitą rację. Obserwując refraktorkiem ED 80 przez ortho 6mm, też zaobserwowałem pewne niewielkie, ale jednak pogorszenie obrazu na skraju pola. Natomiast przy LV 4mm obraz jest ostry aż po samą krawędź ! Biohazard- myślę, że warto : 1. Przestać myśleć o tanim Barlowie, a najlepiej na dłuższy czas - w ogóle go sobie odpuścić. 2. Zbierać na okulary osobno do planet, osobno do DS, nawet jak upatrzonych kilka okularków skompletujesz za 5 lat :) Wiesz - ja nie jestem wymagający co do ilości - prawdę mówiąc mam teraz te 3 Plossle i barloła :) i wkurza mnie żąglowanie okularkami. Nie mam na koncie zbyt wielu obserwacji aleco nieco juz widziałem i powoli zaczyna sie kształtowac pojęcie co do jakich powiekszeń miałbym skłonnosci i własnie tutaj widzę że około 130x do DS ków i 260x do planet. Potem około 30-40 do gromadek otwartych i przeglądu nieba i opk 60-70 do sporych DS. W między czasie jakis filtr który wycina zaswietle nieba i wyostrza mgławice. Do tego względnie coś taniego - jakiś Vixen Plossl za 120zł co da powiększenie rzedu 350 - 400x do Księżyca. Docelowo pozbyłbym sie Barlowa lub zamienił na takiego lepszej jakości. Nie przesadzaj z powiększeniami, ja mam LV6 i 200X i powiem ci że obserwacje są dosyć kłopotliwe bo cały czas trzeba szturchać rurą, ciężko jest utrzymać obiekt w środku pola widzenia. To jeszcze jeden powód żeby kupić lantana, a nie ortoskopa przy krótkich ogniskowych. Lantan jest lepiej skorygowany w całym polu niż orto. Te uwagi odnoszą się do montażu dobsona, a w paralaktykach to inna sprawa. No i pole widzenia. Orto 9mm ma:47 Lantan 9mm ma:50 Niby niewiele więcej, ale zawsze. Ja chwalę sobie LV9 mm, chociaż moim docelowym okularem będzie LVW 8mm. Sprzedam 9 LV, dołożę i kupię LVW 8mm. Mam okular z serii LVW i wiem że to okular pierwsza klasa. Pozdrawiam Niby niewiele więcej, ale zawsze. Ja chwalę sobie LV9 mm, chociaż moim docelowym okularem będzie LVW 8mm. Sprzedam 9 LV, dołożę i kupię LVW 8mm. Mam okular z serii LVW i wiem że to okular pierwsza klasa. No coz... Mysle o tym samym :) A co powiecie na Celestrona z serii X-CEL - komfortowy LER, przystępna cena ... czytałem o nich na forum - biło kilka razy ale zdania są bardzo podzielone ... jak sprawdzają się w DS ach i planetach a jak współpracują z Barlowem? A co powiecie na Celestrona z serii X-CEL - komfortowy LER, przystępna cena ... czytałem o nich na forum - biło kilka razy ale zdania są bardzo podzielone ... jak sprawdzają się w DS ach i planetach a jak współpracują z Barlowem? Poczekaj na testy. Własnie trwają, potrzebuje kilku dobrych nocy i będziesz miał odpowiedź. Z doświadczenia - dozbieraj do LV. Pozdrawiam. No więc tak własnie zrobię - dozbieram na LV - a teraz jeszcze kwestia małych powiększeń - czy ktoś lookał przez te okularki? : http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=105 Cena jest przystępna a i pole spore. No więc tak własnie zrobię - dozbieram na LV - a teraz jeszcze kwestia małych powiększeń - czy ktoś lookał przez te okularki? : http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=105 Cena jest przystępna a i pole spore. Mam taki okular, recenzje znajdziesz na Astronocach. Pozdrawiam. Znalazłem zdjęcie na Astronocach - wszystko ok dzięki wielkie :) Chyba jednak dozbieram te 150 zł i zainwestuje w SWANa pozdrawiam. Ten post był edytowany przez Biohazard dnia: 08 February 2007 - 15:03 |
WÄ
tki
|