Filtr Baader Solar Continuum czy warto kupic???

the felendzers

Zastanawiam sie nad kupnem filtra Baader Solar Continuum (540nm) http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...4ba05b608fc6121 ale nie znam sie na filtrach i nie wiem czy warty jest tej ceny, ani tym bardziej czego tak naprawde moge sie po nim spodziewać. Jeżeli ktoś coś wie na temat tego filtra prosze o wszelkie uwagi i sugestie.

Uzyskasz prawie monochromatyczne obrazy. W obserwacjach Słońca popularniejsze są filtry H-alfa ale są znacznie droższe!

Wybrana długość fali nie odpowiada jakiejś konkretnej linii widmowej, nie jest to popularna linia H-alfa, ani też linia wapnia.
Jeżeli masz dobrej jakości sprzęt, pozwalający na uzyskanie obrazu granuli - powinieneś otrzymać znacznie ostrzejszą granulację. Przy zastosowaniu do refraktora - zupełnie zniknie aberracja chromatyczna.
Zdjęcia na oko będą mniej efektowne przez ich monochromatyczność.

Jeśli chcesz porównać z filtrem H-alfa - poszukaj w sieci przyrządziku do obserwacji Słońca wyposażonego w taki filtr - CORONADO.

Odnośnie filtru słonecznego kontinuum Baader (540 nm) to jak mozna wyczytać z opisu wskazane będzie zastosowanie przy obserwacjach Słońca foli zabezpieczającej AstroSolar albo klinem bezpieczeństwa Herschela albo innych bezpiecznych filtrów umieszczonych przed obiektywem.
Produkowane szklane filtry okularowe posiadają warstwę obijającą ciepło promieni słonecznych. Ten typ filtrów jest bardziej preferowany do obserwacji Słońca teleskopami z większym otworem. Jednak problem nadmiernego ciepła w punkcie skupiającym nadal pozostaje. Słoneczna obserwacja jest bardziej bezpieczniejsza przez użyciu filtrów obiektywowych niż z natury mniej bezpiecznych filtrów okularowych.

Obserwacje Słońca w H-alpha

Obserwacje Słońca w H-alpha poszerzone są o całkowicie inny obszar, ponad fotosferę – chromosferę. Jest to strefa między fotosferą a słoneczną koroną. Coraz więcej słoneczni obserwatorzy przykładają wagę do obserwacji procesów na Słońcu przy użyciu filtrów H-alpha. Filtry te ukazują wysoką jakość obrazów Słońca. Obserwacje opierają się na rysunkach i zdjęciach dających bogaty materiał aktywności słonecznej.
Filtr interferencyjno-polaryzacyjny z całego spektrum promieniowania widzialnego, które ma od 3,500 do 4000 Å w zależności od posiadanego przez nas wzroku, wycina 0,5 Å pas promieniowania wokół Hα – linii wodoru, czyli tej linii, która jest bardzo intensywnie promieniowana przez materię słoneczną. Warunki fizyczne w chromosferze są takie, że linia Hα jest niezwykle silnie emitowana, co więcej 90% Słońca to wodór. Standardowy filtr składa się z kilku warstw kwarcu różnej grubości o różnym stopniu polaryzacji. Filtr te są bardzo wrażliwe na temperaturę i przechowywane są w specjalnych tzw. piekarnikach aby utrzymać odpowiednią temperaturę do obserwacji (często dochodzącą do 400˚F). Filtry Ha są bardzo kosztowne (ceny dochodzą do ponad 3000 $). Wynika to z zastosowania wysokiej jakości elementów kwarcowych oraz stosowania ich w krytycznych temperaturach. Zmienne nachylenie w filtrze pozwala zmienić długość optyczną ścieżki przez filtr. Pozwala to użytkownikowi na obserwacje w różnych zakresach poprzez efekt Dopplera. Filtry Ha pozwalają na obserwację takich tworów na Słońcu jak spicule- widoczne jako ciemne sieci kolcy, jasne przejściowe punkty (ellerman bomb), EFR – obszarów na Słońcu gdzie magnetyczne dipole produkują dwubiegunową plamę słoneczną, fibrils – małe włókna o ciemniejszych cechach, włókna – długie wąskie ciemne chorągwie lub rozproszone ciemne obszary, granulacje – małe struktury przypominające swą strukturą ziarna ryżu, protuberancje, pory – drobne ciemniejsze miejsca o krótkim czasie życia, słoneczne rozbłyski – bardzo jasne miejsca na powierzchni Słońca o dużej przejściowej emisji. Rozbłysk szybko i gwałtownie wypuszcza energię w chromosferze z powodu ekstremalnych nacisków pól magnetycznych i powoduje uwolnienie masy koronalnej. Załączone obrazki

Uzyskasz prawie monochromatyczne obrazy. W obserwacjach Słońca popularniejsze są filtry H-alfa ale są znacznie droższe!

No własnie cena H-alpha jest też czynnikiem który sprawia że zastaniawiam sie jednak nad Baader Solar Continuum. Nie wiem jednak w jakim stopniu filtr ten uwidacznia szczegóły i czy do mojego telepa jest sens go kupowac.
:icon_rolleyes:

No własnie cena H-alpha jest też czynnikiem który sprawia że zastaniawiam sie jednak nad Baader Solar Continuum. Nie wiem jednak w jakim stopniu filtr ten uwidacznia szczegóły i czy do mojego telepa jest sens go kupowac.
:icon_rolleyes:

Ten Baader to poprostu monochromatyczna namiastka dla amatorów.
Prawdopodobnie będziesz pierwszym forumowiczem co go nabędzie i wtedy ocenisz :)
Powiedz, co widzisz przez folię Baadera? Czy widzisz granule? Jeśli je widzisz jakby lekko rozmywające się, zanikające, na granicy widoczności to zobaczysz je zapewne wyraźniej. Chyba niewiele więcej. Nie sądzę żeby spikule miały się pojawić, w tym celu trzeba zmajstrować jakiś pseudo-koronograf :)
Może Hamal wpadnie na jakiś układ koronograficzny z klocków. ;) Chyba jeszcze nie próbował wyciskać siódmych potów ze Słońca!
Hamalu, nie daj się prosić! Majstruj koronograf i powiesz nam jak to zrobić :)
:Salut:
Ten post był edytowany przez cygnus dnia: 30 January 2005 - 18:11
Przez folie Baadera przy dobrym seeingu zadziwiająco dobrze widze granulacje jak przy tej srednicy zwierciadła. Najwyżej bede pierwszym forumowiczem któty kupił ten filtr, ktoś musi przełamać lody :icon_biggrin: , ale boje sie troche że wyrzuce pieniądze w błoto :icon_confused:
Ten post był edytowany przez Pawlik dnia: 30 January 2005 - 20:19

Może Hamal wpadnie na jakiś układ koronograficzny z klocków. ;) Chyba jeszcze nie próbował wyciskać siódmych potów ze Słońca!
Hamalu, nie daj się prosić! Majstruj koronograf i powiesz nam jak to zrobić :)
:Salut:

Koronograf to ciężka sprawa, z resztą efekty w urzadzeniach nazimnych sa mizerne w stosunku do tego, co widać w koronografach satelitarnych czy podczas całkowitego zaćmienia. Po prostu atmosfera przeszkadza :Cry: . Mnie rajcuje co innego: spektrohelioskop. Coś takiego jak H-alfa i nawet więcej. W ferworze zapału kiedyś nawet siatkę dyfrakcyjną kupiłem na mały testowy model, ale na razie sprawa poległa - kostruktor raczej ze mnie kiepski na razie. Może Hamal ze swoim talentem sie pokusi? Najgorsze problemy do rozwiązania to tzw. syntetyzer obrazu i szczeliny spektroskopowe - tu miałem pare pomysłów opartych na ciekawych rozwiązaniach z netu, ale co innego pomysł, a co innego realizacja... Pozdrawiam
-Jarosław
Ten post był edytowany przez Jarek dnia: 31 January 2005 - 10:47

Koronograf to ciężka sprawa, z resztą efekty w urzadzeniach nazimnych sa mizerne w stosunku do tego, co widać w koronografach satelitarnych czy podczas całkowitego zaćmienia.
Zauważ że nawet nie wiem jakie odkrywcze zrobienie tarczy korkonografu nic nie da, jeśli nie będzie hiperdokładne prowadzenie sprzętu!

70 km na północ od Wrocławia , w miejscowości Białków , znajduje się Heliofizyczne Obserwatorium Katedry Astronomii Uniwersytetu Wrocławskiego. Z inicjatywy prof. Rompolta , w 1980 r. postawiony został pawilon mieszczący instrument do badań Słońca – koronograf . Wyposażony jest on w 53 cm obiektyw główny ( soczewkę ) , którego ogniskowa pierwotna wynosi 8 m. W ognisku głównym znajduje się blok Lyota – sztuczny Księżyc i diafragma wodna do odbierania nadmiaru energii cieplnej. Instrument zamontowany jest na montażu widłowym. Konstrukcja kratownicowa ma na celu zmniejszenie naporu wiatru. Światło poprzez oś polarną trafia na lustro diagonalne. Może ono kierować wiązkę światła do spektrografu lub po obróceniu o 180˚ , do systemu kamery filtru Hα.
Pierwszym elementem tego systemu jest filtr cieplny. Następnie światło napotyka filtr interferencyjno – polaryzacyjny , po czym wiązka przechodzi do kamery fotograficznej służącej jako wizjer.
Pawilon dla koronografu zbudowany jest metodą modułową. Można go rozmontować i przenieść w inne miejsce. Przesuwany dach przykrywający instrument waży 17 ton i ma siłę , aby zimą zerwać oblodzenie. Pracujący tu astronomowie potrafią w ciągu 4 minut otworzyć instrument i wykierować na Słońce. Teleskop wykonany jest z duraluminium . Pomieszczenie pokrywa biała farba z dodatkiem dwutlenku tytanu. Instrumentarium zainstalowane w pawilonie było stopniowo rozwijane. Zainstalowano spektograf typu MS DP. Zbudowano także teleskop horyzontalny. Na zewnątrz przed pawilonem znajduje się jego celostat.
Służy on do obserwacji filtrogramowych Słońca a także jako teleskop prowadzący dla koronografu , z racji na jego małe pole widzenia. Koronograf wykorzystuje się do obserwacji patrolowych. Bierze on udział w akcjach wspólnych obserwacji pomiędzy satelitami i obserwatoriami naziemnymi. Są one cenne z uwagi na prowadzenie ich na różnych długościach fal , a więc można kompleksowo badać fizykę zjawisk. Koronograf w Białkowie jest największym tego typu instrumentem na świecie. Następny podobny instrument badawczy znajduje się w Stanach Zjednoczonych i ma średnicę 40 cm. Wadą koronografu w Białkowie jest jego zbyt niskie ustawienie nad poziomem morza , które wynosi tylko 128 m. Seeing atmosfery jest tu zbyt słaby. Miejsce usytuowania jest przypadkowe z racji na miłośnicze obserwatorium mieszkającego tu kiedyś właściciela. Można obejrzeć przez koronograf wiele efektownych protuberancji , obszarów aktywnych oraz plam słonecznych . Gorąco zachęcam wszystkich zainteresowanych tematem aktywności słonecznej , do odwiedzenia tej placówki. Więcej na stronce http://www.kszatkows...obserwacje.html
ZAPRASZAM! Załączone miniaturki

Po dwóch dniach oczekiwania dostałem filtr :banan: Był porządnie zapakowany wiec nie było mowy żeby coś mogło by mu sie stać w trakcie transportu.

Pierwsze wrażenie: Po wycelowaniu w Słonce, założeniu folii Baadera, okularu 20mm + filtr obraz zaskakuje- jest ostry jak brzytwa. Filtr niemal calkowicie likwiduje turbulecje atmosferyczne (ale w przypadku tragicznego seeingu nawet ten filtr nie pomoże), bardzo dobrze uwidacznia szczegóły fotosfery Słońca, chociaż nieco sciemnia obraz. Dzisiaj seeing nie jest najlepszy i dużo nie moge jeszce na jego temat napisac, a poza tym chce poczekac na jakąs większa gryupe plam słonecznych, wtedy zobaczymy na co go stać :Salut:

Daj fotkę z filtrem i bez to wszyscy to chętnie zobaczymy :Salut:

Daj fotkę z filtrem i bez to wszyscy to chętnie zobaczymy :Salut:

Chciałbym ale nie mam czym. A zwykłą kamerą efekt zastosowania filtra raczej nie bedzie widoczny. Ale zobacze co da sie zrobic :Salut:

Chciałbym ale nie mam czym. A zwykłą kamerą efekt zastosowania filtra raczej nie bedzie widoczny. Ale zobacze co da sie zrobic :Salut:

Dla chcącego nic trudnego, daj nawet ze zwykłej kamery z i bez filtra to będzie obiektywny test przez "obiektyw" kamery :Salut:

Ok, zobaczymy co z tego wyjdzie, bede sie starać :icon_wink:

1,5 godziny zmagań z kamerą- lipa, przynajmniej kamerą ktorą mam nie da się zrobić fotki na której bedzie cokolwiek widać. Może skombinuje jakiś aparacik to może coś wyjdzie.

I jeszcze ciekawostka: Obserwowałem z domu Słońce przez szybe, bez filtra obraz nie za ciekawy, z filtrem obraz o wiele lepszy (wiadomo że nie taki jak na wolnym powietrzu) i ostrzejszy. Nie wiem czy to przypadek czy może ukryta właściwość filtra :mr.green: :icon_wink:

Zamówiłem w DO folie Baadera ND-3.8 i dopiero teraz filtr pokazuje na co go stać. Folia jest o wiele "jaśniejsza" (bez filtra Continuum obraz jest zbyt jasny do obserwacji). Powierzchnia Słońca jest po prostu piękna :banan: , ładnie widac ziarnistą strukturę jak i nieco ciemniejsze miejsca fotosfery Słońca, brzeg tarczy jak i cała tarcza jest idealnie ostry. Narazie powierzchnia Słońca jest praiwe czysta więc nie wiem jak obraz będzie sie prezentował na innych strukturach, ale domyślam się że bedzie extra :Salut:

Zamówiłem sobie ten filterek. Będę go testował do zdjęć webkamerką jak sie słoneczko troche podniesie na ekliptyce.

Zamówiłem w DO folie Baadera ND-3.8 i dopiero teraz filtr pokazuje na co go stać. Folia jest o wiele "jaśniejsza" (bez filtra Continuum obraz jest zbyt jasny do obserwacji). Powierzchnia Słońca jest po prostu piękna :banan: , ładnie widac ziarnistą strukturę jak i nieco ciemniejsze miejsca fotosfery Słońca, brzeg tarczy jak i cała tarcza jest idealnie ostry. Narazie powierzchnia Słońca jest praiwe czysta więc nie wiem jak obraz będzie sie prezentował na innych strukturach, ale domyślam się że bedzie extra :Salut:

Mam nadzieję, że do wizuala go nie wykorzystujesz ;) Chodzi mi o połączenie tych dwóch filtrow lub samą filię ND3,8.

mam ten filtr 2 miesiace lecz nadal nie znam jego wartości ponieważ słonca jak na lekarstwo.Na pewno wizualnie do bani Zdjecia z odjęciem barwy uwidaczniaja wyazna granulacje i to wszystko. poniższeprze4z szybę z dodaną barwą:Pentacon 4/300 Minolta Z 10 okular 20 mm Załączone miniaturki

Filtr już mam, zaledwie po dwóch dniach od zamówienia. Jak tylko zrobi sie odpowiednia pogoda wrzucę fotki z webcama przez MTO11CA, oraz S/C10". :banan:

mam ten filtr 2 miesiace lecz nadal nie znam jego wartości ponieważ słonca jak na lekarstwo.Na pewno wizualnie do bani Zdjecia z odjęciem barwy uwidaczniaja wyazna granulacje i to wszystko. poniższeprze4z szybę z dodaną barwą:Pentacon 4/300 Minolta Z 10 okular 20 mm
Granulacja to drobny detal fotosfery, który należy fotografować w dużej skali, inaczej niewiele będzie widać. Trzeba przynajmniej obiektywu o ogniskowej metra i średnicy 8-10 cm.

oczywiscie czekam na efekty Załączone miniaturki

przepraszam, miała być wieksza skala z SCT 8 Załączone miniaturki

Zdążyłem już się przekonać jak blokuje ten filtr kolor czerwony, który staje się dosłownie czarny. Nie wiem czy ktoś obserwował słońce przez mgłę za pomocą niewielkiej lunety bez żadnych filtrów (czego nie polecam nikomu). Plamy mają czerwownawą barwę i pory pomiędzy granulami też, dlatego ten filtr tak kontrastuje srukturę fotosfery.

Może Hamal wpadnie na jakiś układ koronograficzny z klocków. ;) Chyba jeszcze nie próbował wyciskać siódmych potów ze Słońca!
Hamalu, nie daj się prosić! Majstruj koronograf i powiesz nam jak to zrobić :)

Spektrohelioskop to dość skomplikowane urządzenie, niestety :kwasny:

Jestem po pierwszych ale niepełnych testach filtru i mam niedosyt, bo pogoda dzisiaj w kratkę. Zdążyłem wizualnie ocenić obraz plam i faktycznie kontrast jest zauważalnie lepszy niż z sama folią baadera, ale jest za to ciemniejszy i zielony, co mi specjalnie nie odpowiada. Załączam jedyną fotkę jaka zdążyłem zrobić Logitechem przez o. MTO11CA w wersji cz/b , ale to za mało żeby wyciągać sensowne wnioski. Załączone miniaturki

Z tego co zauważyłem przy folii ND-3.8 lepiej jet obserwować granulacje bo obraz jest jasniejszy, przy folii ND-5 lepiej widać brzeg tarczy i pochodnie na brzegui i obraz wydaje sie byc ostrzejszy :Salut:

Mam nadzieję, że do wizuala go nie wykorzystujesz ;) Chodzi mi o połączenie tych dwóch filtrow lub samą filię ND3,8.

Bez filtra Continum wizual przy ND-3.8 absolutnie nie jest możliwy- szkoda oczu. Z filtrem obraz jest w sam raz :Salut:

Udało mi się zrobić dość miarodajny test fotograficzny filtru Baader Kontinuum który wyraźnie polepsza kontrast granulacji. Starałem się zachować te same parametry co do kontrastu ustawień kamerki z filtrem i bez, tzn. funkcje gain i gamma ustawiłem na maximum. Poniższe zdjęcia różnią sie jedynie czasem migawki który z filtrem wynosił 1/15sek. a bez 1/300sek. Dołożyłem jeszcze filtr
UV/IR Cut, który ma swój udział w tym teście i muszę zrobić jedno zdjęcie bez niego, ale teraz niebo nad Lublinem zasnuwają delikatne cirrusy więc poczekam na lepszą okazję. Lewe zdjęcie z filtrami, prawe bez. Załączone miniaturki

Udało mi się zrobić dość miarodajny test fotograficzny filtru Baader Kontinuum który wyraźnie polepsza kontrast granulacji. Starałem się zachować te same parametry co do kontrastu ustawień kamerki z filtrem i bez, tzn. funkcje gain i gamma ustawiłem na maximum. Poniższe zdjęcia różnią sie jedynie czasem migawki który z filtrem wynosił 1/15sek. a bez 1/300sek. Dołożyłem jeszcze filtr
UV/IR Cut, który ma swój udział w tym teście i muszę zrobić jedno zdjęcie bez niego, ale teraz niebo nad Lublinem zasnuwają delikatne cirrusy więc poczekam na lepszą okazję. Lewe zdjęcie z filtrami, prawe bez.

Ale ta granulacja z filtrem jakby... wzbogacona ziarnistą strukturą matrycy, czy mi się zdaje? Obróbka taka sama?

Ale ta granulacja z filtrem jakby... wzbogacona ziarnistą strukturą matrycy, czy mi się zdaje? Obróbka taka sama?

Dokładnie mam takie samo wrażenie - jaky "Emboss" z PS... B)

Nie rozśmieszajcie mnie bo mam zajady :buahaha: Gdyby pogoda się utrzymała zrobiłbym fotke przez większy telep i udowodnił to wyraźniej, więc cierpliwości panowie niedowiarkowie. MTO11CA to sprzęt minimum na granulacje, ale widać ją na aviku.
Ten post był edytowany przez lemarc dnia: 14 March 2005 - 17:22
Zrobiłem następujący eksperyment. Obrobiłem zdjęcie plam jeszcze raz trzykrotnie, za każdym razem wybierając inną klatkę wzorcową i co wyszło jest widoczne na poniższynm zdjęciu. wycinek "A" pochodzi ze zdjęcia jakie zapodałem wcześniej, wycinek "B" zrobiłem wg. klatki nr.1, wycinek "C" wg. klatki nr. 118 i wycinek"D" wg klatki nr.241. Jak widać struktury na każdym zdjęciu sa identyczne, nie mogą więc być dzielem przypadku. Zdjęcie bez filtra zrobilem w odstępie ok. 4 minut i tam układ granulacji jest już wyraźnie zmieniony, ale niestety kształt granul zmienia się w czasie 3-4 minut. Avik nagrywałem 60 sekund przy ustawieniu 5f/sek. co dało w sumie 300 kl. Załączone miniaturki

Z "ASTRONOMI OGÓLNEJ" wyczytałem że swój kształt granule zachowują w czasie od 5 do 10 minut, więc dużego błędu nie popełnilem. Rozmiary granul oscylują w przedziale 0,2" do 1,5", więc to co widać na mim zdjęciu to są raczej pakiety mniejszych, ale też i niektóre większe sztuki. Zaczeło mnie to intrygować i będę chciał to rozgryźć własoręcznie przy dobrym seeingu.

Podziliłem avika (300kl) na trzy części po sto i każdą setkę obrobiłem oddzielnie. Efekty widać na zdjęciach B.C i D. Fotka A jest sumą całego avika. Wycinek B jest najgorszy, bo w tym przedziale seeing był słabszy niż w A i C. Załączone miniaturki

Przeciw zajadom zalecam maść witaminową. :D

To że granule TRWAJĄ kilka minut to fakt ale nie są statyczne! Czyli ich brzeg jest falujący. No i właśnie są na zdjęciach zestackowanych NIEOSTRE. Jednak ogólne wrażenie jest takie jak z negatywu klasycznego który ma tzw. "brzydkie ziarno". Być może kolorowy obraz wyglądałby lepiej. Na klatkach cz.b. ziarno czy "niby ziarno" wygląda jakoś bardziej nieprzyjemnie.
Wydaje mi się że ostrość granuli wymaga większej światłosiły a nie składania klatek z avi. Nie słyszałem żeby ktoś robił efektowne zdjęcia Słońca składając klatki. To co jest dobre do statycznych gwiazd nie jest dobre do bardzo jasnego obiektu SZYBKO SIĘ ZMIENIAJĄCEGO.
Z natury rzeczy chromosfera jest strukturą dynamiczną, robienie klasycznego zdjęcia analogowo na czułym filmie pozwala zastosować migawkę rzędu 1/250 s.
Najnowszy teleskop słoneczny, obecnie na etapie konstrukcji, ma światłosiłę 1:2 :banan: , po to właśnie, by rejestrować szybkozmienne procesy!

A nie mógłbyś palnąć fotki z ogniska głównego na negatywie? Jestem baaaardzo ciekawy jak by to wyglądało.

Ciekawet też jakie wrażenia są przy wizualnej obserwacji.
Ten post był edytowany przez cygnus dnia: 15 March 2005 - 12:10
Przed godziną zrobiłem kolejną fotkę z folią Baadera i filtrem kontinuum ,ale tym razem przez S/C10" w ognisku gł. Warunki trzeci dzień z rzędu podobne, tzn. kiedy zabieram sie do focenia, chmury gęstnieją. Na kliszy to ci ja już zdjęć plam nie robię, bo trzeba do tego kolosalnej ogniskowej, a mój telep ma napęd ręczny, więc wiadomo jakie to kłopotliwe. Mogę robić webcamem pojedyńcze zdjęcia i takie pokażę jak sie wypogodzi na dobre. Generalnie napotykam szereg trudności np. z ustawianiem ostrości bo telep jest na balkonie, komputer w pokoju, na dworze jasno, w pokoju ciemniej, nie widać dobrze obrazu na podglądzie bo okienko małe. Nie mogę przymknąć drzwi, bo nie widzę przez szybę obrazu, a to wywołuje o tej porze roku silne turbulencje. Trudności sporo, ale będę walczył.
Wizualnie luknąłem bez filtra kontinuum na tę plamę, to obraz jest mało kontrastowy, choć widać struktury w półcieniu. Potrzebuję do dalszych testów bezchmurnego nieba, żeby wykonać wszystko naraz. Załączone miniaturki

Sprawa filtra Baader Solar Continuum przycichła. Leszek, Pawlik, jak się filtr sprawdza w dłuższym użytkowaniu.

Testy nie zakończone. Jeśli idzie o zastosowanie wizualne to jak dla mnie obraz jest zbyt ciemny z folią Baadera. Jest nowa plama na Słońcu może się zmobilizuję do zdjęć.

Robię przymiarki do zakupu Herschelprismy Intesa + ND 3,0. Filtr Continuum został mi polecony jako godny uwagi dodatek do Herschela. Ciekawe, czy w takim samym stopniu przyciemni obraz Słońca jak w połączeniu z folią Baadera. Może da się go zastosować zamiast filtra ND 3,0 ? Sam Herschelklin powinien dawać lepsze wyniki w obserwacji Słońca niż folia, ale trzeba go stosować z dodatkowym filtrem. Solar Continuum może obraz jeszcze poprawić.

Po trzech miesiącach urzytkowania moge wyciągnąć nastepujące wnioski:

Najbardziej dla mnie zauważalną cechą tego filtra jest to że znakomicie wyostrza obraz, brzeg tarczy Słońca jest idealnie ostry. Dobrze kontrastuje pochodnie fotosferyczne przy brzegu tarczy. Plamy lepiej jest obserwować z filtrem ND-5.0 (przynajmniej przy mojej średnicy lustra). Granulacja z filrem jak wynika również ze zdjęć Lemarca jest wyraźniejsza. Przy BARDZO DOBRYM seeingu najbardziej zaskakuje mnie powierzchnia Słońca, przy mniejszym powiększeniu można zauważyc ciemniejsze "supergrupy" (nie wiem czy jest takie słowo :rolleyes: ) granuli.
Zauważyłem także ze przy przecietnym seeingu nie ma cudów i filtr nie zachwyca swoimi osiągami. Tak więc aby delektować sie obrazem Słońca przy użyciu tego filtra, atmosfera musi byc naprawde spokojna :Salut:

Robię przymiarki do zakupu Herschelprismy Intesa + ND 3,0. Filtr Continuum został mi polecony jako godny uwagi dodatek do Herschela. Ciekawe, czy w takim samym stopniu przyciemni obraz Słońca jak w połączeniu z folią Baadera. Może da się go zastosować zamiast filtra ND 3,0 ? Sam Herschelklin powinien dawać lepsze wyniki w obserwacji Słońca niż folia, ale trzeba go stosować z dodatkowym filtrem. Solar Continuum może obraz jeszcze poprawić.

Nic nie ryzykujesz, to niewielki wydatek, a napewno w Twoim refraktorze się sprawdzi.

Nie chodzi o ryzyko, ale o efekt zastosowania filtra ;) Powróciłem do tego tematu, bo przestaliście go kontynuować, a temat Słońca niedługo powróci. Samo zastosowanie tego wynalazku daje dobre rezultaty. Tak wynika z Waszych recenzji. Byłem zwyczajnie ciekaw co dalej :D
Przy dość marnym seeingu (tak wynika z opisu) refraktorem achromatycznym 127/1200 czyli f/ 9,5 uzyskano takie rezultaty z folią Baader (fotograficzną) i filtrem Solar Continuum - http://www.teleskop-service.de/baaderseite...gebnis/BASO.htm . Obiecujące :dobrze:

W załączniku zdjęcia dzisiejszego Słoneczka wykonane przez Gemmę Araujo z Hiszpani. Zrobiono je przy użyciu refraktora 80/900 mm, f/11 z wykorzystaniem filtru baader D3,8, podwójnego filtru polaryzacyjnego i fillltru Solar Continuum.
z słonecznym pozdrowieniem -
Krzysiek Załączone miniaturki

Wczoraj dotarła do mnie przesyłka: Intes Herschelprisma 2"+ filtr ND3,0, oraz Powermatex2 2". Jak to bywa z nowym sprzętem - dzisiaj leje :angry: Wczoraj po godz. 17.00 miałem okazję zerknąć na Słońce przez chmury i po krótkich obserwacjach mogę stwierdzić, że obraz jest bardziej kontrastowy niż z folią Baader, którą wcześniej zakupiłem :banan: Plama najbliżej centrum naszej Gwiazdy pokazała wiele maleńkich punkcików jakby nakłucia szpileczką, co przez folię było słabo widoczne, rozmyte. Granulacja była również dobrze widoczna. W Hesrchelu Intesa zastosowano patent jak w Herschelpryzmie Baadera. Odbite promieniowanie Słońca pada na coś w rodzaju folii aluminiowej i nie pali ciuchów, jak to bywało w pierwszych, niedopracowanych egzemplarzach :rolleyes: Więcej relacji po dłuższych obserwacjach. Ciekawe co dałby filtr Solar Continuum Baader? To w przyszłości ;)

Rysiek ile za to dałeś jeśli można wiedzieć?
Mam nadzieję że będziesz z tym cackiem w Kudłaczach :Beer: :banan: .

Dokładnie o które cacko Ci chodzi :D Kudłacze stoją jeszcze pod znakiem zapytania, ale Jodłów na 100%.

Dokładnie o które cacko Ci chodzi :D Kudłacze stoją jeszcze pod znakiem zapytania, ale Jodłów na 100%.

Chodziło mi oczywiście o Intes Herschelprisma 2"+ filtr ND3,0 :Beer:
Ja na Kudły raczej pojadę gorzej z Jodłowem :szczerbaty:

http://www.teleskop-...ntzub.htm#InHer - tutaj znajdziesz ceny. Tanie to nie jest, ale ceny można negocjować ;) Mogę Ci tylko napisać, że Powermate 2"x2 kosztowało mnie 80zł drożej niż w Stanach. Czy Herschel będzie wart swojej ceny - zobaczymy po głębszych obserwacjach :)

Dzisiejsze Słońce, fotka bez filtra z folią Baadera ND5,0, oraz fotka z filtrem Continuum i folią ND3,8.

ups, jakies problemy <_< fotka z filtrem sie zepsuła, sprubuje cos z tym zrobic Załączone miniaturki

Lepsza fotka z filtrem. Załączone pliki

1.bmp (976.03K)
Ilość pobrań: 49 l

WÄtki