Filtr Light-Pollution kwestia źrenicy wyjściowej...

the felendzers

Witam !

Zamierzam kupić do reflektora z 20cm lustrem i ogniskową 1200mm okular i filtr przeznaczony do obiektów Deep Sky. Myślę o okularze WO Swan 33mm 2" i filtrze Deep-Sky Lumicona...

...ale na stronie Lumicona znajdują się rokemdowane wielkości źrenic wyjściowych dla poszczególnych filtrów. Dla nieba zaświetlonego i filtru Deep-Sky podana tam jest źrenica wielkości 0.5-2mm

Jest to wartość mała..oznacza używanie okularów o krótszej ogniskowej...może w takim razie warto kupić wszystko w wersji 1.25"?? I jak taka mała źrenica może się sprawdzać przy oglądaniu obiektów głębokiego nieba?? Zawsze myśłałem, że źrenica powinna być ~6mm :unsure:

Hej,

po pierwsze, co nazywasz zaświeltonym niebem? Rozumiem, ze mieskzasz w centrum jakiejs sporej metropolii. Wtedy srednica Twojej zrenicy po adaptacji do "ciemnosci" zapewne nie osiagnie wiekszych rozmiarow niz 5mm. Zalezy to od wieku, wiec im starszy obserwator, tym Twoja zrenica bedzie sie mniej rozszerzala. Podczas testow lornetek robilismy porownanie, przy roznym poziomie osiwtlenia otoczenia, do jakich rozmiarow rozszerzy sie zrenica u kilku obserwatorow (wiek 18-30 lat). Wygladalo to tak, ze delikwent spedzal kilka-klikanascie minut adaptujac wzrok w zupelnych ciemnosciach, albo o zmierzchu, a potem TRACH! - robilismy fotke z lampa, prost w jego oczy. Malo to przyjemne i eleganckie, ale dzialalo. Rozmiar zrenic wahal sie od 5 do nispelna 8 milimetrow (5 dla nieba w bodaj pol godziny po zachodize Slonca).

Z tego co poamietam to Arek Olech opisywal to chyba na forum.

Konrad

po pierwsze, co nazywasz zaświeltonym niebem?

Dwie łuny od Bydgoszczy i Torunia w odległości około 20-30 km :)

Dominik, a dlaczego chcesz koniecznie DeepSky? Ten filtr jest dedykowany głównie do astrofotografii. Na twoim miejscu kupiłbym UHC, to legendarny średniopasmowy filtr Lumicona. Na pewno dostaniesz z nim lepszy kontrast, niż w DeepSky, do tego podają dla niego optymalną źrenicę wyjściową przy mocno zaświetlonym niebie do 4mm, a do 6mm przy ciemnym.

Dominik, a dlaczego chcesz koniecznie DeepSky? Ten filtr jest dedykowany głównie do astrofotografii. Na twoim miejscu kupiłbym UHC, to legendarny średniopasmowy filtr Lumicona. Na pewno dostaniesz z nim lepszy kontrast, niż w DeepSky, do tego podają dla niego optymalną źrenicę wyjściową przy mocno zaświetlonym niebie do 4mm, a do 6mm przy ciemnym.

Sugerowałem się tym, że filtr Deep-Sky ma według Lumicona bardziej ogólne zastosowania... UHC już jest chyba raczej skierowany do oglądania mgławic. No ale chyba z okularem 2" 33 mm będzie tworzył dobraną parę :)

Jesli chodiz o rozmiar Twojej zrenicy, to w tym wypadku, nie wierze aby byla mniejsza niz 5-6mm.

Ale jak chcesz miec 100% pewnosci i dostep do cyfrowki, to wyjdz sobie w nocy na zewnatrz, zaadaptuj wzork przez 10-15 minut, przyloz jakas linijke mozliwie blisko oka, usniechnij sie i w walnij fotke z lampa w trybie makro
...potem juz w dowolnej przegladarce przeliczysz pixele ma mm i bedziesz wiedzial na czym stoisz.

Konrad

Sugerowałem się tym, że filtr Deep-Sky ma według Lumicona bardziej ogólne zastosowania... UHC już jest chyba raczej skierowany do oglądania mgławic. No ale chyba z okularem 2" 33 mm będzie tworzył dobraną parę :)

To prawda, jest to typowy filtr mgławicowy i do niczego innego się nie nadaje.

Słyszałem różne zdania o przydatności fitrów szerokopasmowych typu Anti-Light-Pollution, jdnak przeważają opinie, że owszem, pomaga on przy mgławicach emisyjnych, jednak w przypadku innych obiektów, jak gromady gwiazd, czy galaktyki poprawa jest minimalna, jeśli jest w ogóle. Następuje niewielkie zwiększenie kontrastu jednocześnie ze spadkiem jasności obrazu, czego efekt sumaryczny jest taki a nie inny. Inaczej w przypadku astrofoto, tam filtry DeepSky mogą znacznie poprawić kontrast, ale mówimy o wizualu.
Nie posiadam filtry typu DeepSky, kiedyś chciałem kupić, ale zrezygnowałem po przeczytaniu takich opinii, jak np ta z ClodyNights: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=63&pr=2x9x42

Na podstawie doświadczenia mogę poweidzieć, że filtry w rodzaju OIII, albo średniopasmowe postrafią bardzo wyraźnie podnieść kontrast mgławic emisyjnych, co więcej niektóre mgławice są widoczne tylko z zastosowaniem takich filtrów. Dlatego polecam Ci UHC Lumicona, nie znajdziesz raczej nic lepszego dla 20cm teleskopu. Nadaje się tylko do mgławic, ale za to jak się nadaje! To tyle ode mnie :Salut:

Jesli chodiz o rozmiar Twojej zrenicy, to w tym wypadku, nie wierze aby byla mniejsza niz 5-6mm.

Ale jak chcesz miec 100% pewnosci i dostep do cyfrowki, to wyjdz sobie w nocy na zewnatrz, zaadaptuj wzork przez 10-15 minut, przyloz jakas linijke mozliwie blisko oka, usniechnij sie i w walnij fotke z lampa w trybie makro
...potem juz w dowolnej przegladarce przeliczysz pixele ma mm i bedziesz wiedzial na czym stoisz.

Konrad

MOŻNA SOBIE JESZCZE WYPALIĆ OCZY ROZGRZANYM PRĘTEM Z OGNISKA ALBO ZALAĆ OCZODÓŁ KWASEM.

PROPAGOWANIE TAK GŁUPIEGO SPOSOBU NAŚWIETLANIA OCZU, I TO TAK POTRZEBNYCH W BRANŻY ASTRO TO CZYSTY IDIOTYZM KONRADZIE :o

Sprawa jest dość prosta, pod ciemnym niebem na jesiennych Bieszczadach najlepiej wypadły filtry Lumicona OIII i UHC a na przedmieściach Krakowa najlepiej sprawdza sie filtr Antaresa ALP i zapewne Deep Sky też by się sprawdził w takich podmiejskich warunkach jako filtr szerokopasmowy.
Zatem prawie wszystko zależy od warunków w jakich ich używamy.

WÄtki