Filtry mglawicowethe felendzers
Witam
Chcialbym zapytac o kilka szczegolow dotyczacych filtrow mglawicowych , typu Light Pollution oraz UHC.temat byl ostatnio poruszany ( Veil i NA ), jednak chcialbym troszke wiecej informacji,jesli ktos bedzei w stanie ich udzielic. chodzi mi o roznice pomiedzy tymi filtrami( np. Orion Broadband i Ultrablock ) przy jakich obiektach dadza najlepsze wyniki,czy sa tylko wizualne czy tez foto ? Prosilbym tylko nie odsylac mnie do wykresow spektrum, kilka razy je juz widzialem ( dalej niewiele mi mowia :( ) , zalezy mi bardziej na doswiadczeniach obserwacyjnych. Dziekuje Przyznam, że ostatnie obserwacje wizualne z filtrem light polution nie dały wielkich powodów do zachwytów. Różnicy w zasadzie nie było. Odpiszę Ci jutro o tych filtrach bo mam jeden i drugi . Narazie ide w rejs . Napewno warte są swojej ceny ! Dzieki Bartku ! Wlasnie na Twoja opinie bardzo licze , bo widzialem na Twojej stronie oba filtry,wiec na pewno bedzie to dobre porownanie. Dzisiaj widzialem w sklepie w Londynie Broadbanda za okolo 50 funtow i zastanawialem sie czy to dobry zakup czy moze lepszy bedzie narrowband. Dzieki Z jednodniowym poślizgiem ale opisuje jakie są moje obserwacje z filtrami . Mam Oriony : UltraBlock i SkyGlow. To co mnie bardzo zdziwiło , każdy z tych filtrów ma indywidualne wykersy , a w koncu to Chińszczyzna tak bardzo poniewierana , nawet co ciekawe jest podpis (Chiński :) ) gostka co to testował ! Dobra wracamy do filtrów ; Może napisze coś o zastosowaniach SkyGlow użyteczność 30 - 40 % tzn moim zdaniem za duzo trosze wycina ale mgławice do których jest przeznaczony wyglądają dobrze . Fajną cechą tego filtra jest efekt ja to nazwywam czarnego tła . Podczas obserwacji masz wrażenie jak by tło było idealnie czarne . UltraBlock - bardziej polecamy przez mnie , dużo więcej ceikawych obiektów , robi już kolorki na mgławicach , delikatne ale są . Niestety jest wiele droższy niż SkyGlow . Reasumując filtry Oriona są OK , co do jakości nie ma im co pomniejszać , bardziej przydatny UltraBlock , ale by mieć szerokie spektrum obserwacji niestety powinieneś mieć komplet . Filtry w astronomii to naprawde inny świat , choć filtry kolorowe planetarne u mnie się nie sprawdziły to filtry mgławicowe to bardzo dobra rzecz. używam filtra Orange do Marsa i świetne dale elfekty. Znacznie poprawia kontrast oraz naturalnie przyciemnia bardzo jasnego Marsa. Polecam. Co do filtrów mgławicowych, to właśnie myślę o nabyciu czegiś. Niestety moja wiedza jest mizerna. Czy ktoś (np, Ty Bartku), mógłbyś coś więcej powiedzieć. Nie tylko o filtrach jakich używasz. Z tego co widzę jest wybór spory ale trzeba wiedzieć do czego to służy: CE1 contrast enhacement; NIR1 near infrared blocking; NEB1 nebula; NPC Neodymin; Lumicon Deep Sky; UHC Ultra High Contrast Narrow band; Oxygen III narrow band; H beta hydrogen spectrum; LP1 broadn band. Czy ktoś może dołożyć to troche teorii (oraz praktyki o ile taką posiada). trochę teorii jest tutaj: http://www.astronomi...s...d=10&init=1 wielkie dzięki. Zagłębie się w lekturze. Własnie dostałem też info od mojego niemieckiego dostawcy, że: filtrem UHC + moja fluorytowa lunetka dadzą bardzo bobre efekty na obiektach typu north-america-nebula. Do innych nebul potrzebuję reflektora, a nie refraktora. O co to chodzi? (Przydałby sie Janusz :)). Juz kiedys pisalem ale trudno, trzeba sie powtarzac. Filtr SkyGlow Oriona (i podobne Lumicona itp) to filtr dosc szerokopasmowy, w centrum zakresu widzialnego przepuszcza (> 90%) linie Hb i OII oraz przepuszcza dosc dobrze Ha w zakresie czerwonym. a jednoczesnie silnie tlumi okolice niebieskie i zolte gdzie jest najwiecej zanieczyszczenia swiatlem sodowek i rteciowek. Filtr Ultrablock ma wezsze pasmo i jeszcze bardziej poprawia kontrast. Ja oba stosuje z refraktorem 10cm i efekty sa rewelacyjne - obiekty calkowicie niewidoczne bez filtra (pod Warszawa) z Ultrablock "bija w oczy" (no w przenosni, sa latwo dostrzegalne). Szczegolnie dobry efekt daje 2" ultrablock z okularem 40mm. Problem jest taki ze filtr wiele wycina i ogolnie obraz jest ciemniejszy. Slyszalem ze filtry o jeszcze wezszym pasmie (np. OIII Lumicona) wymagaja juz wiekszego teleskopu bo po prostu obraz ogolnie jest za ciemny. Oba filtry do foto i CCD raczej sie nie nadaja. Jest jeszcze inna alternatywa - filtry IDAS LPS - zamiast przepuszczac swiatlo mglawic, wycina swiatlo linii emisyjnych sodu i rteci a tym samym poprawia kontrast (ciemne tlo) nie psujac gwiazdek. Te filtry sa uzywane do CCD. Pozdrawiam, Pawel dzięki Paweł. |
WÄ
tki
|