Okular SWA 2" 32mm FOV 70 Test porównawczy Plossla 32mm ze SWA 32mmthe felendzers
Witam i zaparaszam do poświęcenia chwilki...
Zakupiony w DO (jak zwykle wysoka klasa obsługi!) : http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...cee7ec74b15660d Oto badane obiekty:         Krótki subiektywny test okularu: Okular SkyWatcher SWA 32 mm 2". (1) Porównanie z okularem Plossl Vixena 32mm (2). Testowano w Synta 1200/200 Dobson. Sprzęt wychłodzony. Skolimowany (sprawdzone na ciasnych podwójnych: ukochana przez wszystkich podwójna w Lutni i Izar). Warunki 3/5. Wilgotność normalna, nic się nie zraszało. Używam słowa aberacja na określenie aberacji chromatycznej. Przeprowadzono 2007.05.12. Wenus. 20.30 1. - Obraz w centrum FOV ostry jak brzytwa. Wyraźnie widoczna faza (około 50%). Żadnych rozbłysków i flar. Wzorcowy obraz. - Obraz oddalony o 50% od centrum FOV. Wyraźna aberacja. Nadal rozróżnialna faza. - Dalej od centrum jest już tylko gorzej. Zawsze rozróżnialna faz planety, choć lepiej napisać, że można nie jest widoczna pełna tarcza. Żadnych rozbłysków, flar i odbić nawet przy samym brzegu. 2. - Obraz w centrum gorszy niż w (1). Minimalne rozbłyski. Faza widoczna. - Obraz oddalony o 50% od centrum lepszy niż w (1). Mała aberacja. - Dalej od centrum: mała aberacja, wyraźnie widoczne odbicia światła i przy krawędzi pojawił się "duszek". Faza nierozróżnialna! Saturn. 21.00 1. Obraz w centrum świetny! Dostrzegłem 3 księżyce Saturna, mimo nadal jasnego nieba. W miarę przesuwania się ku krawędzi wzrasta aberacja. Przy samej krawędzi pola nadal widać tarczę i pierścienie. Żadnych odbić światła. Księżyce stały się kreseczkami. Na tarczy nie widać żadnych pasm i Cassiniego, zbyt małe powiększenie. 2. w centrum FOV widoczna tarcza i 2 księżyce. Przy krawędzi odbicia światło i "duszek Saturna". Na tarczy nie widać żadnych chmur i Cassiniego, zbyt małe powiększenie. Konkluzja: Na bardzo jasnych obiektach aberacja w (1) szczególnie dalej od centrum jest koszmarna!. Okular jest zauważalnie jaśniejszy niż (2). Świetnie wyczerniony. Lepiej się patrzy przez (1). Nad ranem sprawdziłem ukularek na Jowiszu. Księżyce widoczne bez problemu. Gdzieś tam majaczył jakiś pasek na tarczy. Obiekty DS. Ponieważ okular zachwycił mnie w tym punkcie, a przepływające chmury straszyły przerwaniem obserwacji zrezygnowałem z bezpośredniego porównywania okularów. W miarę jak robiło się ciemniej okular pracował coraz lepiej. Gwiazdy były punktowe w 50-55% pola. Poza tym obszarem następowało niewielkie pogorszenie punktowości obrazów. Można uzyskać dobry obraz na obrzeżach FOV przez minimalną zmianę regulację ostrości. Wtedy obraz w centrum traci minimalnie parametry, ale zyskujemy akceptowalną jakość w około 90% FOV. Obraz jest naprawdę bardzo przyzwoity! Żadnych duszków, odbić światła. Z łatwością rozdzielono Cor Carolis (pięknie widoczne kolory) oraz później Albireo (kolorki!!!) i to w całym polu widzenia. Obraz wyraźnie jaśniejszy niż w (2) . M81/82 poraziło mnie. Pięknie, pięknie, pięknie. Transmisja jest mocną stroną tego szkła! M44 śliczna! Dwa triplety w lwie odnalezione z wielką łatwością. M104 znalezione równie sprawnie. W M104 majaczy pas pyłowy?! W większych kuleczkach (M3) próbował, z sukcesem, rozdzielać gwiazdki. Na jasnych gwiazdach (np. Arktur) , poza centralnym obszarem pola widzenie, okular radzi sobie średnio. Natychmiast pojawiaj się aberacja Konkluzja: Wysoka transmisja. Przyjemnie wykonany i opakowany (patrz zdjęcia). Z dużym FOV o dobrych parametrach. Słabo sprawdza się z bardzo jasnymi obiektami. Na pewno lepszy od mojego ulubionego PL Vixena 32mm. Warty polecenia! Nieoceniony jako zaawansowany szukacz. Duży ER ucieszy okularników (sam nie używam, ale mam znajomego, który dał się skusić na spojrzenie na Saturna i był zachwycony). Nie chciało mi się wracać do Plossla! Koma widoczna w oby okularach, jednak obszar pozbawiony tej wady jest większy w (1). Patrząc przez (1) na obiekt ustawiony centralnie, zapomina się o "gwiezdnych kometkach". Niezapomniany widok m81/82 (były w zenicie i zgasły juz światła uliczne)!!! W drugim krótkim teście skoncentrowałem się na określeniu transmisji. Mogę z całą pewnością stwierdzić, że w (1) jest lepsza! Porównywałem na galaktykach w Warkoczu i lepiej widoczne szczegóły w "mgiełkach galaktyk" były w (1). Dziękuję Sumasowi i Hansowi za krytyczne uwagi. Ciemnych nocy i bawcie się dobrze! linki do innych recenzji tego samego okularu: http://www.astronomyratings.com/product/us...amp;prodid=3281 oraz http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...5/o/all/fpart/1 Ten post był edytowany przez mpp dnia: 15 May 2007 - 15:17 Mozna dopowiedzieć, że okularek jest klasycznym erflem i najlepiej skorygowanym z całej serii. Ten post był edytowany przez McArti dnia: 15 May 2007 - 22:28 A jak sie ma np. do takiego SWANa WO 33mm? Mysle obecnie nad podobnym okularkiem a nie chce przeplacac. z tego co mówił polaris swan jest mniej komfortowy Ten post był edytowany przez McArti dnia: 15 May 2007 - 23:38 z tego co mówił polaris swan jest mniej komfortowy Minimalnie. Dla nie-okularników nie ma to znaczenia. Swan 33mm ma nieco dłuższą ogniskową i nieco większe pole co ma wpływ na trochę większe wady brzegowe, ale to dwa bardzo podobne okulary. Pozdrawiam. Dla zainteresowanych podaję linka http://www.astro-oku...eigen/reswa.htm gdzie można zobaczyć całą serię SWA wraz z wykresami klikając na Zum Testergebnis i więcej teoretycznych parametrów w tabelce na http://www.agenaastr...cles.asp?id=130 Osobiście jestem zainteresowany ogniskową 26mm , czy miał ktoś z Was okazję porównania z 32mm ? Swoją drogą ciekawe dlaczego to właśnie 26mm jest ich "Tipp-em" a nie 32mm Pozdra Ten post był edytowany przez Cowbell dnia: 17 June 2007 - 12:42 To samo w języku angielskim: http://www.astro-oku...e/eigenimpe.htm Zwracam uwagę, na testy innych okularów (między innymi o polu 80 stopni, które pojawiły się w DO). Dobrej zabawy! Porownac nie mialem okazji ale sam posiadaczem 26 mm jestem. Mam problemy z wyciagiem i braki w czasie, wiec jeszcze dokladnie nie mialem okazji przetestowac. Z tego co do tej pory ustalilem to, ze na DSach lata po prostu pieknie. Gromadki na drodze mlecznej w labedziu po prostu miodzio. Jesli chodzi o wady to nie jest zbyt rozowo. Pole bez degeneracji mniejsze niz w S-W UWA 15 mm. No i kurcze ten ER troche wiekszy by jednak byc mogl. Muszla oczna jest za dluga i trzeba podwijac, zeby dobrze ustawic oko. Ostrzenie obrazu takie sobie i typowo dla tej konstrukcji widac kazdy pylek na szkle. Witam Pozwolę sobie odgrzebać starszy wątek, gdyż jestem zainteresowany kupnem tego okularu. Zaniepokoiła mnie opinia na sąsiednim forum http://www.astrokrak...opic.php?t=3379 gdzie autor stwierdza ze to raczej 40mm i 60st, niz 32mm i 70st. Czy ktoś to weryfikował ? bo w sumie to dość duża różnica zwłąszcza ze można w wielu przypadkach przekroczyc 7mm zrenice wyjsciową. pozdrawiam Fomalhaut widzisz , to zależy od teleskopu i od nieba jakie masz w nocy, a jak odpowiesz na te pytania, to ktoś bardziej doświadczony niż ja, zapewne ci konkretniej odpowie ;d Ten post był edytowany przez pyntko_krtofli dnia: 29 October 2007 - 14:56 widzisz , to zależy od teleskopu i od nieba jakie masz w nocy, a jak odpowiesz na te pytania, to ktoś bardziej doświadczony niż ja, zapewne ci konkretniej odpowie ;d od kiedy to ogniskowa okularu i pole widzenia okularu zalezą od użytego teleskopu ??? widzisz , to zależy od teleskopu i od nieba jakie masz w nocy, a jak odpowiesz na te pytania, to ktoś bardziej doświadczony niż ja, zapewne ci konkretniej odpowie ;d :scratchhead: Ale osssochodzi? Pozdrawiam. pomyślałem, że chodzi ci o dobór okularu do teleskopu... i nie bez przyczyny piszesz o 40mm, a długi okular nie do każdego teleskopu można wsadzić z dobrym skutkiem, chodzi ci też o szerokie pole i dlatego wspominasz o 40mm, ale jak pisałem wcześniej nie zawsze da się tak zrobić. Generalnie biorąc pod uwagę to co piszesz to 32mm będzie ok i raczej nie więcej o czym kolega wyżej juz mi kiedyś wspomniał dobra zlać nie czytałem linku HAHAHA a najlepiej skasować Ten post był edytowany przez pyntko_krtofli dnia: 29 October 2007 - 15:16 pomyślałem, że chodzi ci o dobór okularu do teleskopu... i nie bez przyczyny piszesz o 40mm, a długi okular nie do każdego teleskopu można wsadzić z dobrym skutkiem, chodzi ci też o szerokie pole i dlatego wspominasz o 40mm, ale jak pisałem wcześniej nie zawsze da się tak zrobić. Generalnie biorąc pod uwagę to co piszesz to 32mm będzie ok i raczej nie więcej o czym kolega wyżej juz mi kiedyś wspomniał Kolego nie pytam tu o dobór okularu, jedynie o jego rzeczywiste parametry ! PS. Po parunastu latach obserwacji pozwol ze sam bede dobierał sobie sprzet :) pozdrawiam Fomalhaut :Boink: przynajmniej wesoło było :szczerbaty: Sprawdzę te 32mm. Porównam do Vixena PL 32mm. Pewnie dam radę zrobić to jutro... pozdro 4 all Sprawdziłem i mogę napisać: 1. Moj egzemplarz okularu ma ogniskową zbliżoną do wzorcowego PL 32mm Vixena. 2. Polę jest wyraźnie większe od Vixena. W żadnym przypadku nie jest to 60stopni, co byłoby porównywalne z PL, lecz dużo wiecej. Myślę, że podade prze producenta 70stopni jest bliskie prawdy. ciemnego nieba dzieki za info pole okularu mozesz łatwo stwierdzic ( jak wiesz jaka jest ogniskowa okularu ) znajdujac w teleskopie dwie gwiazdy znajdujace sie na przeciwległych brzegach pola widzenia, pozniej sprawdzasz w jakims programie astro jaka jest odleglosc miedzy tymi gwiazdami i liczysz pole okularu = uzyte powiekszenie * odleglosc miedzy gwiazdami np. pole wyszlo 1,5st a power wynosil 30x to pole okularu = 30 * 1,5 = 45st a co do plossli(takich do 32mm) to przypominam ze maja pola 45-50 st max pozdrawiam Fomalhaut Zrobie taki pomiar. probowałem wykonac go na plajadach, ale chmurki przeszkodziły wczorej. Mogę jedynie napisać, że wszystkie siedem sióstr + otoczenie jest widoczne w SWA, natomiast w PL nie widać wszystkich siostrzyczek. Dla przypomnienia używam Synty 1200/200. Ten post był edytowany przez mpp dnia: 02 November 2007 - 11:06 Na SWA 70* 32mm w syncie powinieneś osiągnąć pi razy oko 1,8* Na Vixenie 52* 32mm w syncie powinieneś osiągnąć pi razy oko 1,4* Power powinien być identyczny. Pamiętaj, że przy wizualnym pomiarze mierzysz pole zniekształcone np. dystorsją, ale tu dajmy se na razie na wstrzymanie. Aby powalczyć z pomiarami takich wartości (1,4-1,8*) niezłym pomysłem może być walka na gwiazdach pasa Oriona (łącznie z tymi małymi pośrednimi). Taki wizualnu pomiar da ci realne pole osiągane w okularku ale może być niezłe jajo z określeniem realnej ogniskowej. Bo raczej nie wyłuskasz okiem, jeżel iokular zamiast deklarowanych 32mm będzie miał 34mm. Pozdrawiam. co do pomiaru ogniskowej to najprościej ( wiem ze nienajdokładniej): - skierowac teleskop na jasne tło ( nie słonce !) - papier milimetrowy polozyc na okularze ( jak najbliżej - najlepiej na soczewce ) - wziasc lupę i i zmierzyć zrenicę wyjściową - teraz znajac zrenice wyjsciowa obliczamy powiekszenie teleskopu Powiekszenie teleskopu = srednica obiektywu/zrenica wyjsciowa - i obliczyc ogniskową okularu ogniskowa okularu - ogniskowa obiektywu/powiekszenie sa oczywiscie metody duzo dokładniejsze, bardziej pracochłonne pozdrawiam Fomalhaut |
WÄ
tki
|