Okular szerokokątny do MAK127 proszę o poradę który okular wybraćthe felendzers
Wiem, że był kiedyś poruszany temat okularu szerokokątnego do MAK'a 127/1500, jednak dotyczył on Mak'a z kątówką 2''. Ja mam standardową 1.25''. Szukam okularu o możliwie dużym polu i niezbyt dużym powiększeniu, z ukierunkowaniem na obserwacje gromad otwartych i nieco bardziej rozległych DSów. Budżet to ok. 500 zł. Rozważam obecnie zakup któregoś z tych okularów:
- Baader Hyperion 21mm modular (pole 68 st.) - Swan 21mm (pole 72 st.) oraz ewentualnie: - Baader Hyperion asferyczny 31mm (72 st.) Najchętniej zainwestował bym w ten ostatni, pytanie tylko, czy jego zakup jest uzasadniony przy 1.25''?; w krótkiej recenzji, która znalazłem gdzieś na anglojęzycznych forach wspomniano, że przy oprawie 1.25 pole 72 st. zostanie zredukowane do ok. 66 st. Z czego wynika to ogranicznie i czemu nie ma o nim mowy przy Swan 21mm (przeznaczonym wyłącznie do 1.25'')? Możecie doradzić, co wybrać? Pozdrawiam. chyba jeszcze pod rozwagę powinieneś wziąć np. LVW 22mm Vixena chyba jeszcze pod rozwagę powinieneś wziąć np. LVW 22mm Vixena raczej przede wszystkim do swojego MAK-a mam zamiar kupić właśnie ten okular a z wielkością pola widzenia sprawa jest dość prosta: jest ona zależna od diafragmy pola. Nie może być ona większa niż około 27 mm dla okularów 1,25". Ponadto średnica rurki wyprowadzającej światło z teleskopu powoduje winietowanie przy większych polach. W efekcie maksymalne pole osiągalne w tym teleskopie wynosi nieco ponad 1* pozdrawiam LVW to jednak inny przedział cenowy niestety :unsure: Odbyłem krótką dyskusję przez PW z polarisem i sugerował mi on, aby pozostać przy Plossl 32mm z polem 50st. (ktorego juz posiadam) - uzyskane w nim pole rzeczywiste to nieco ponad 1st. Chyba posłucham tej rady a zainwestuję kasę w jakiś filtr mgławicowy. Dzięki za porady, pozdrawiam. Jednak bym się upierał przy LVW 22. Jeśli tylko trafi się okazja na giełdzie to sięgnij głębiej do kieszeni po brakujące kilka złoty do twojego budżetu. Ja szukając szerokiego kąta w MAKu zdecydowałem się ostatecznie na zakup refraktora f/5. Teleskopy typu "Maki" SW z założenia nie są przystosowane do okularów szerokokątnych ani astrofoto właśnie ze względu na wyjątkowo mizernej średnicy przelot optyczny. To teleskopy do obserwacji wizualnej planet, księżyca, ewentualnie ich foty kamerką internetową na matrycy wielkości ziarenka pszenicy:) bo te ciała większej nie wymagają w zasadzie. Jeśli chcesz rzeczywiście szerokiego pola polecam refraktor o sensownym przelocie pod niewinietowalny kąt widzenia 2st:) tym samym dające mozliwość pełnego wykorzystania szerokich diafragm rzędu 30- 40mm. Nie pełne wykorzystanie sprzętu w postaci okularu służy tylko do zobaczenia jak to będzie wyglądać. Ten post był edytowany przez Mitek dnia: 26 January 2009 - 22:41 Hej A ja zrobiłem tak jak Mitek. Kupiłem refrakotrka travellerka 80/400, który przy okazji nadaje się na obiekty wymagajace szerokich pól. Też myślałem, żeby do Maka dać jakiś okular szerokokątny ale zrezygnowałem. Jednak refraktor f/5 z krótką ogniskową jest do tego najfajniejszy. Ja mam w nim wyciąg 1.25" i po zastosowaniu SWANa 15 pole jest bardzo duże- w zupełności wystarcza mi do tego, co chce osiagnąć. CO do LVW 22 to teraz napewno bym nie kupował. Ceny teraz są zbyt wysokie. Miałem ten okular w Maku127 i moim zdaniem w tym teleskopie nie jest wart takiej sumy. Co innego refraktor f/5- tam jakośc okulary jest bardzo istotna. Mam NLV9 i szczerze powiedziawszy w Maku najbardziej mi się podoba jego ER. Różnica w jakości obrazu na Księzycu i np. Saturnie między nim a plosslem 10 z zestawu nie jest duża. Natomiast w refraktorku f/5 jest diametralna. Tam wiadomo po co się lantana kupuje. Oczywiście za powyższe stwierdzenie moge zostac przeklęty ale jest to subiektywna opinia i byc może dla niektórych błędna. Ja w każdym razie nie widzę zbytniej różnicy. Najlepiej zobaczyć samemu. P.S. jakkolwiek do dużych pól kup kiedyś refraktorka f/5- miodzio :D Pozdrawiam Piotrek Ja szukając szerokiego kąta w MAKu zdecydowałem się ostatecznie na zakup refraktora f/5. I to jest słuszne podejście ;) a ja do szerokich pól mam lornetkę ... tylko co to ma wspólnego z pytaniem Pawła? kolega chce wycisnąć co się da z posiadanego teleskopu i to chyba dobry kierunek proponowałem LVW 22 bo to świetny okular docelowy, który doskonale spisze się z każdym teleskopem w MAK-u będzie miał około 1* pole o znakomitym obrazie i powiększeniu 68x niestety obecne kursy walut spowodowały znaczny wzrost cen dlatego chyba lepiej puki co wstrzymać się z zakupami optymalny czas na zakupy astro był kilka miesięcy temu pozdrawiam .... sugerował mi on, aby pozostać przy Plossl 32mm z polem 50st. (ktorego juz posiadam) Chyba posłucham tej rady a zainwestuję kasę w jakiś filtr mgławicowy. 1. To jest słuszna koncepcja póki nie będziesz mógł kupić coś typu LVW (chociaż na e-bay'u mozna trafić na Panoptic'a za bardzo rozsądną cenę). Plossl'a 32mm używam i jestem zadowolony. 2. Co do filtra - z mojego osobistego doświadczenia: UHC-S niewiele wnosi, UHC - za ciemny. Dzięki serdeczne za cenne rady. Na razie faktycznie wstrzymam się z inwestycją i będę wyciskał co się da z MAK'a. A kiedyś może pomyślę o jakimś niewielkim refraktorku :rolleyes: Pozdrawiam. w tym wszystkim nie chodzi aż tak o szerokie pola a o możliwość wykorzystania szerokiej diafragmy okularu, co przekłada sie na brak winietowania przez mechaniczne "wąskie gardła" ,w przypadku Maków rurki wyprowadzającej. Ktoś pisał że do szerokiego pola ma lornetkę, ale to nie chodzi zwiększanie kątowego pola widzenia skracaniem ogniskowej obiektywu przy wyborze sprzętu, tylko o pełne wykorzystanie diafragmy okularu szerokokątnego, niestety tej przyjemności Maki nie dają, wprawdzie pole widzenia może być te same co przy szerokich przelotach to niestety spora część tego pola jest z mniejszej apertury.<idea> Do Maka polecam okulary ortoskopowe np 18mm Baadera.+ dobrej jakości soczewkę płasko-wklęsłą (rozpraszającą promieniowanie) z dobrymi warstwami MC z oprawą1,25" Ten post był edytowany przez Mitek dnia: 27 January 2009 - 18:47 |
WÄ
tki
|