okulary długoogniskowe w MT-800 RKE 26mm, WO SWAN 33, TV Nagler 26mm

the felendzers

Witam.

Test dotyczy teleskopu MT 800 czyli newtona 200mm f/4.
Główny nacisk testu to występowanie komy i innych aberacji związanych z dużą światłosiłą lutra głównego.
Specjalnie wrzucam go w ten dział z uwagi na dyskusję w wątku "Mój nowy teleskop Soligor MT-800.."

Podzieliłem go na dwie części:

Pierwsza częśc testu to porównanie i ocena obrazów uzyskiwanych w obserwacji wizualnej trzema różnymi jakościowo okularami długoogniskowymi.
Druga część testu to porównanie zdjęć wykonanych z użyciem korektora komy i zdjęc bez korektora.
Teleskop został zamocowany do montażu paralaktycznego SkyWatcher HEQ 5 Pro.

19.10.2006 - korzystając z pogody przeprowadziłem pierwszy test porównawczy.Teleskop został na kilka godzin wcześniej umieszczony w samochodzie celem wystudzenia optyki. Na miejsce obserwacji wybrałem zachodnie okolice Warszawy, ok.25 km WNW od centrum, na działce w Puszczy Kampinoskiej. Obserwacje prowadziłem od 20:00 do 23:00 LT, przy temperaturze plus 6, bezwietrznej pogodzie i śladowym pokryciu nieba Cirrusem. Jedyny mankament to mgła radiacyjna i duża wilgoć z tym związana w ostatniej godzinie testu.

Do testu zostały użyte trzy 2-calowe okulary:

1) Soligor RKE 26mm - pozorne pole widzenia 58*
2) WO Swan 33mm - -----------//------------ 72*
3) TeleVue 26mm Nagler Type 5 - -----------//------------ 82*

Test przeprowadzony głównie na Plejadach (M45), okolicach Deneba (słabe ale liczne gwiazdy)

Soligor RKE 26 mm - w centrum pola widzenia obraz całkiem ostry ale tylko do 10% od środka, dalej obraz gwiazd zaczyna się rozjeżdżac do postaci wachlarza.Praktycznie po przekroczeniu 25 % od środka gwiazdy już nie nadają się do obserwacji stając się plamami.Takimi pozostają do 60% i po przekroczeniu tej wartości zaczynają rozpływac się w tle obrazu zanikając praktycznie w okolicach 80% pola widzenia.

WO Swan 33 mm - Okular o dwie klasy lepszy od poprzedniego.Daje bardzo jasne obrazy DS (powłoki). Trochę dłuższa ogniskowa powoduje że rzeczywiste pole widzenia jest większe ale przez to traci się na szczegółach obrazu. 72* pozornego pola widzenia sprawiają, że obraz robi wrażenie swoją wielkością, ale i ten okular nie wyrabia się za bardzo z tak światłosilnym lustrem. Gwiazdy ostre od 0 do 20% potem ostrośc gwałtownie spada z powodu dużej krzywizny pola do której dołącza się jeszcze koma i obraz zaczyna dalej przypominac ten z RKE 26mm.Można oczywiście pokręcic gałką ostrości i wtedy ładnie ostrzy w połowie pola ale za to środek wypada z gry. Trochę to kłopotliwe podczas obserwacji. Po przekroczeniu 80% gwiazdy zamieniają się w latawce.Oglądałem tym okularem przed newtona f/6 i tu było genialnie, ale to teleskop mający 50% dłuższą ogniskową.

TeleVue 26 mm Nagler Type 5 - pewnie większośc z was myśli że będę pisał o nim w samych superlatywach.Tak jest w istocie a jest też małe zaskoczenie. Koma jest. Do 50% wszystkie gwiazdy punktowe. Dalej > 50% koma staje się już widoczna i utrzymuje się na znośmym poziomie do diafragmy okularu, nie dominuje jednak w obrazie gwiazd.Gwiazdy w całym polu widzenia są punktami a samo pole powala wielkością. Przy 82* trzeba się nieźle nakręcic gałką żeby wszystko ogarnąc.Na słabych gwiazdach (<6 mag) koma niewidoczna, obraz ostry w całym polu widzenia.Widziałem ją jedynie na Plejadach, które nota bene wyglądały cudownie. Jakby jeszcze dokupic do tego Paracora to będzie koniec świata.Okular ten kupiłem z myślą o tym konkretnym teleskopie i nie żałuję ani dolara. Po zestawieniu ich obu źrenica wyjściowa wychodzi 6,5 mm i to jest prawie graniczna dla mojego oka (dlatego nie brałem 31ki)

Moja subiektywna konkluzja z obserwacji wizualnych - Teleskop MT-800 to sprzęt bardzo wymagający jeśli jest używany do obserwacji wizualnych z dużymi polami widzenia i długoogniskowymi okularami. Jedynie Nagler w miarę dobrze dawał sobie z nim radę.Należy jednak doposażyc go w Paracora dla dalszej redukcji komy. Pozostałe okulary (nie oceniając pola widzenia a jedynie jakośc obrazu) są za słabe (WO Swan 33mm) lub w ogóle nie nadają się do tego teleskopu (RKE 26) - co nie znaczy ze z dłuższym sprzętem będzie tak samo.Tu jednak ogniskowa jest szczególnie krótka. Dodam jeszcze, że moje oczy nie wykazują wad optycznyc mierzalnych aparaturą okulisty w WIML'u

Następny test fotograficzny wkrótce - pozdrawiam!

Brawo za teścik !! <pokłony>

Dzięki za test. Mała prośba, może udało by sie do tego twojego MT800 załadowac któryś dłuższy LVW?

Pozdrawiam.

No wreszcie jakiś test! Jakieś konkrety, a nie domysly.... Gratulacje i podziękowania.

Jodłowskich warunków.

Wreszcie prosto z mostu, żadnego słodzenia.
f/4 ma swoje plusy ale niestety daje też po kieszeni, po pierwszym zlocie zostałem naprostowany co do zastosowań tanich okularków w MT800. :huh:

przydał by sie ciąg dalszy testu. To samo ale z barlowem 2".

i trzecia - z korektorem komy,
a artykuł świetny!

A jeszcze jedno.

Jakbys miał chwilkę i ochote na kontynuacje testu to z checią dołaczył bym sie z W70 25mm i ST80 30mm.

To by trochę rozszerzyło game okularów długoogniskowych sprawdzonych z MT800.

Pozdrawiam.

Niby mały teścik a wszystko na mówi :Beer: :Beer:
Pozdrawiam.

Myśle,że cała zabawa w tym teście polega na ekstremalnie krótkiej ogniskowej teleskopu więc dołączanie barlowa mija się z głównym jego założeniem. Barlow z pewnością polepszy jakośc obrazu.Chcę sprawdzic jak dają sobie radę okulary przy f/4.Teraz jeszcze dorzucę te od Hansa a następnie przejde do fotografii. Teraz czekam na czyste niebo i może to trochę potrwac.

A ja troszke z innej strony i jak Mc Arti zauwazyl - moze sprobowac z dobrym barlowem i gorszej jakosci okularem ( RKE np . ) . Przeciez do wizuala nie zalezy nam na swiatlosile i wydaje mi sie , ze wydluzajac barlowem dwukrotnie ogniskowa otrzymujemy F8 i wszystko gitara - gorszej jakosci okulary daja nam obraz na akceptowalnym poziomie :rolleyes:
Jest to tylko takie moje gdybanie ...

WÄtki