Okulary do SC 200/2000

the felendzers

Witam i od razu mam pytanie:

Jakie okulary najlepiej wybrac do teleskopu SC o parametrach 200/2000 ?
W tej chwili mam dwa PL o ogniskowych: 12 mm i 6,3 mm

Dzieki i pozdrawiam. Pieta

Ja bym wziął jeszcze o ogniskowej 25mm i 40mm dadzą ci one odpowiednio powiększenia 80x i 50x

Mam sprzęcior o identycznych parametrach i Plossl 40mm to niezbędnik - wiekszego pola widzenia niż z niego już nie dostaniesz. Twój 6.3mm daje zbyt duże powiększenie, które nie wnosi już żadnych szczegółów, tylko rozmywa i ściemnia obraz. Na Twoim miejscu bym go sprzedał i kupił coś w granicach 10, minimum 8mm do planet. Ja używam też szerokokątnego 14mm i uważam, że jest idealny do gromad kulistych, mgławic planetarnych, i w ogóle do DS. Myśle, że takie trzy okulary to optimum, wiecej już nie trzeba.

Pozdrawiam

co do ploosl 40 to nie wiem czy przypadkiem z 32 nie bedzie wieksze 40 ploosla ma małe pole widzienia ok 40 a 32 wg. danych fabrycznych 52(antares)

co do ploosl 40 to nie wiem czy przypadkiem z 32 nie bedzie wieksze 40 ploosla ma małe pole widzienia ok 40 a 32 wg. danych fabrycznych 52(antares)
zastosowanie wiekszego pola w okularze 40mm jest fizycznie niemozliwe dla obudowy 1,25". wydaje mi sie ze 32mm to max jaki mozna zastosowac, no chyba ze chcesz inwestowac w okulary 2".
pozdrawiam Maciek

Wybor 2" jest kuszacy ale wiazalby sie u mnie z wymiana wyciagu.
Swoja droga to juz jakis czas temu zaczalem sie zastanawiac czy to jest w przypadku mojego teleskopu mozliwe i jak latwo mozna to zrobic.

Moj sprzet to Dynamax 8" - podobno kopia Celestrona C8

Pozdrawiam. Pieta.

PS. dzieki za odpowiedzi

[ Add: Wto 29 Cze, 2004 ]
A z tym za duzym powiekszeniem dla okularu 6,3 mm to moze nie tyle sprawa ogniskowej co typu/jakosci.

Przeciez on daje powiekszenie ok. 320 razy. Przy dobrych warunkach z takiego powiekszenia przy tych parametrach teleskopu powinno dac sie skorzystac.
Czy sie myle ???

Pieta

A z tym za duzym powiekszeniem dla okularu 6,3 mm to moze nie tyle sprawa ogniskowej co typu/jakosci.

Przeciez on daje powiekszenie ok. 320 razy. Przy dobrych warunkach z takiego powiekszenia przy tych parametrach teleskopu powinno dac sie skorzystac.
Czy sie myle ???

To raczej za krótki okular niezależnie od jakości. Jakiś czas temu kupiłem do planet Antaresa W70 5.8mm, i mimo że jest to bardzo dobry okular, powiększenie okazało się zdecydowanie za duże. Kompletnie nic nie wnosił w porównaniu do plossla 10mm, mimo że seeing był dobry. Jedynym efektem jego zastosowania był ciemny obraz i silne drgania. Teraz kupiłem do planet lantana 8-24, ten powinien być OK, chociaż jeszcze nie testowałem.
Zauważ, że 320x to jednak bardzo duże powiększenie, pewnie by uszło w 20cm fluorycie, ale nie w klewcowie, czy SCT.

Pozdr.

[ Add: Wto Cze 29, 2004 15:10 ]

co do ploosl 40 to nie wiem czy przypadkiem z 32 nie bedzie wieksze 40 ploosla ma małe pole widzienia ok 40 a 32 wg. danych fabrycznych 52(antares)

Zauważ Cameleeck, że jest też Antares 40mm z polem 52st. A poza tym, z tego co wiem, podawane pola Antaresów są ździebko zawyżane.

Jak dystrybutor Antaresa na Polskę muszę tu zabrać głos, oczywiście Plossl 40mm w oprawie 1,25" ma pole najwyżej do około 40* i nie ma tu zmiłuj się, muszę wreszcie pomierzyć ich realne pola bo 40-tka jest napewno mocno zawyżona co nie ulega mojej wątpliwości :salu:

..., muszę wreszcie pomierzyć ich realne pola .....
ooo tak tak !

I wynik umieścić na stronie firmowej .
A , i może też uzupełnić przy Plösslach , ortoskopoach i Erflach - odległość źr. wyjściowej :Kwiatek: .

WÄtki