XW 10 vs. Nagler 11the felendzers
Wyskoczyly mi pewne wydatki i zakup mojego pierwszego Pentaxa musialem odlozyc na miesiac czy dwa.
Niestety jak sie na cos za dlugo czeka to zaczynaja do glowy rozne glupoty przychodzic. I tak jak w temacie, okulary cenowo bardzo podobne, ogniskowe tez, sluzyc by oba mialy do obserwacji DS i sie tak zastanawiam co bedzie dla mnie lepsze. może bardziej kwestia gustu, ale do newtona raczej nagler, a do refraktora pentax a to czemu to to ? jakieś uzasadnienie proszę, obojętnie jakby nie brzmiało :P może bardziej kwestia gustu, ale do newtona raczej nagler, a do refraktora pentax why? why? W wynikach porównań nagler vs. pentax przeważają dwa stwierdzenia: 1) XW jest lepsze w wolniejszych refraktorach - nagler w szybkich newtonach 2) Do 10mm pentax - powyżej nagler. Ta relacja jest silniejsza od pierwszej :Salut: Ten post był edytowany przez bartolini dnia: 14 December 2007 - 14:13 dokładnie tak aaale u dobsonme w stopce pisze: Newton 0.35m f/4.2 więc chyba jednak nagler To drugie jest mi znane, ale ta pierwsza relacja... mocno to juz indywidualne w sumie jest... Pozdrawiam. naglery są stworzone do korekcji komy w jasnych newtonach ale w refraktorach jej niema, więc korygują coś czego niema i wrażenie jest takie, jakby była krzywizna pola przy krawędzi pola Dobra, dobra. nie sama korekcja komy czlowiek zyje. Bardziej mnie interesuje, jesli wjade w jakas gromade galaktyk to ktorym okularem zobacze slabsze obiekty? aaale u dobsonme w stopce pisze: Newton 0.35m f/4.2 więc chyba jednak nagler nie wiem jak to bedzie z XW 10, ale siódemka z tej serii jest tak doskonale skorygowana, że z pewnością poradzi sobie również z f/4.2 istotne są także inne parametry stałe - wszystkie XW mają komfortowy ER na poziomie 20 mm, a atutem Naglera jest pole (82 do 70st Pentaxa) pozdrawiam P.s. Dobsonme sadzę, że jakościowo okulary będą bardzo zbliżone..... Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 14 December 2007 - 14:43 Moralez zgadzam sie z toba, ze beda zblizone ale zalozylem ten watek po to zeby z dwoch dobrych rozwiazan wybrac lepsze. Przyznam, ze 82 stopnie mnie jakos nie powalaja, wg mnie obserwacja przy uzyciu okularow 70 st. jest jednak sporo wygodniejsza. Jednak te 82 :) "...Bardziej mnie interesuje, jesli wjade w jakas gromade galaktyk to ktorym okularem zobacze slabsze obiekty?" Naglerem lub pentaxem 7mm... Teha ma newtona o bardzo podobnych parametrach i ma pentaxa 10mm - pewnie porównywał z naglerem o podobnej ogniskowej. Może coś poradzi... Ten post był edytowany przez bartolini dnia: 14 December 2007 - 15:03 Przyznam, ze 82 stopnie mnie jakos nie powalaja, wg mnie obserwacja przy uzyciu okularow 70 st. jest jednak sporo wygodniejsza. Jednak te 82 :) No własnie, wchodzimy w subiektywne odczucia - teoretyzowanie przy doborze okularów jest dobre, ale tylko do pewnego stopnia, dopiero możliwośc własnego sprawdzenia sprzętu, posuwa sprawę do przodu - ja wiem że to trudne......ale moim zdaniem to rozwiązanie optymalne nigdy nie kupiłbym okularu za kafla, na podstawie opowiadań....jakby nie były wspaniałe witam moim zdaniem te 82 stopnie to przegiecie chyba ze uzywasz atropine przed obserwacja 70 napewno ci wystarczy pozdrawiam adam Sam celuję w Pentaxa, zostałem przekonany przez liczne recenzje na CN o lepszym kontraście w XW. Spokojnie starcza mi pole 70*. Jakość wykonania XW w mojej ocenie jest lepsza od Naglerów. Czy obrazy są lepsze? Z mojego koślawego oka wydaje się, że nie jest to różnica powalająca na kolana, przynajmniej w tym zakresie ogniskowych. I jednym i drugim zobaczysz zasadniczo to samo. Gdybym miał drugi raz celować, to do strzelania w gromadki galaktyk to wybrałbym XW7. Dla 4.3 (czy tak jak u Ciebie 4.2)to chyba najlepszy power. W XW 10 często mam jeszcze za jasne tło. Dopiero jak wsadzę LVW5 lub pożyczonego Naglera 7mm, to mam większy zasięg i wyłazi drobnica. Ciemnego nieba Zgadzam się z Tehą jeśli chodzi o to co zobaczysz. Różnice będą z pewnością bardzo subtelne, raczej niedostrzegalne. Różnica w ER- Pentax 20mm, Nagler 11- spora. Pole też nieco inne. Natomiast nie zgodzę się z Sumasem jeśli chodzi o krzywiznę pola. Mam Naglera 11 i stosuję go z refraktorem 152/1200. Obraz jest ostry w całym polu i ne zauważyłem krzywizny pola. Oba okulary jak najbardziej godne polecenia. Najlepszym wyjsciem bylo by pewnie kupic oba:) Moze jadnak Nagler. A moze i nie. Aaaa, podejmowanie decyzji mnie wykonczy. Naglera 11mm użytkowałem z Taurusem i był to mój drugi ulubiony okular zaraz po 17mm Naglerze. Jednak nie miałem możliwości porównać go z Pentaxem. Dla mnie za Naglerem przemawia przede wszystkim duże pole widzenia, może nie dla każdego jest to ważny czynnik ale ja jednak uwielbiam oglądać obiekty w szerokim otoczeniu. Oczywiście nie ujmując nic Pentaxowi bo on ma też pole duże jednak w porównaniu z Naglerem jest ono znacznie mniejsze. Jak najbardziej polecam to szkło. :Beer: Najlepszym wyjsciem bylo by pewnie kupic oba:) Moze jadnak Nagler. A moze i nie. Aaaa, podejmowanie decyzji mnie wykonczy. Oba przy tak zbliżonej ogniskowej to już rozrzutność :lol: Któregokolwiek kupisz będziesz zadowolony. Miałem w ręku tego Pentaxa 10mm oraz 40mm serii XW i są super. Sam posiadam 11 Naglera i też jestem zadowolony :D Pentaxa mam starszą 40-tkę XL i...też jestem zadowolony :D A 17-tka Naglera o której wspomniał Rammstein5 też fajna. Również jestem z niej zadowolony. Jak kiedyś zafunduję sobie 2" bino Sieberta to dokupię drugą 17-tkę. Będzie jazda :banan: Tylko koszt takiego ustrojstwa, ojoj :( Jeśli sam stwierdziłeś, że pole Naglera Cię nie powala to ja bym poszedł w Pentaxa. Zresztą sam poszedłem ;) Masz okular o świetnej mechanice, z wykręcaną muszlą oczną, ER 20mm... |
WÄ
tki
|