Jakie powiekszenia? Miala byc ankieta...the felendzers
Stanalem przed dylematem i chcialem zalozyc mini-ankiete, ale chyba nie mam uprawnien, wiec spytam w zwyklym watku:
Majac juz okular dajacy powiekszenie 170x zdecydowalibyscie sie na: - okular dajacy powiekszenie 220x - okular dajacy powiekszenie 250-260x Pozdrawiam mając barlowa to powinieneś sam sprawdzić co Ci pasuje. odkręć soczewkę z barlowa i nakręcaj na okulary bedziesz miał krotność 1,5x i zobaczysz jakie powiekszenia są przez ciebie akceptowalne. mając barlowa to powinieneś sam sprawdzić co Ci pasuje. odkręć soczewkę z barlowa i nakręcaj na okulary bedziesz miał krotność 1,5x i zobaczysz jakie powiekszenia są przez ciebie akceptowalne. Experymentowalem, ale opinia ludzi takze jest dla mnie wazna. Daje do myslenia. Prawdopodobnie mam znacznie mniejsze doswiadczenie w tej kwestii niz Ty. Skoro jednak pytasz o rade to do Twojego obecnego wianuszka okularkow (22, 13, 9) wzialbym raczej 6 mm zamiast 7 mm. Ten post był edytowany przez misiekc dnia: 24 November 2005 - 15:10 Zapewne będzie to LV :D Ciężki wybór, 220 - będzie częsciej "używalne" ale jak już się trafią dobre warunki to może pozostać niedosyt i wtedy 256X byłoby lepszym wyborem. Moje zdanie: LV 6mm Pozdrawiam moje zdanie już chyba znasz 5mm a jak niema seeingu to niema czego oglądać mysle, że to sie prędzej czy później skończy zoom naglerem 3-6mm ponoć świetny okular... Czesto nawet slaby barlow x2 dobrze dziala jako 1,5x . Z kombinacji x1,5 masz z 9 mm - 6 mm 7- 4,7 mm . To powiekszenie to bardziej do ksiezyca z racji jego jasnosci . Masz 7 mm i musisz widziec czy i na jakie obiekty go uzywasz . Z mniejszymi ogniskowymi bedzie najwyzej podobnie w wizualnych obserwacjach .Osobiscie nie kupowal bym nic mniejszego niz to co juz masz . Pewnie 7 mm bym nie kupil . Moze w druga strone ? 26- 28 mm ? tylko wyciag 1,25" przeszkadza, :Beer: Propozycja post wyzej jest warta rozwazenia , jakbys sprzedal 7 to wydana kasa podobna . Ten post był edytowany przez zbig dnia: 24 November 2005 - 15:37 Czesto nawet slaby barlow x2 dobrze dziala jako 1,5x . Z kombinacji x1,5 masz z 9 mm - 6 mm 7- 4,7 mm . To powiekszenie to bardziej do ksiezyca z racji jego jasnosci . Masz 7 mm i musisz widziec czy i na jakie obiekty go uzywasz . Z mniejszymi ogniskowymi bedzie najwyzej podobnie w wizualnych obserwacjach .Osobiscie nie kupowal bym nic mniejszego niz to co juz masz . Pewnie 7 mm bym nie kupil . Moze w druga strone ? 26- 28 mm ? tylko wyciag 1,25" przeszkadza, :Beer: Mam juz 32mm i to jest OK. Moze faktycznie poprobuje z tym barlowem bo kusi mnie to 6mm, chociaz z drugiej strony zostaje tylko Saturn i Ksiezyc :o Propozycja post wyzej jest warta rozwazenia , jakbys sprzedal 7 to wydana kasa podobna . Zoom Naglera to 380 USD. I LER ma na poziomie 10mm, co przy mojej wadzie wzroku odpada :unsure: Dobry barlow zalatwi sprawę. Ja bym brał 220x, tu już zaczyna się zagęszczać skok powiększeń i nawet niewielka róznica potrafi przeciagnąć obraz i zatracić jakość. Obserwując i Optisanem i Atlionem nie raz używałem przemiennie 4,5,6mm i często bywało tak że 6mm było mało a 4mm już dużo za dużo a różnica niby niewielka. Ja bym się zdecydował na 250x, bo to mniej więcej maksymalne użyteczne powiększenie w sprzęcie o średnicy 127mm. Nie będziesz miał często okazji obserwować z takim powerem, ale kiedy warunki pozwolą to wyciśniesz ze swojego maka wszystko co się da. Obraz może być już za mało kontrastowy (zbyt ciemny) do planet, ale do Księżyca i ciasnych gwiazd podwójnych wystarczający. Gdybym miał używać tylko i wyłącznie do planet to wziąłbym jednak 220x. Experymentowalem, ale opinia ludzi takze jest dla mnie wazna. Daje do myslenia. No, zwłaszcza jak każdy mówi co innego :D. Ale tak to już jest, jednemu cos sie nie podoba a dla drugiego to idealny wybór. Najlepiej samemu sprawdzić i już się wie co będzie lepsze. Ja bym celował w te idealne warunki parę razy do roku i większy power... a po co wogole takie powiekszenia...? nie lepiej kupic sobie np. filtr albo jakis sprzet do fotografii? Jeszcze raz powtórze info z innego wątku. różnica między 220x a 250x to dołożenie samej tulei od barlowa między okular 7mm a kątówkę i ANI GRAMA SZKŁA WIĘCEJ :) Ja bym brał 220x. a po co wogole takie powiekszenia...? nie lepiej kupic sobie np. filtr albo jakis sprzet do fotografii? nekja, chyba nie bardzo wiesz co piszesz :blink: , jak to po co przecież to oczywiste, ja najchętniej to bym zaaplikował sobie do telepa 2mm i x600 :ha: . 220 Obserwując i Optisanem i Atlionem nie raz używałem przemiennie 4,5,6mm i często bywało tak że 6mm było mało a 4mm już dużo za dużo a różnica niby niewielka. Ta "niewielka" różnica pomiędzy 4 mm i 6 mm to 50 procent! Polarisie! Tak w ogóle... rozważanie dotyczy na co zamienić siódemkę, którą masz? Czy co krótszego od tych 7 milimetrów? Ten post był edytowany przez cygnus dnia: 29 November 2005 - 16:33 Ja bym brał 220x. 220 (V) to już przeszłość, teraz na topie jest 230 (V) ! Ta "niewielka" różnica pomiędzy 4 mm i 6 mm to 50 procent! Polarisie! Tak w ogóle... rozważanie dotyczy na co zamienić siódemkę, którą masz? Czy co krótszego od tych 7 milimetrów? Cygnusie! waham sie czy ZAMIENIC 7 na 6... cygnusie tłumacze ci przecież że zamiana 7 na 6 niema sensu bo uzyskasz to samo wysuwając okular 7mm z kątówki lub dystasując okular od kątówki tulejką od barlowa. taki układ będzie dział lepiej niż z okularem 6mm, bo obiektyw bedzie mniej śwaitłosilny więc aberracje których niema bedą jeszcze mniejsze :) Polaris - twierdze, że ewidentnie udziela Ci się brak pogody i co za tym idzie pęd do "grzebania" we własnym sprzęcie... :szczerbaty: Kurde, ja już też wariuje... umówmy się w Jeziorach jak zwykle i pooglądamy sobie Oriona na laptopach... :Beer: Polaris - twierdze, że ewidentnie udziela Ci się brak pogody i co za tym idzie pęd do "grzebania" we własnym sprzęcie... :szczerbaty: Kurde, ja już też wariuje... umówmy się w Jeziorach jak zwykle i pooglądamy sobie Oriona na laptopach... :Beer: Juz kilka dni temu postawilem sobie diagnoze "glupoty bezobserwacyjnej" dlatego staram sie nad tym panowac. Ograniczam sie do codzinnego rytualu wieczornego rozpakowywania sprzetu i dopasowywania czesci co prowadzi do roznych kombinacji :szczerbaty: A programy astro na kompie wlaczone sa non-stop-kolor. Nalezy sie spotkac. McArti - jak tylko sie przetrze na niebie to sprawdze kombinacje z tulejka barlowa! cygnusie tłumacze ci przecież że zamiana 7 na 6 niema sensu bo uzyskasz to samo wysuwając okular 7mm z kątówki lub dystasując okular od kątówki tulejką od barlowa. Mi tłumaczysz????? Przecież to nie ja pytam o okulary! Ja zapytałem o co pytoł ten górnik co się pytoł! :D Polaris - dzięki za wyjaśnienie, wszystko jasne! Ten post był edytowany przez cygnus dnia: 30 November 2005 - 10:07 |
WÄ
tki
|