3xUWA vs. 1xZoom 3 x SW UWA, czy Vixen LV 8-24?the felendzers
Witam,
Problem czysto decyzyjny. Proszę o opinię praktyków. Czy lepiej nabyć jeden okular: Vixen 8-24 czy raczej trzy okularki typu: SW UWA (pole 66) Używać ich będę w reflektorze 150/900. dlaczego akurat te okulary? rewelacji z tymi uw mial nie bedziesz z zoomem tez raczej nie. do takiego małego sprzętu skłaniałbym sie raczej do uw ale zaraz sie znajdzie pare osób z odmiennym zdaniem. dlaczego akurat te okulary? rewelacji z tymi uw mial nie bedziesz z zoomem tez raczej nie. do takiego małego sprzętu skłaniałbym sie raczej do uw ale zaraz sie znajdzie pare osób z odmiennym zdaniem. Może lepiej trochę dopłacić i zainwestować w SWAN-y WO albo Hyperiony Baadera ? W takim sprzęcie powinny dawać przyzwoite obrazy. Pozdrawiam, Kuba Tytułem uzupełnienia. W chwili obecnej posiadam okulary kitowe Sky-Watcher'a. Założyłem (być może błędnie), że zastąpienie kitowych okularów znacząco poprawi otrzymywane obrazy. Oczywiście, wszystko jest względne. Stąd moje pytanie, czy zastąpienie jest zasadne? Czy odczuję zamianę z kitowych okularów na SW UWA (link podany w pierwszym poscie). Jeżeli tak, to czy nie lepiej kupić okularu zmiennoogniskowego? Dodam może, że pole widzenia nie jest dla mnie tak istotne jak np. kontrast (uzyskany zasięg gwiazdowy). Stąd moje pytanie, czy zastąpienie jest zasadne? Czy odczuję zamianę z kitowych okularów na SW UWA (link podany w pierwszym poscie). Odczujesz bardzo niedużą zmianę. W oczy rzuci się nieco większe pole widzenia, ale jeżeli spodziewasz się kryształowego obrazu - to się zawiedziesz :) Jeżeli chciałbyś widocznej różnicy w kontraście, ostrości i oddaniu barw (planet i gwiazd) - to spróbuj okularów Vixen LV (NLV) Jeżeli do wyżej podanych chciałbyś o wiele szersze pole widzenia - to spróbuj okularów Vixen LVW ...nie oznacza to jednak, że żadne inne nie dadzą Ci satysfakcji - każdy ma inny gust EDIT: Lars wspomniał o Hyperionach. To też byłoby dobre rozwiązanie. Są na prawdę niezłe. Ten post był edytowany przez wimmer dnia: 02 September 2008 - 14:19 A ja sie bede upierwl jak wol, ze te UW za smieszne grosze to fajne okularki. Mialem swego czasu 15mm i w pamiec zapadl mi jako bardzo fajna i bardzo tania zabaweczka. A ja sie bede upierwl jak wol, ze te UW za smieszne grosze to fajne okularki. Mialem swego czasu 15mm i w pamiec zapadl mi jako bardzo fajna i bardzo tania zabaweczka. Nie powiedziałem, że nie :) Sam też badałem 15tkę i rzeczywiście za tą kasę daje radę, ale według mnie piętnasta to jedyny niezły "okaz" z tej serii pozdrawiam P.S: Jeden lubi pomidorową, a inny ogórkową :D Te okulary się sprawdzają w ciemniejszych sprzętach. Kolega ma f6 to minimalna światłosiła z jaką można ich używać . U mnie w f5 było bardzo słabo. Jestem w podobnej sytuacji i, jeśli można, podzielę się swoją wątpliwością. Zastanawiam się czy kontrastowość obrazów np. galaktyk bardziej podniesie dobry okular długoogniskowy czy też jakiś filtr zastosowany przy okularach kitowych? Mam Newtona SW 150/1000, kitowe okularki 25 mm, 10 mm, niebo słabo zaświetlone, podmiejskie. Nie istnieją filtry "galaktyczne", które by podnosiły kontrast tych obiektów, bądź uwydatniały szczegóły. Niemniej można eksperymentować z różnymi filtrami. Ja i Zbyt ostatnio przeprowadziliśmy test filtra Moon&SkyGlow na galaktyce M31. Wspólnie stwierdziliśmy, że ten neodymowy filtr nieco podniósł kontrast po prostu wygaszając galaktyczne halo i wyciągając nieco strukturę ramion. Ale zmiana była bardzo mało znacząca. I nawet zastanawiałbym się czy wogóle próbować to robić, bo halo widoczne wokół galaktyk dodaje im piękna i wręcz bez niego mogą wyglądać gorzej :D Podobnie będzie przy zastosowaniu filtrów typu UHC (ultra high contrast) na galaktykach - wygaszą delikatne struktury w ich ramionach :( Natomiast co do użycia fitrów podnoszących znacząco kontrast (UHC) na mgławicach. Hm. Na mój gust to większą zmianę widać w przypadku zamontowania takiego filtra do KITowego okularu, niż przy zastąpieniu go lepszym - długoogniskowym. Jednak najlepszym wyjściem jest kupienie dobrego okularu długoogniskowego i dodatkowo filtra :D Ponieważ filtr zakładasz tylko przy okazji oglądania mgławic, a dobrego okularu będziesz używał zawsze. Czyli z praktycznego punktu widzenia lepiej kupić dobry okular. pzdr Jestem w podobnej sytuacji i, jeśli można, podzielę się swoją wątpliwością. Zastanawiam się czy kontrastowość obrazów np. galaktyk bardziej podniesie dobry okular długoogniskowy czy też jakiś filtr zastosowany przy okularach kitowych? Mam Newtona SW 150/1000, kitowe okularki 25 mm, 10 mm, niebo słabo zaświetlone, podmiejskie. Pewną poprawę odczujesz stosując filtry redukujące LP. W teleskopie 6" dobrze powinien sprawdzić się dość jasny filtr UHC-S, który jest jednocześnie filtrem mgławicowym i filtrem przeciw LP. Ale jeśli chcesz uzyskać najlepszy kontrast powinieneś wyjechać pod naprawdę ciemne niebo. Żaden filtr tego nie zastąpi. Witam po raz kolejny, Wydaje mi się, że przedstawiony problem wyboru, nie należy do problemu "pomidorowa czy ogórkowa". Nie rozważam bowiem: czy lepszy kontrast kosztem pola czy może jednak szersze pole. Upraszczam problem. Chciałbym zastąpić/uzupełnić kitowe okulary, okularami stało-ogniskowymi. Wiem, że mogę kupić okulary za 800zł każdy, ale nie w tym problem... Czy kupując UWA 15mm (cena ok. 170zł) zobaczę różnicę w otrzymywanych obrazach? Nie oczekuję cudów. Wystarczy, że zwiększy się zasięg (np. o 0.5mag). O ile poprawią sie obrazy jeżeli kupię okulary za ok. 320 (np. vixen czy hyperion)? Witam po raz kolejny, Wydaje mi się, że przedstawiony problem wyboru, nie należy do problemu "pomidorowa czy ogórkowa". Nie rozważam bowiem: czy lepszy kontrast kosztem pola czy może jednak szersze pole. Upraszczam problem. Chciałbym zastąpić/uzupełnić kitowe okulary, okularami stało-ogniskowymi. Wiem, że mogę kupić okulary za 800zł każdy, ale nie w tym problem... Czy kupując UWA 15mm (cena ok. 170zł) zobaczę różnicę w otrzymywanych obrazach? Nie oczekuję cudów. Wystarczy, że zwiększy się zasięg (np. o 0.5mag). O ile poprawią sie obrazy jeżeli kupię okulary za ok. 320 (np. vixen czy hyperion)? To jest moje zdanie: Jako początkujący obserwator w UWA 15mm nie zobaczysz żadnej różnicy w obrazie, a tylko szersze pole. (nie licząc tego, że ma inna ogniskową od KITowej 25tki i obiekty będą większe, czy mówimy o KITowej 15tce?). pzdr *EDIT* Bo jeżeli zrobić krok do przodu w stronę lepszych obrazów - to zrobić solidny krok, a nie malutki kroczek. Bo to się zwykle kończy tym, że po tym malutkim i tak konieczny będzie następny ;) Ten post był edytowany przez wimmer dnia: 08 September 2008 - 15:34 Witam po raz kolejny, Wydaje mi się, że przedstawiony problem wyboru, nie należy do problemu "pomidorowa czy ogórkowa". Nie rozważam bowiem: czy lepszy kontrast kosztem pola czy może jednak szersze pole. Upraszczam problem. Chciałbym zastąpić/uzupełnić kitowe okulary, okularami stało-ogniskowymi. Wiem, że mogę kupić okulary za 800zł każdy, ale nie w tym problem... Czy kupując UWA 15mm (cena ok. 170zł) zobaczę różnicę w otrzymywanych obrazach? Nie oczekuję cudów. Wystarczy, że zwiększy się zasięg (np. o 0.5mag). O ile poprawią sie obrazy jeżeli kupię okulary za ok. 320 (np. vixen czy hyperion)? Mam zoom'a nad którym się zastanawiasz. Różnica w jakości obrazu pomiędzy nim a kitowymi okularami jest ogromna. Wadą jest małe pole przy ogniskowej 24 mm (mniejsze niż deklaruje fabryka - patrz test w astronocach). Na początku, kiedy go kupiłem, byłem bardzo rozczarowany (jedynie polem widzenia), teraz po kilku miesiącach użytkowania na Dobsonie uważam go za udany (w sensie ceny do jakości i użyteczności) zakup. Wygodny przy planetkach - można dobrze dobrać powiększenie do stabilności obrazu (falowania). Do kompletu dokupiłem sobie okular o długiej ogniskowej. Mam zoom'a nad którym się zastanawiasz. Różnica w jakości obrazu pomiędzy nim a kitowymi okularami jest ogromna. (ciach) Dziękuję za odpowiedź. O to mi chodziło. Wydaje mi się, że kitowe okulary nie są konstrukcjami które trudno "pokonać" czyli dostrzec różnicę w otrzymywanych obrazach. Wracając do wątku. Zdecydowałem się na Hyperiony. Zacznę od 21mm + finetuning ring 28mm (tak dla próby). Kolejny będzie 13mm. Mam jednak wątpliwości. Wydaje mi się, że wykręcany pierścień będzie niepraktyczny i kolekcję będę musiał uzupełnić okularami 17mm oraz 8mm. W związku z tym, nie wiem czy nie lepiej na początek kupić 17mm. Ktoś na forum ma Hyp 21mm i 17mm, ale niestety nie podzielił się wrażeniami w formie pisemnej. A szkoda. Pozdrawiam |
WÄ
tki
|