Baader O-III a konkurencja

the felendzers

Wiem, że na Naszym forum był już podobny wątek ( http://astro-forum.o...showtopic=25550 ) ale niestety szybko rozwinął się w innym kierunku i nikt nie odpowiedział na pytanie. Zatem mam nadzieje, że tym razem się uda :D . Sprawa jest taka. Chciałbym kupić filtr OIII 2” i nie wiem na jaką firmę się zdecydować. Do wyboru są trzy:
- Baader OIII ,
- TeleVue OIII
- Lumicon OIII.
Najtańszy z nich to Baader (o ponad 300zł tańszy od reszty). Mam takie pytanko do osób, które miały możliwość porównywania tych filtrów ze sobą. Czy jest duża różnica między Baaderem a np. Lumiconem?! Przyznam szczerze, że te 300zł to sporo kasy a jakby nie było różnicy (w co raczej wątpię) to po co przepłacać. Będę wdzięczny za jakiekolwiek spostrzeżenia :D

P.S – Mam świadomość, że najlepiej byłoby przyjechać na zbliżający się zlot w Jodłowie i porównać samemu, ale niestety kampania wrześniowa się zbliża i po prostu nie mogę sobie pozwolić na żaden wyjazd :angry:

Wątpliwe jest żeby był ktoś kto miał te filtry w jednym czasie do porównania.
Skoro interesuje Cię kupno powinieneś spojrzeć na charakterystyki podawane przez producenta .
Jest jeszcze Astronomik , który mam , ale 1,25".
Istotne też jest czy pytasz o filtr do wizuala , czy do CCD ?
Charakterystyka Astronomika do wizuala wygląda tak
http://images50.fotosik.pl/196/a6ff7936389ddf52.gif

a do CCD tak

http://images46.fotosik.pl/196/d25674b7dc468f3a.gif

Mało tego Astronomik oferuje różne ceny dla różnej tolerancji i szerokości pasma przepuszczalności filtrów. Trzeba wejść na stronę.

Ps.
Jakiś czas temu drążyłem temat filtrów do CCD ale na forum nie wiele się dowiedziałem
Pytanie o filtry
mam trochę materiałów na dysku i mogę udostępnić . Jeśli chodzi o wizual to bierz najtańszy.
Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 10 September 2009 - 18:50
Porównywałem filtry na tej stronie: http://www.astroamat...ilter/oiii.html

Nie mam bogatego doświadczenia, więc jeśli miałbym bazować tylko na tych wykresach to brałbym Baadera, bo z tego co tu widzę linie OIII przepuszcza tylko o kilka procent słabiej niż Lumicon i TeleVue. Filtr jest mi tylko i wyłącznie potrzebny do obserwacji wizualnych. W sumie jestem początkujący, więc pewnie osobiście nie zauważyłbym żadnej różnicy (starzy wyjadacze to może już mieliby coś innego do powiedzenia) pomiędzy filtrami.

Samego mnie interesuje ten temat. Bazując na opiniach załyszanych i przeczytanych wynika, że Lumicon bije Baadera na głowę. Ale jak jest naprawdę nie wiem. A różnica cenowa między nimi rzeczywiście jest znaczna.

Jakbyś napiał jeszcze do jakiego sprzętu to było by sper :D

Używałbym ten filtr z Meadem LB 12” , więc wydaje mi się, że powierzchnia lustra jest już odpowiednia:)

Samego mnie interesuje ten temat. Bazując na opiniach załyszanych i przeczytanych wynika, że Lumicon bije Baadera na głowę. Ale jak jest naprawdę nie wiem. A różnica cenowa między nimi rzeczywiście jest znaczna.

Kurcze no i nie wiem, co mam teraz myśleć :angry: . Jestem teraz jak ta sosna rozdarta...

Nie chcę wyrokować, na pewno jednak filtr Baadera jest najtańszą drogą do swojego własnego O III. Spróbuj jeszcze poszperać w necie, coś mi się kojarzy że na Astronocach był test właśnie filtrów.

Nie chcę wyrokować, na pewno jednak filtr Baadera jest najtańszą drogą do swojego własnego O III. Spróbuj jeszcze poszperać w necie, coś mi się kojarzy że na Astronocach był test właśnie filtrów.

No tak jest na Astronocach test filtrów, ale nie można wyciągnąć z niego wniosków na temat poszczególnych filtrów OIII. Wszystko jest na jedno kopyto. Już sporo czasu szukałem porównań tych filtrów, ale żaden nie był dla mnie miarodajny :angry:

Używałbym ten filtr z Meadem LB 12” , więc wydaje mi się, że powierzchnia lustra jest już odpowiednia:)

Do takiego sprzętu każdy się sprawdzi. W/g mnie bierz najtańszy.
Mam jeszcze wątpliwości czy na pewno potrzebujesz 2" ?

A powiedz czego oczekiwałbyś od takiego filtra? Co chciałbyś oglądaćprzez filtr OIII? Ja nie jestem wyjadaczem, ale już troszeczkę się w tym zorientowałem.
Pod jakim niebem będziesz korzystał z tego filtra? OIII, to bardzo wąski filtr, z tego co się orientuję, to przepuszcza tylko linię widmową tlenu a więc jest bardzo specjalistyczny...Ja zaryzykowałem i kupiłem Lumicon OIII 2" i jestem zachwycony, ale mam ciemne niebo, mogę"poszaleć". Wykonałem też już parę testów, okazało się, że jest to filtr dedykowany głównie słabym mgławicom emisyjnym, rozciągłym ale także planetarnym, pięknie w nim wyglądają!
Ja myślę, że tutaj nie ma co rozprawiać nad tym, który jest lepszy, spróbuj rozejrzeć się na giełdach, może gdzieś dostaniesz taniej Lumicona, bo z tego co widzę, właśnie w jego posiadaniu jest większość astrobraci...czyli coś jest na rzeczy:).

PS aha, broń Boże standard 1,25"...już kiedyś kupiłem Orion UltraBlock 1,25", oczywiście sprawdza się znakomicie, ale jednak trochę żal:)
Ten post był edytowany przez robson999 dnia: 10 September 2009 - 20:01
No właśnie jest tak jak mówisz robson999, gdybym nie widział tylu ludzi posiadających te filtry Lumicona na forum to nawet bym nie czekał długo. Brałbym Baadera i problem z głowy a tak muszę się zastanawiać, dlaczego jednak ludzie kupują Lumicony… a co do miejsca gdzie obserwuje to nie jest najgorzej (ok. 40km na północny zachód od Warszawy), ale czasem jeżdżę z tatą na Kurpie to tam to już jest w ogóle mistrzostwo świata. Tak czy siak, filtr OIII po prostu mnie woła :D . Tylko kto normalny będzie chciał się pozbyć takiego cudeńka… mimo to nie zaszkodzi poszukać:)

P.S – A dodam, że mgławice emisyjne to chyba mój ulubiony typ obiektów głębokiego nieba, mimo, że nie widziałem jeszcze wielu.

Ja patrzylem przez baadera 1,25'' i lumicona 2'' (oba O III) i powiem jakie mam wrazenia - obraz w baaderze jest taki jakby zamglony. Nie wiem jak to wszystko dziala w tych filtrach i z czegoto wynika, ale obraz jest mniej wyrazny i troche ciemniejszy. O ile nie jestem sprzetowym onanista i obraz planet w syncianym kitowym plosslu 10mm + barlow byl taki sam jak w superswietnym lv5mm tak w przypadku tych filtrow faktycznie widac bylo roznice. Roznica nie byla jakas gigantyczna (jak to zwykle bywa w obsewacjach wizualnych...) ale te drobne roznice czesto decyduja o tym czy cos widac czy nie widac.

Ja patrzylem przez baadera 1,25'' i lumicona 2'' (oba O III)

Ufff....nareszcze odezwał się ktoś, kto miał w łapkach oba te filtry...:) Już chyba gdzieś kiedyś pisałeś o tych różnicach, pamiętam.
Jednak filtr filtrowi nierówny:)
Ten post był edytowany przez robson999 dnia: 10 September 2009 - 20:14
No to chłopaki z jednej strony się cieszę, bo wiem co mam kupić z drugiej strony smucę bo widzę, że nici z oszczędzania na optyce. Aaaach jak ten nasz świat skomplikowany… jak na początku kupowałem teleskop to byłem święcie przekonany, że kosmos jest już tylko na wyciągniecie ręki… teraz widzę, że tą ręką trzeba chwycić jeszcze pare razy za portfel :D .

Ja patrzylem przez baadera 1,25'' i lumicona 2'' (oba O III) i powiem jakie mam wrazenia - obraz w baaderze jest taki jakby zamglony. Nie wiem jak to wszystko dziala w tych filtrach i z czegoto wynika, ale obraz jest mniej wyrazny i troche ciemniejszy. O ile nie jestem sprzetowym onanista i obraz planet w syncianym kitowym plosslu 10mm + barlow byl taki sam jak w superswietnym lv5mm tak w przypadku tych filtrow faktycznie widac bylo roznice. Roznica nie byla jakas gigantyczna (jak to zwykle bywa w obsewacjach wizualnych...) ale te drobne roznice czesto decyduja o tym czy cos widac czy nie widac.

Tak może być.
Szerokość filtra + jakość nieba = wrażenia j/w
1,25 czy 2" nie ma absolutnie znaczenia jeśli rozważamy ten sam sprzęt i ten sam okular 1,25.

P.S – A dodam, że mgławice emisyjne to chyba mój ulubiony typ obiektów głębokiego nieba, mimo, że nie widziałem jeszcze wielu.

A zadam pytanie - masz już jakieś filtry mgławicowe?

Szerokość filtra + jakość nieba = wrażenia j/w

Chyba nie do konca rozumiem co masz na mysli...?

A zadam pytanie - masz już jakieś filtry mgławicowe?

No właśnie miałem OIII Baadera, ale sprzedałem bo był w standardzie 1,25” a dostałem od wuja fajny okular 2” długoogniskowy i chciałbym zaopatrzyć się w dostosowany do niego filtr mgławicowy. No dla takiego Veila zrobię wszystko a nie ukrywam, że chciałbym kupić raz a dobrze :D

Teraz boje się, że za chwile ktoś mi powie, żebym kupił UHC… będzie kolejny dylemat:)

Panie i Panowie przyszedł mi do głowy pewien pomył. :Boink:
Dla naszego wspólnego dobra jestem chętny każdemu kto chce i jest w stanie przetestować, i porównać z innym, wysłać prawie każdy z posiadanych sprzętów na testy i porównania.
Mam tego sporo. Ahhaaa na mój koszt.
Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 10 September 2009 - 21:22
Ja bym chetnie je przetestowal, szczegolnie jesli masz astronomica i lumocona (wlasnie mam zamiar ktoregos kupic). Pytanie tylko - dlaczego Ty nie chcesz zrobic testow? ;)

No właśnie. To jest podejrzane. :D
Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 11 September 2009 - 12:02

Teraz boje się, że za chwile ktoś mi powie, żebym kupił UHC… będzie kolejny dylemat:)

Nie bój się:), UHC to filtr o szerszym zastosowaniu, jest wprawdzie bardzo uniwersalny, ale do Twojego LB, to tylko OIII!

Samego mnie interesuje ten temat. Bazując na opiniach załyszanych i przeczytanych wynika, że Lumicon bije Baadera na głowę. Ale jak jest naprawdę nie wiem. ...

to daj chociaż linka, bo tak właśnie rodzą się plotki ;)

bo właśnie z linka którego podał Mateusz: http://astro-forum.o...ndpost&p=363878, jasno wynika że jest wręcz odwrotnie, filtr narrow to narrow, ma przepuścić tylko ten zakres widma, dla którego go stworzono i nic więcej, choć naturalnie z punktu widzenia CCD, bo przy obserwacjach wrażenie może być inne (i pewnie będzie - że więcej widać, lecz jak może być inaczej, skoro jest "dziurawy"?
Ten post był edytowany przez sumas dnia: 10 September 2009 - 21:52

Nie bój się:), UHC to filtr o szerszym zastosowaniu, jest wprawdzie bardzo uniwersalny, ale do Twojego LB, to tylko OIII!

Ja bym tam jednak pomyślał o UHC ;)

Witam,

Offtop wydzielony do http://astro-forum.o...showtopic=29015

Pozdrawiam.

Ja bym tam jednak pomyślał o UHC ;)

Wiedziałem!!! Tylko czekałem jak doleją oliwy do ognia :D

Chociaż ja już chyba podjąłem decyzje, co do mojego docelowego ( i na chwile obecną jedynego) filtra mgławicowego. Mam wyjątkowy sentyment do obiektów w Łabędziu i w jego okolicach a OIII właśnie bardzo dobrze się tam spisuje. Na UHC też przyjdzie kolej ale wszystko w swoim czasie :D . Ogólnie to i tak wielkie dzięki za rady:)

Ja bym chetnie je przetestowal, szczegolnie jesli masz astronomica i lumocona (wlasnie mam zamiar ktoregos kupic). Pytanie tylko - dlaczego Ty nie chcesz zrobic testow? ;)

Wyjaśniam , nie mogę porównać Astronomika z Lumiconem bo mam tylko Astronomika.

Ps.
Sporne teksty zostały wydzielone przez moderatora do osobnego wątku.
Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 11 September 2009 - 11:58
W Bieszczadach patrzyłem zarówno przez UB jaki UHC Lumicona w teleskopach 8" i 16". Nie zauważyłem żadnej różnicy jak i wielu innch obserwatorów. Moim zdaniem nie ma co przepłacać za Lumicona, no chyba że cena będzie naprawdę konkurencyjna.

Ok. Wymieniliśmy z exec kilka PW i nieporozumienie zamieniliśmy w porozumienie.
Wyjaśniam wszystkim , nie mogę porównać Astronomika z Lumiconem bo mam tylko Astronomika.

Ps.
Sporne teksty zostały wydzielone przez moderatora do osobnego wątku.

Byłoby wspaniałe gdyby jakimś cudem udało się zebrać do testów, Astronomika, Lumicona i Baadera (a jeszcze jakby się TeleVue trafił to ulalaaa). No pomarzyć fajna rzecz :szczerbaty:

Tehen - tyle, ze my mowimy o O III.

Tehen być może chciał ogólnie zasugerować, że cena Lumiconów nie zawsze przekłada się na taką różnicę jakości.

Chyba nie do konca rozumiem co masz na mysli...?

Już mnie wyręczył Sumas i odpowiedział w poście #24.
Swego czasu drążyłem temat filtrów założyłem nawet wątek .

Podlinkowany wątek tyczy w prawdzie filtrów węższych czyli raczej do CCD , ale zasady doboru są podobne. Im węższy filtr tym bardziej selektywny (lepiej wyłuska to co ma wyłuskać) , ale ciemniejszy.
W CCD "ciemność" filtra trzeba przezwyciężyć czułością kamery, czasem naświetlania lub światłosiłą , a w wizualu apreturą sprzętu.

Myślę, że jeśli porównamy dwa filtry wizualne różnych firm o takim samym (lub bardzo podobnym) paśmie w takich samych warunkach nie dostrzeżemy różnicy. W CCD sprawa jest nieco bardziej skomplikowana bo dochodzi parfokalność i tzw. przeciekanie IR czy UV.

W porównaniach trzeba brać pod uwagę szerokość filtra i zakres (trzeba analizować charakterystykę na wykresie). Nie ma sensu np. porównywanie Baadera UHC-S i wąskiego Astronomika w np. sprzecie 100-150mm. Przez Badera obraz będzie ok. , a w Astronomiku ciemność :D

Jeśli ktoś ma ochotę przetestować, porównać z innymi moje Astronomiki , lub udostępnić do testów swoje filtry zapraszam do tego wątku Mam nadzieje, że przerodzi się on w bazę konkretnej wiedzy. Bez bezpośrednich porównań zawsze zdani będziemy na jakieś domysły.
Właściwie cała wiedza na temat co zobaczymy przez dany filtr w danych warunkach kryje się w wykresach. Trzeba tylko nauczyć się je czytać ( no i mieć porządne wykresy) , ale tu znowu jest problem bo np. Lumicon nie udostępnia wykresu dla np. UltraBlocka czy do OIII nie wiem. Czyli bez testu w tym przypadku ani rusz :D

Ps. Zwracam honor firmie Lumicon. UltraBlock jak słusznie zauważył polaris jest firmy Orion. Przepraszam za pomyłkę.
Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 11 September 2009 - 14:44

(...) bo np. Lumicon nie udostępnia wykresu dla np. UltraBlocka czy do OIII nie wiem. Czyli bez testu w tym przypadku ani rusz :D

Ultrablock jest Oriona. O ile pamiętam wykres UB przewijał się już w sieci i chyba też na tym forum.

PS. tu masz wykres: http://www.telescope...roduct_id=05654
Ten post był edytowany przez polaris dnia: 11 September 2009 - 13:41

Ultrablock jest Oriona. O ile pamiętam wykres UB przewijał się już w sieci i chyba też na tym forum.

PS. tu masz wykres: http://www.telescope...roduct_id=05654

Racja, moja oszybka :D to Orion
No i mamy już wykres na stronie.
Kiedyś długo szukałem. Znalazłem dopiero na giełdzie Astromart zdjęcie certyfikatu dołączanego do sprzedawanego filtra.

http://images29.fotosik.pl/266/55cd27873f661caa.jpg

UltraBlock to klasyczny wizualny filtr OIII szeroki na 25nm.

Tehen być może chciał ogólnie zasugerować, że cena Lumiconów nie zawsze przekłada się na taką różnicę jakości.

Moje zdanie jest takie , że do wizuala nie warto płacić za markę/jakość bo różnicy nie zauważymy. Zauważymy za to różnicę w szerokości bez względu na jakość .
Ten post był edytowany przez jacapa dnia: 11 September 2009 - 14:50
A tu wykresy OIII ze stron producentów:

Lumicon/Orion

Byłoby wspaniałe gdyby jakimś cudem udało się zebrać do testów, Astronomika, Lumicona i Baadera (a jeszcze jakby się TeleVue trafił to ulalaaa). No pomarzyć fajna rzecz :szczerbaty:

Jak już wiesz Mateusz, mam OIII Telewujka w oprawie 1,25. Jeśli nie robi różnicy rozmiar, to mogę po zlocie dać go jakiemuś astrowyjadaczowi do testów.
Pozdro.

Jak już wiesz Mateusz, mam OIII Telewujka w oprawie 1,25. Jeśli nie robi różnicy rozmiar, to mogę po zlocie dać go jakiemuś astrowyjadaczowi do testów.
Pozdro.

ta wspaniała inicjatywa, zapoczątkowana przez Jacka, zaczyna być zaraźliwa... :szczerbaty:

i dobrze !!! Gratuluję postawy Panowie :)

pozdrawiam serdecznie
Ori

Jak już wiesz Mateusz, mam OIII Telewujka w oprawie 1,25. Jeśli nie robi różnicy rozmiar, to mogę po zlocie dać go jakiemuś astrowyjadaczowi do testów.
Pozdro.

Mogę Ci przesłać przed zlotem moje Astronomiki(ja w tym roku nie jadę). Na zlocie pewnie będą też inne filtry . Jak parę osób spojrzy to będzie bardziej obiektywnie niż przez jedną osobę. Byłby naprawdę miarodajny test.

Ja się absolutnie nie nadaję do jakichkolwiek testów. Dla mnie jest proste - podoba mi się lub nie. Nie znam się na tych wszystkich polach widzenia, przepuszczalnościach, diafragmach i diabli wiedzą czym jeszcze. Jestem tylko zwykłym obserwatorem, który lubi pogapić się w niebo i czasem coś narysować. A testy niech robią mądrzejsi ode mnie.

Sawes, ale jak bedziesz miał dwa filtry w łapie i w jednym bedziesz widział szarego rozmaza przy końcu miotełki Veila a w drugim delikatną strukurę detalu w tym samym miejscu, to nie musisz być specem i znać się na czymkolwiek ;)

A przy okazji, jak bedzie spora grupa na zlocie, to na pewno znajdzie się osoba która bedzie widziała jak szkiełko zmusić do dania odblasku itd ;)

Pozdrawiam.

Jak już wiesz Mateusz, mam OIII Telewujka w oprawie 1,25. Jeśli nie robi różnicy rozmiar, to mogę po zlocie dać go jakiemuś astrowyjadaczowi do testów.
Pozdro.

No właśnie sawes1 przeszło mi przez myśl, że Twój OIII TeleVue by się nawet przydał w teście. Tym bardziej, że myślałem nad nim już wcześniej (cena prawie ta sama co Lumicon). Widzę, że ten test ma szanse się spełnić, co mnie oczywiście bardzo cieszy :szczerbaty:

Dobra Panownie i Panie, to kto na tym forum jest człowiekiem, który zna się na rzeczy i potrafiłby zrobić taki porządny test filtrów OIII?! Jakieś propozycje?!

A może ktoś na zlocie w Jodłowie pokusi się na takie małe porównanie filtrów (założe się, że będzie wiele różnych filtrów OIII)?!

Ja się absolutnie nie nadaję do jakichkolwiek testów. Dla mnie jest proste - podoba mi się lub nie. Jestem tylko zwykłym obserwatorem, który lubi pogapić się w niebo i czasem coś narysować. A testy niech robią mądrzejsi ode mnie.

Nie uzasadniona skromność <_<
Masz "dobre oko", widzisz , potrafisz zapamiętać i narysować. To bardzo dużo. Przy testach filtrów nic więcej nie potrzeba. W/g mnie nadajesz się doskonale. Mogę dać Ci do testów też dyktafon. Patrzysz gadasz do siebie co widzisz, prosisz sąsiadów na zlocie ( chętnych będzie aż nadto) , żeby też spojrzeli i ocenili, potem odsłuchujesz zapisujesz co ważniejsze wnioski i gotowe :D

Ja także jestem chętny do udostępnienia na czas testow swoich akcesoriow(szczegolnie filtrow) innym użytkownikom.
Nazbierało mi się tego trochę, a poza tym nabrałem zaufania do ludzi po tym, jak jeden z kolegow forumowych przysłał mi bezinteresownie do przetestowania 3 filtry 2 calowe Lumicona (a tanie wcale nie są). Dzięki niemu mogłem w końcu zobaczyć, porownać i zakupić prawdziwy filtr mgławicowy.
robson

WÄtki