LVW 8 vs 13mmthe felendzers
Porównywał ktoś obrazy dawane przez te dwa okulary?
W 10" f/4.7 8mm da 1.69mm źrenice, natomias 13mm w 2.76mm. Powiększenie odpowiednio, 150x i 92x. Chodzi mi o różnice na DSach. Za wszystkie odpowiedzi, dzięki :Beer: W tym wątku: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=238552 właśnie opisałem moje ostatnie obserwacje wraz z rodzajami okularów jakich używałem do konktetnych obiektów. W zasadzie używam najczęściej 13mm LVW i 7,2 SWA II (który można powiedzmy potraktować jako "zamiennik" LVW8 ). No i oczywiście 2" QX26mm - ale to już inna bajka. Teleskopy mamy trochę inne - ale 8" a 10" to jeszcze nie jest przepaść - więc może mój opis trochę Ci pomoże. Pozdrawiam, Porównywał ktoś obrazy dawane przez te dwa okulary? W 10" f/4.7 8mm da 1.69mm źrenice, natomias 13mm w 2.76mm. Powiększenie odpowiednio, 150x i 92x. Chodzi mi o różnice na DSach. Za wszystkie odpowiedzi, dzięki :Beer: Tu wszystko zależy do jakich DSów potrzebyjesz okular. Przebij się przez to : http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...obserwowa%C4%87 A dokładnie to przez dział "2.10 dobór powiększenia" Pozdrawiam. Tu wszystko zależy do jakich DSów potrzebyjesz okular. Przebij się przez to : http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...obserwowa%C4%87 A dokładnie to przez dział "2.10 dobór powiększenia" Pozdrawiam. Przedewszystkim do galaktyk ;) Wałkowałem identyczny problem jakiś czas temu - zresztą znowu posłużę się linkiem: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=222977 Tak naprawdę oba z tych okularów mogą się przydać przy obserwacji galaktyk ;) Kwestia jest taka: jakiej wielkości to będą galaktyki :) Bo taka np. M51 w 13LVW prezentuje się znakomicie! W moim przypadku najpierw kupiłem LVW13 i do dziś twierdzę, że był to naprawdę dobry zakup. A potem i tak dokupiłem krótszy okular z szerokim polem do trochę mniejszych i słabszych obiektów. Pozdrawiam Wałkowałem identyczny problem jakiś czas temu - zresztą znowu posłużę się linkiem: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=222977 Tak naprawdę oba z tych okularów mogą się przydać przy obserwacji galaktyk ;) Kwestia jest taka: jakiej wielkości to będą galaktyki :) Bo taka np. M51 w 13LVW prezentuje się znakomicie! W moim przypadku najpierw kupiłem LVW13 i do dziś twierdzę, że był to naprawdę dobry zakup. A potem i tak dokupiłem krótszy okular z szerokim polem do trochę mniejszych i słabszych obiektów. Pozdrawiam Mnie interesują wszystkie galaktyki, które da się wyłuskać sprzętem 10" f/4.7 ;) Także jest tego mnóstwo. W LVW 13mm będę miał 92x i pole 0.7 stopnia, natomiast w LVW 8mm 150x i 0.5 pola. Różnica jest i w powerze, polu i w jasności obrazu. Zależy mi przedewszystkim na szczegółach tych obiektów. Przy tej okazji znowu pojawia się kwestia źrenicy wyjściowej. Mówi się, że najlepiej jak jest 2mm i właściwie taki okular jest najlepszy do obserwacji DSów. A ja ciągle nie wiem czy to prawda i co jest tego powodem, że właśnie 2mm. Budowa i właściwości oka? Optymalny stosunek jasności powierzchniowej obiektu do jasności tła? Niech to wreszcie ktoś wyjaśni :) Chociaż muszę powiedzieć, że zauważyłem że właśnie przy źrenicy około 2mm obserwuje mi się najlepiej. Więc chyba coś w tym jest ;) Przy tej okazji znowu pojawia się kwestia źrenicy wyjściowej. Mówi się, że najlepiej jak jest 2mm i właściwie taki okular jest najlepszy do obserwacji DSów. A ja ciągle nie wiem czy to prawda i co jest tego powodem, że właśnie 2mm. Budowa i właściwości oka? Optymalny stosunek jasności powierzchniowej obiektu do jasności tła? Niech to wreszcie ktoś wyjaśni :) Chociaż muszę powiedzieć, że zauważyłem że właśnie przy źrenicy około 2mm obserwuje mi się najlepiej. Więc chyba coś w tym jest ;) Przedwczoraj obserwowałem kometę C/2007 E2 (Lovejoy) i w LVW 17 mm była o wiele lepiej widoczna niż przez LVW 8 mm. Wydaje mi się że wszystko zależy od rodzaju DS-a. Pozdrawiam Przy tej okazji znowu pojawia się kwestia źrenicy wyjściowej. Mówi się, że najlepiej jak jest 2mm i właściwie taki okular jest najlepszy do obserwacji DSów. A ja ciągle nie wiem czy to prawda i co jest tego powodem, że właśnie 2mm. Budowa i właściwości oka? Optymalny stosunek jasności powierzchniowej obiektu do jasności tła? Niech to wreszcie ktoś wyjaśni :) Chociaż muszę powiedzieć, że zauważyłem że właśnie przy źrenicy około 2mm obserwuje mi się najlepiej. Więc chyba coś w tym jest ;) To to ja wiem. Tylko, że w LVW 8mm mam 1.6mm źrenice, a w LVW 13mm 2.7mm.... Przedwczoraj obserwowałem kometę C/2007 E2 (Lovejoy) i w LVW 17 mm była o wiele lepiej widoczna niż przez LVW 8 mm. Wydaje mi się że wszystko zależy od rodzaju DS-a. A pewnie, ze tak. Im slabszy i mniejszy obiekt tym wiekszego powiekszenia potrzebuje. A pewnie, ze tak. Im slabszy i mniejszy obiekt tym wiekszego powiekszenia potrzebuje. Z tego co piszesz, wynika, że powinienem wziać LVW 8mm. Czy aby nie będzie za ciemno? W0l3k, bedę szczery do bólu ... Myślę, ze w twoim przypadku potrzebujesz obu. :Salut: Pozdrawiam. W0l3k, bedę szczery do bólu ... Myślę, ze w twoim przypadku potrzebujesz obu. :Salut: Pozdrawiam. To to ja wiem :D Tylko który wziąć na początek... :rolleyes: To to ja wiem :D Tylko który wziąć na początek... :rolleyes: 13tke. Pozdrawiam. 13tke. 8sekmke. do małych galaktyczek 8semke z 1,6mm źrenicą. nie bedzie za ciemno to jest źrenica na oglądanie o co w galaktyce chodzi. (o ile ja widać ;) ) Hihihi... :szczerbaty: W0l3k nie będziesz miał lekkiego wyboru Pozdrawiam. życie nie jest lekkie :ha: powiem tak: jak ci bardziej pasuje sekcja zwłok to 8mm, jak efektowe oglądanie z zaniedbaniem szczegółów mozliwych do wypatrzenia to 13 Ja mam oba okulary i oba się przydają... Jak chce się lepiej przyjrzeć galaktyce to wale 92x, jak chce obserwować triplet to wale 22mm, a jak chce obserwuje gromadki kuliste to oglądam na 150x. Z mojego małego doswiadczenia wiem, że dla 8" power 150x na DS typu galaktyki to już troszke lipa jest albo seeing przeszkadza obraz już jest mało kontrastowy z jasnymi planetarnymi jest troszke lepiej ale i tak wole je oglądać na 92x. Pozatym 150x poza kulistym używam do Saturna, chociaż wolalbmy bym mieć jeszcze 5mm do kompletu ;) PS. co masz wybrać to jeszcze zależy jakie inne okulary masz... Ten post był edytowany przez zysix dnia: 22 May 2007 - 13:17 13mm i wyp*** SPL10mm ;) 13mm i wyp*** SPL10mm ;) SPL został wyp********* ok. 3 miechy temu ;) Mnie bardziej rajcuje wyciąganie bebchów z galaktyk. Więc chyba bardziej skuszę się na 8mm. Czy różnica w szczegółach (w praktyce) jest aż tak znacząca między 13mm a 8mm? Btw, ja mam 10" także mam jaśniej niż w 8". PS.: Mam jeszcze LV 6mm i SWANa 33mm. Ten post był edytowany przez W0l3k dnia: 22 May 2007 - 14:30 PS.: Mam jeszcze LV 6mm i SWANa 33mm. Aż się prosi o coś w granicach 13mm na początek... Mnie bardziej rajcuje wyciąganie bebchów z galaktyk. Więc chyba bardziej skuszę się na 8mm. Czy różnica w szczegółach (w praktyce) jest aż tak znacząca między 13mm a 8mm? witam, To nie jest taka prosta zależność, że im bardziej ''dopałerujemy'' tym więcej w galaktykach wyłapiemy szczegółów. Temat polega na tym, że jeden okular do większości galaktyk nie wystarczy. Galaktyczki to bardzo różnorodne obiekty, mogą być wąskie i wydłużone, o kształcie spiralnym ze słabo dostrzgalnymi ramionami, albo skondensowane jasne eliptyczne kształty, są też takie które przypominają ledwo dostrzgalną plamke - mają różne jasności powierzchniowe i wymagają odpowiednich źrenic wyjsciowych podczas obserwacji Teraz musiałbym powtórzyć wiele cennych rad napisanych wcześniej w tym wątku - generalnie jeżeli nie masz jeszcze okularu z okolic średnioogniskowych, to z wymienionych przez Ciebie większy pożytek bedziesz miał z 13 pogodnego nieba i udanych łowów witam, To nie jest taka prosta zależność, że im bardziej ''dopałerujemy'' tym więcej w galaktykach wyłapiemy szczegółów. Temat polega na tym, że jeden okular do większości galaktyk nie wystarczy. Galaktyczki to bardzo różnorodne obiekty, mogą być wąskie i wydłużone, o kształcie spiralnym ze słabo dostrzgalnymi ramionami, albo skondensowane jasne eliptyczne kształty, są też takie które przypominają ledwo dostrzgalną plamke - mają różne jasności powierzchniowe i wymagają odpowiednich źrenic wyjsciowych podczas obserwacji Święta racja, przekonałem się o tym tej wiosny kiedym zaliczył ze 150 galaktyk i niektóre z nich lepiej wyglądały w LVW 17 a niektóre w LVW 8. Ale powiem prawdę że do kulek to przydałby się Vixenik LVW 5. Chociaż Barlowek też sobie nieźle radzi i daje te 240X, do gromad kulistych to dobre powiększenie żeby przeprowadzać jak pisze McArti sekcje zwłok, oczywiście nie do wszystkich. Pozdrawiam Mój następny krok to 5mm. Świetny komplet :rolleyes: 22,13,8,5. B) PS.: Mam jeszcze LV 6mm i SWANa 33mm. Jeszcze raz dorzucę swoje 3 grosze. Nie chciałem na początku tak zdecydowanie sugerować wyboru - bo w zasadzie każdy powinien decydować sam na co wyda ładne "parę stów";) Ale zgodnie za Polarisem powtórzę - 13. Mając podobną sytuację parę miesięcy temu jak Ty obecnie - (miałem wtedy 26mm szerokokątny i LV6) - dokupiłem w pierwszej kolejności LVW13. I to chyba byłby najlepszy obecnie wybór. Po prostu ten okular jest najbardziej uniwersalny... A prędzej czy później i tak dokupisz coś w okolicach 7-9mm ;) Pozdrawiam |
WÄ
tki
|