Nowe SWA (uwa)the felendzers
Dane techniczne ogniskowa: 6 mm pole widzenia 58° odległość okularu od oka: 12 mm ilość elementów optycznych: 5 średnica oprawy: 1,25" waga: 170,1 g Co sadzicie? click Testowal ktos? Do dyspozycji sa: 9,7,6,5,4 oraz 2,5 mm. Obilo mi sie o uszy, ze sa podobno calkiem przyzwoite. mam taki 7mm ale nie moge nic powiedzieć bo nie mam do czego porównać jako że to pierwszy okular tego kalibru w jaki patrzyłem. może tylko tyle że konieczność właściwego ustawienia oka była z początku dosyć frustrująca. ach ta mała źrenica... :P ale pewnie w każdym 7mm byłoby tak samo? a jako ciekawostka cytat z maila ze sklepu: (tylko nie wiem czy uśmieszek odnosi się do porównania z lantanami, do "polecam", czy do obu zdań :)) "Są to zupełnie nowe okulary, jakością dorównujące słynnym lantanom. Polecam, nie kosztują wiele :)" "Są to zupełnie nowe okulary, jakością dorównujące słynnym lantanom - nie kosztują wiele :)" coś jest jakościowo bardzo dobre i nie kosztuje wiele - w astronomii takie przypadki to rzadkość. Dopóki nie przeczytam kilku wiarygodnych recenzji o tych okularach dla mnie będą jakościowo w strefie wysokiego ryzyka :rolleyes: pozdrawiam Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 04 March 2008 - 22:06 ...może tylko tyle że konieczność właściwego ustawienia oka była z początku dosyć frustrująca. ach ta mała źrenica... :P ale pewnie w każdym 7mm byłoby tak samo?.... Sam nie posiadam jeszcze dużego doświadczenia optycznego, ale może to o czym piszesz nie tyle zależy od małej źrenicy(cokolwiek miałoby to znaczyć) a od tego, że okular jest "czuły" na nieosiowe patrzenie (ustawienie oka)... ? Pozdrawiam ach ta mała źrenica... :P ale pewnie w każdym 7mm byłoby tak samo? autouzupełnienie: oczywiście mam na myśli że tak samo małą źrenicę wyjściową dawałby każdy okular 7mm użyty w tym konkretnym teleskopie (mak 127/1500 więc źrenica ~0,5mm). ale czy niewygody z tym związane zależą od konstrukcji okularu to na razie nie miałem okazji doświadczyć. Sam nie posiadam jeszcze dużego doświadczenia optycznego, ale może to o czym piszesz nie tyle zależy od małej źrenicy(cokolwiek miałoby to znaczyć) a od tego, że okular jest "czuły" na nieosiowe patrzenie (ustawienie oka)... ? Pozdrawiam Nawet lantany sa czułe na nieosiowe patrzenie. Obserwując np. Marsa to przy patrzeniu nieosiowo widać dość spore aberracje. Naoglądałem się sporo przez budżetowe wynalazki Sky-Watchera w wielu odmianach xWA i byłbym ostrożny. Nie ma dobrych i tanich okularów. Coś za coś, kompromis i tak dalej... Do dyspozycji sa: 9,7,6,5,4 oraz 2,5 mm. No i właśnie to jest podejrzane... okulary poniżej 7 mm muszą być na prawdę dobrej jakości... no ale SkyWatcher nie poraz pierwszy stara nam się wcisnąć ferreri z silnikiem malucha... puścili na rynek okulary o polu 80 stopniu też za "darmochę" B) Jak na chińskie plossle to sporo kosztują, więcej niz plossle Vixena. W przypadku dłuższych wolałbym juz tańsze UWA z większym polem (jak nie mamy kasy). W przypadku krótszych okularów chyba lepiej wziąć jakiegos plossla Vixena (jak nie mamy kasy). A jak mamy kasę to lepiej wziąć jakiegoś Ortho czy LV. No i właśnie to jest podejrzane... okulary poniżej 7 mm muszą być na prawdę dobrej jakości... no ale SkyWatcher nie poraz pierwszy stara nam się wcisnąć ferreri z silnikiem malucha... puścili na rynek okulary o polu 80 stopniu też za "darmochę" B) A w sumie to ciekawi mnie jakie są te okulary 80-stopniowe. Testowal juz ktos te okularki? jak ktoś chce poparzyc łapki... Witam, ja mam od niedawna tego SWA 6 mm za 179 zł. Dopiero dwie obserwację, więc cięzko coś powiedzieć. W miarę wygodnie się patrzy - muszla dopasowana, LER przyzwoity. Pole chyba nie kłamane (na moje oko dokładnie pomiędzy kitowymi 51* a LVW 65*). Saturna dało się ładnie wyostrzyć przy b.dobrej nocy Cassini (power 200) wyraźniejszy niż w LVW 8. M13 oczywiście ciemna, lecz rozbita prawie do środka. Gwiazdki w większości pola przyzwoicie punktują. Kontrast gorszy niż w orto Antaresa 6mm (które sprzedałem, bo male pole i to przylepianie oka były dla mnie tragedią). Jak pogoda pozwoli, to dłużej polukam i napiszę, co z komą, aberracją itd. Niestety, mam jeszcze male doświadczenie i niewielki material porównawczy. Swego czasu sprawiłem sobie okular taki jak ten, ale ogniskowa 10 mm i jeszcze poprzednia wersja. Mogę napisać tyle, że na razie nie żałuję zakupu i np. przy powiększeniu 100x w polu widzenia bez problemu mieści się cały Księżyc, a planety można obserwować dłużej bez przestawiania teleskopu niż przez kilka sekund. Do dyspozycji mam tylko MTO 11 CA, więc o jakości obrazu nie mogę napisać zbyt wiele, ale tak jak napisałem wyżej - nie żałuję, że go mam. No ale to inna półka, prawie 3 razy droższy. |
WÄ
tki
|