Różnica między Panoptikiem a Naglerem...the felendzers
Mam pytanie do osób które się albo na tym znają albo miały okazję porównać te okulary:
Czy słuszne jest twierdzenie, że Tele Vue Panoptic 27mm to taki Nagler 26mm tylko o mniejszym polu? To znaczy, że jedyną stratą jest tutaj pole (z 82% na 68%) a transmisja światła, brak komy, kontrast pozostają takie same? Bo jeśli tak, to może warto zaoszczędzić ten 1000, zrezygnować z wielkiego pola na rzecz całkiem niezłego i kupić Panoptica? cześć Onegdaj również starałem się rozgryźć ten temat ;) http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...razy+z+Tele+Vue ...sprawę różnic w obrazach okularów Tele Vue pozdrawiam Ten post był edytowany przez Moralez dnia: 11 February 2008 - 17:51 Onegdaj również starałem się rozgryźć ten temat ;) http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...razy+z+Tele+Vue ...sprawę różnic w obrazach okularów Tele Vue Dzięki Moralez. Ale niestety cosik Ci się nie udało... Nikt się nie odniósł do podniesionych przez Ciebie wątpliwości czy Nagler od Panoptic różni się tylko wielkością pola :angry: Dzięki Moralez. Ale niestety cosik Ci się nie udało... Nikt się nie odniósł do podniesionych przez Ciebie wątpliwości czy Nagler od Panoptic różni się tylko wielkością pola :angry: Witam, mam zarówno Naglery (9T6, 13T6, 22T4, 31T5) jak i Panoptici (panoptiki ?) (19, 24, 35). Kilka moich, SUBIEKTYWNYCH uwag n/t obu okularów: - dla mnie pole widzenia w Naglerach jest "za duże", nie lubię "latać" okiem po polu widzenia, - w Naglerach mam wrażenie (czasem) pociemnienia środka pola, - wydaje mi się, że Panoptice dają ostrzejsze obrazy (w końcu TV reklamuje je "tack sharp") i bardziej kontrastowe, Podkreślam, że są to moje odczucia, poza tym nie mam dokładnie tych samych ogniskowych więc mogę porównywać np. 31mm Naglera do 35mm Panoptica, czy 22T4 do P24. Pozdrawiam, Jurek mam zarówno Naglery (9T6, 13T6, 22T4, 31T5) jak i Panoptici (panoptiki ?) (19, 24, 35). Kilka moich, SUBIEKTYWNYCH uwag n/t obu okularów: - dla mnie pole widzenia w Naglerach jest "za duże", nie lubię "latać" okiem po polu widzenia, - w Naglerach mam wrażenie (czasem) pociemnienia środka pola, - wydaje mi się, że Panoptice dają ostrzejsze obrazy (w końcu TV reklamuje je "tack sharp") i bardziej kontrastowe, Podkreślam, że są to moje odczucia, poza tym nie mam dokładnie tych samych ogniskowych więc mogę porównywać np. 31mm Naglera do 35mm Panoptica, czy 22T4 do P24. Dzięki Jurku! Już się bałem, że nie ma tu nikogo kto porównywał te okulary. A swoją drogą to niezłą masz tę okularową stajnię :notworthy: Piszesz, że masz Panoptica 24mm i naglera 22mm. Panoptic jest 1,25" a Nagler 2". Czy nie zaobserwowałeś zatem w Panopticu straty światła w stosunku do Naglera? Słabo się na tym znam ale tak intuicyjnie mi się kojarzy, że jak jest węższa rurka to mniej przez nią wpada niż przez grubszą... Gdyby nie było tu straty to fajnie by było sobie kupić takiego Panoptica 24mm bo nie trzeba by było filterków zmieniać na większe... Tylko czy to możliwe? Dzięki Jurku! Już się bałem, że nie ma tu nikogo kto porównywał te okulary. A swoją drogą to niezłą masz tę okularową stajnię :notworthy: Piszesz, że masz Panoptica 24mm i naglera 22mm. Panoptic jest 1,25" a Nagler 2". Czy nie zaobserwowałeś zatem w Panopticu straty światła w stosunku do Naglera? Słabo się na tym znam ale tak intuicyjnie mi się kojarzy, że jak jest węższa rurka to mniej przez nią wpada niż przez grubszą... Gdyby nie było tu straty to fajnie by było sobie kupić takiego Panoptica 24mm bo nie trzeba by było filterków zmieniać na większe... Tylko czy to możliwe? Fakt - Nagler 22T4 jest 2", a Pan24 jest 1,25", ale wierz mi (pomijam wzory B) ) wszystkie TeleVue są idealnie opracowane i 1,25" w przypadku Pan24 wystarcza. W moim przypadku jest to jeden z moich ulubionych okularów, czasami używam go x2 (drugi jest kolegi) z przystawką bino Soligora i mimo, że takie zestawienie trochę winietuje to obrazy gromad kulistych powalają na kolana... Namawiam Cię na ten okular, tym bardziej, że na Astromarcie spokojnie kupisz go za 240-260$, czyli z przesyłką masz 1/2 ceny polskiej. Pozdrawiam, Jurek Witam, swojego Panoptica 27 mogę porównać tylko z ... Naglerem 12 więc to marne porównanie ale zawsze 1) w Naglerze pojawiają się "fasolki" (zaciemnienia pola) przy nie osiowym ustawieniu oka, 2) też czasami odnoszę wrażenie "pociemnienia centralnego", 3) 82 st. Naglera to za dużo, oko nie obejmuje jednocześnie całego pola. A jak zaczyna się kręcić gałką to łatwo wypaść poza oś a wtedy "fasolki", w końcu człowiek rezygnuje z prób pełnego korzystania z całego pola. 4) Panoptic 27 to mój ulubiony okular z 100 f/9 daje 2 stopniowe w pełni poprawne pole (ale to f/9). W zasadzie nie widzę w nim, żadnych wad (zajmuje drugie miejsce na mojej liście "satysfakcja ze sprzętu zabieranego na obserwacje"). No może przydałaby się taka wysuwana "z klikiem" muszla oczna jak w Naglerach T4 bo ER Pan. 27 to 19 mm. Dodam, że najpierw kupiłem Naglera 12 i dopiero po pewnym czasie zdecydowałem się na Panoptica 27, dzisiaj Panoptica 27 kupiłbym ponownie (tylko teraz łatwiej bo w Polsce). Pozdrawiam ... 1) w Naglerze pojawiają się "fasolki" (zaciemnienia pola) przy nie osiowym ustawieniu oka, ... Właśnie przeczytałem swój post (czasem warto to zrobić :Salut: ) i widzę, że błędnie się wyraziłem. Pojawianie się "fasolek" w Nag. 12 jest związane ze zbyt bliskim ustawieniem oka względem okularu, tj. w odległości mniejszej niż ER a nie z nie osiowym jego położeniem. Używam również Nag. 7 mm, którego ER jest krótsze (12 mm) i w tym okularze obserwuję tę przypadłość znacznie rzadziej. Jeżeli kogoś wprowadziłem w błąd - przepraszam. Pozdrawiam Grzegorz, ale, ze tak sie spytam zaczepnie, do jakiego teleskopu i pod jakie niebo? Bo wiesz, i nagler dupa jak na niebie kupa. To do tej SKDOB8? 27mm w Wawie to kurna bardzo duzo... naprawde bardzo duzo.... Pozdrawiam. Grzegorz, ale, ze tak sie spytam zaczepnie, do jakiego teleskopu i pod jakie niebo? Bo wiesz, i nagler dupa jak na niebie kupa. To do tej SKDOB8? 27mm w Wawie to kurna bardzo duzo... naprawde bardzo duzo.... Tak jest - do Synci 8". Co do nieba to nie nastawiam się na cuda w Warszawie (nawet jeśli mieszkam na obrzeżach). Ale właściwe obserwacje prowadzę pod ciemnym niebem; z mojego sadu pod Białą Rawską (4 km od trasy katowickiej). Na Twojej mapce zaświetlenia nieba w okolicach Warszawy to będzie tu gdzie naniosłem czarny krzyżyk:  Nie jest to niebo bieszczadzkie ale i tak zupełnie przyzwoite... Może ja i ortodoks ale po mojemu 3-3.5mm źrenicy na takim niebie to taki rubikon którego bym nie przekraczał. A to dla synty oznaczało by szkło w okolicach 20mm. Ale to takie dgeranie zgreda na boku. Pozdrawiam. Namawiam Cię na ten okular, tym bardziej, że na Astromarcie spokojnie kupisz go za 240-260$, czyli z przesyłką masz 1/2 ceny polskiej. Do you mean astromart.com ? A jak to wygląda z cłem w przypadku takich przesyłek? AD cześć, moje trzy grosze do tematu: Nagler 26mm jest wg mnie bardzo dobrym okularem. Miałem okazję porównać go do N31 side by side i wg mnie jest bardzie komfortowy w użyciu, gdyż efekt fasolki i pociemnienia centralnego praktycznie tu nie występuje, czego nie można powiedzieć o N31. Pewnie jest to spowodowane nieco mniejszym ER - 15mm. Nagler 31mm jest oczywiście rewelacyjnym okularem, jednak nieco bardziej wymagającym względem obserwatora w kwestii ułożenia oka. Co do Panoptic 27mm to tu sie nie wypowiem, gdyż nie miałem w rękach. pozdrawiam, Łukasz Do you mean astromart.com ? A jak to wygląda z cłem w przypadku takich przesyłek? AD 1. Cło wynosi ok. 5%, ale póżniej jest jeszcze 22% VAT (liczone od wartości przesyłki powiekszonej o koszt przesyłki). 2. Wartość przesyłki podawana jest przez wysyłającego w tzw. duty form. 3. Przy wartości poniżej chyba $50 nie ma cła (i vatu)... Aha, koszty przesyłki mozesz skalkulować tu: http://www.usps.com/tools/calculatepostage...alculatepostage polecam Express Mail International (idzie do Polski 5-7 dni, w cenie jest ubezpieczenie $100 lub Priority Mail International (idzie do Polski ok. 3 tygodni, standardowo bez ubezpieczenia). Usług typu "2-3 days courier" nie polecam - taniej kupować w Polsce :banan: Pozdrawiam, Jurek |
WÄ
tki
|