Test zoomów - wynikithe felendzers
Miłej lektury
tabela_wynikow.pdf (144.26K)Ilość pobrań: 666
ekstakt.pdf (864.67K)Ilość pobrań: 469 --------------------------
test_p1.pdf (1.34MB)Ilość pobrań: 372
test_p2.pdf (1.36MB)Ilość pobrań: 281 Pozdrawiam. faktycznie krowa :) dzięki Hans! Praca godna Mistrza! Metodyka pracy, sposób oceny, porównania ze stałoogniskowymi okularami wykazuje wręcz naukowe podejście! Sądzę, że wyniki mówią same za siebie. Dobra lektura dla wszystkich, którzy chcą kupić jakiś pierwszy okular do swego pierwszego teleskopu... Test robi duże wrażenie. Widać wielki nakład pracy i profesjonalne (a w wielu miejscach bardzo szczegółowe) podejście do tematu. :Salut: Brakuje mi jednak interpretacji wyników i rankingu końcowego; takie były założenia początkowe czy ranking na podstawie wyników jeszcze powstanie? Wykonałeś potężną pracę ! Dla każdego z nas chcących wybrać optymalne i uniweralne szkiełaka jest to kopalnia wiedzy. Panowie i Panie czapki z głów !! pozdrawiam Nadeszła wiekopomna chwila !!!! Właśnie się w to wgryzam i już widzę, ze każdy dzień czekania był tego wart. Marcinie na zlocie bedę Cię na rękach nosiła... tak przez jedną sekundę :szczerbaty: . Kawał dobrej roboty, z resztą jak zwykle... :Salut: pozdrawiam Ori Po lekturze testu odniosłem wrażenie, że zoomy w okularach są ta takim etapie rozwoju jak zoomy w fotografii, jakieś kilkanaście, może nawet 20 lat temu. Zupełnie inna liga. Mi ten test skutecznie wybił wszelkie zoomy z głowy :) Ale kto wie, może za kilka lat pojawią się zoomy klasy Zeissa 24-70/2.8? Po lekturze testu odniosłem wrażenie, że zoomy w okularach są ta takim etapie rozwoju jak zoomy w fotografii, jakieś kilkanaście, może nawet 20 lat temu. Zupełnie inna liga. Mi ten test skutecznie wybił wszelkie zoomy z głowy :) Ale kto wie, może za kilka lat pojawią się zoomy klasy Zeissa 24-70/2.8? A ja wrecz przeciwnie. Wybor padl na LV kilka miesiecy temu i jak widac nie pomylilem sie. A wygoda korzystania z jednego okularu jest niesamowita :banan: . Kto tego nie probowal niech zaluje :rolleyes: . Niesamowita robota :notworthy: Tylko teraz pojawiły się wątpliwości :unsure: lantan czy hyperion :Boink: Co mi po wygodzie jak mam połowę pola widzenia i marny kontrast? Za jakiś czas zoomy pewnie nie będą odstawały wyraźnie jakością od zwykłych budżetowych okularów, ale jak na razie wolę zamiast jednego zooma, kupić np. LVW + przyzwoitego Barlowa. Wyjdzie nieco drożej, ale za to będzie dobra jakość. Może jakby zoom kosztował ze 2K, to byłaby przyzwoita jakość. Ciekawe jak wypada ten nowy szerokokątny WO? Profesjonalne podejscie do tematu, nic dodac nic ujac. Jednak wyniki tego testu wyraznie "zniechecily" mnie do zakupu zooma, a takowy pomysl chodzil mi juz od dluzszego czasu po glowie. Musze zostac narazie przy tradycyjnych okularach, w pelni zgadzam sie z opinia grzybu. Ps. przy triplecie z Lwa kilka razy wkradla sie tam literwowka - M105 z M106, ale i tak wiadomo o co chodzi. (...) Brakuje mi jednak interpretacji wyników i rankingu końcowego; takie były założenia początkowe czy ranking na podstawie wyników jeszcze powstanie? Pierwotnie taka interpretacja powstała, ale usunałem ją z testu. Dlaczego? Bo kazdy inaczej ocenia i do czego innego przykłada wage. Tu macie czarne na białym co było, a czego nie było. To czy wynik X jest dla odbiorcy wynikiem dobrym , znośnym, czy nieakceptowalnym jest juz indywidualną decyzją czytelnika. Ja sobie moge pozwolić na komentsy osobiste tu , na watku w trakcie dyskusji, ale postanowiłem nie zanudzac odbiorców w teście. ;) Pozdrawiam. Szacunek Hans! Niewielu teraz odważy się opublikować "coś" i nazwać to testem. Wysoko ustawiłeś poprzeczkę i ... bardzo dobrze. :brawo: Pierwotnie taka interpretacja powstała, ale usunałem ją z testu. Ja sobie moge pozwolić na komentsy osobiste tu , na watku w trakcie dyskusji, ale postanowiłem nie zanudzac odbiorców w teście. ;) To może wklej swoją osobistą interpretację do tego wątku. Jestem ciekawy (i chyba nie tylko ja) Twoich przemyśleń. Myślę, że to byłaby taka kropka nad "i" do testu. Najbardziej dziwi mnie testowanie DSów przy Księżycu - szczególnie galaktyk. Jeżeli na niebie świeci wysoko Księżyc - to galaktyki sa ostatnimi obiektami, które nadają sie do obserwacji. Tymbardziej, że Ksieżyc, gdy będzie z prawej strony od Newtona, to światło będzie padać do wnętrza - wtedy w okularze robi sie mętne tło. Dsy powinno się raczej testować w jak najlepszych warunkach, aby poznać maksymalne możliwości danego okularu w połączeniu z danym teleskopem. Najbardziej dziwi mnie testowanie DSów przy Księżycu - szczególnie galaktyk. Jeżeli na niebie świeci wysoko Księżyc - to galaktyki sa ostatnimi obiektami, które nadają sie do obserwacji. Tymbardziej, że Ksieżyc, gdy będzie z prawej strony od Newtona, to światło będzie padać do wnętrza - wtedy w okularze robi sie mętne tło. Dsy powinno się raczej testować w jak najlepszych warunkach, aby poznać maksymalne możliwości danego okularu w połączeniu z danym teleskopem. Masz racje. Część testów została jednak popełniona przy Łysym z bardzo prozaicznego powodu, niedoboru pogody i rozciągania się testów w czasie. Pozdrawiam. PS. Rozwiń prosze "prawą stronę newtona". Prawda o zoomach jest gorzka. Teraz potencjalny użytkownik, wie czego się spodziewać po danym szkle. Prawda o zoomach jest gorzka. Teraz potencjalny użytkownik, wie czego się spodziewać po danym szkle. Z drugiej strony w niektórych kategoriach pojedyncze zoomy były porównywalne z LVW, a nawet lepsze (!), więc nie jest aż tak źle. Ciągle brakuje mi końcowego podsumowania opisowego lub procentowego, z którego by wynikało, że np. dany zoom np. przy 8mm ma powiedzmy 70% jakości LVW8 uśredniając wszystkie kategorie testowe. Hans, może się skusisz... :szczerbaty: Z drugiej strony w niektórych kategoriach pojedyncze zoomy były porównywalne z LVW, a nawet lepsze (!), więc nie jest aż tak źle. Ciągle brakuje mi końcowego podsumowania opisowego lub procentowego, z którego by wynikało, że np. dany zoom np. przy 8mm ma powiedzmy 70% jakości LVW8 uśredniając wszystkie kategorie testowe. Hans, może się skusisz... :szczerbaty: To nie takie proste, naprawde kazdy pod siebie dobiera. Ja osobiscie na przykład Baadera nawet nie brał bym pod uwage przy zakupach, bo dla mnie dyskwalifikatorem sa jego wady własne, dla innego beda bez znaczenia. Pozdrawiam. Ciągle brakuje mi końcowego podsumowania opisowego lub procentowego, z którego by wynikało, że np. dany zoom np. przy 8mm ma powiedzmy 70% jakości LVW8 uśredniając wszystkie kategorie testowe. Jutomi, żaden test nie jest zakończony tak dokładnymi wyliczeniami procentowymi, ani też informacją tego brać, tamtego nie brać Czytelnik jeśli będzie potrafił czytać między wierszami testu, resztę dopowie sobie sam :rolleyes: pozdrawiam Jestem po lekturze zoomów. Chylę czoła, kawał dobrej roboty. Rzeczywiście prawda o zoomach jest dość bolesna. Pozostało zbierać na stało ogniskowe LVW. Pozdrawiam Masz racje. Część testów została jednak popełniona przy Łysym z bardzo prozaicznego powodu, niedoboru pogody i rozciągania się testów w czasie. Pozdrawiam. PS. Rozwiń prosze "prawą stronę newtona".  Narysowałem schemat. Duży czarny prostokąt to tuba Newtona - z lewej mamy wyciag. 2 kółka (żółte i pomarańczowe) z prawej to źródła światła - tymi samymi kolorami oznaczony jest kąt padania światła do wnętrza tuby i wyciągu (troche przysłoni jeszcze lusterko wtórne i pająk, ale tego chyba ne ma potrzeby rysować). Gdy światło pada w wyciag to tło robi się o wiele jaśniejsze. Tak miałem przy obserwacjach Syntą 100 m od sodówki, gdy sodówka była z prawej strony. widać ogrom włożonej pracy. dzięki hans. imho dobrze że nie ma rankingu końcowego. każdy kto przeczyta będzie wiedział co wybrać ...a ranking powodowałby tylko marketingowy szum. ...z tego co widzę zwłaszcza do DS lepiej zainwestować w stałki.  attachmentNarysowałem schemat. Duży czarny prostokąt to tuba Newtona - z lewej mamy wyciag. 2 kółka (żółte i pomarańczowe) z prawej to źródła światła - tymi samymi kolorami oznaczony jest kąt padania światła do wnętrza tuby i wyciągu (troche przysłoni jeszcze lusterko wtórne i pająk, ale tego chyba ne ma potrzeby rysować). Gdy światło pada w wyciag to tło robi się o wiele jaśniejsze. Tak miałem przy obserwacjach Syntą 100 m od sodówki, gdy sodówka była z prawej strony. ABC, czy znana ci jest cecha teleskopów na paralaktyku polegajaca na tym, że możesz go swobodnie obracac wokół osi? ;) To o czym piszesz nie jest dla tego typu telepa jakimkolwiek problemem. Pozdrawiam. BTW. Teleskop 11" na EQ6 wymaga drabiny. Przestawianie połozenia wyciagu to chleb powszedni przy takiej krowie, czy masz jakieś zaświetlenia czy nie. witam mam dosc pilne pytanko zastanawiam sie nad takim wynalazkiem: Seben Super-Zoom Plössl Eyepiece 8-24mm czy moze mial ktos z czyms takim do czynienia albo slyszal cos o tym? mam mozliwosc kupna tego czegos za niecale 200zl czy to jakis bubel i nie warto sobie glowy zaprzatac? Z podziekowaniem. Pozdrawiam. Seben Super-Zoom Plössl Eyepiece 8-24mm czy moze mial ktos z czyms takim do czynienia albo slyszal cos o tym? mam mozliwosc kupna tego czegos za niecale 200zl czy to jakis bubel i nie warto sobie glowy zaprzatac? Wimmer mial do czynienia z tym i stanowczo odradzal. ok dzieki wielkie! :Salut: |
WÄ
tki
|