Pytanie dot. okularu Okular czy barlow z okularem

the felendzers

Witam. Dręczy mnie pewne pytanie. Otóż zastanawiam się nad kupnem nowego okularu do Synty 8" do obserwacji planet, lecz jak wiadomo 8 cali ma wysoką światłosiłę sprawującą się głownie przy DS'ach. Kupując np okular o ogniskowej 7mm uzyskam pow. 170x przy światłosile F/6. Kupując jednak dobrego barlowa 2x oraz okular o ogniskowej 13mm uzyskam takie samo powiększenie jak bez barlowa w okularze 7mm, ale już ze światłosiłą F/12 sprzyjającej obserwacji planet. W związku z tym zastanawiam się czy nie lepszym wyborem było by kupno dobrego barlowa z okularem 13mm czy może pozostać przy 7mm? Mam nadzieje że nie namieszałem ;) Pozdrawiam!

Przeczytaj: http://www.astromani....php?f=3&t=1036
Sam zrozumiesz, gdzie namieszałeś ;)

wszystko fajnie ale znaczna część krótkoogniskowych okularów zaczynają się barlowem. także róznica jak między barlowem wiekszym lub mniejszym

to może chociaż powiedz który z tych barlowów lepszy optycznie efekt zapewni? ;) {wkomponowany/mniejszy zespolony z "resztą szkła"} czy jawny_osobny+okular_dłuższy ?

Poza tym nie omówiłeś tej "reszty" - jeśli jednak umiemy trafić na okular krótkoogniskowy BEZ "ukrytego" Barlowa
- to wtedy jaka jest różnica w jakosci optycznej uzyskanej przez: (osobnyBarlow+Okular14mm) kontra uczciwyOkular7mm

i na czym się zyskuje a na czym traci (tak optyczno-technicznie-ekonomicznie)
strzelę jakie cechy mi chodzą po głowie: +/- abberacja +/- pole widzenia +/- nieco na jasności, +/-....?

nie teoretyzuje bo przymierzamn się do Refraktora 120/1000 i może nie dziś (niestety) czy jutro ale stanę przed takim samym dylematem - z czym do planet i Księżyca :) ? KONKRETNIE!!???

p.s. Celestie czytałem - tam przykładowe zestawy częstokroć są z barlowem - ale są to przykładowe zestawy całościowe! a tu już jest zawężony temat. Ktoś uważa (może mylnie - jego prawo), że ma dobre okulary na DS-y (i barlow mu niewiele poszerzy) i TYLKO planety chce zoptymalizować - tak przypuszczam/zakładam.

autorowi wątku powiem że na mój gust światosiła jest cechą teleskopu (bez okularu ;)). Przy równych powiększeniach (taką czy inną metodą) raczej nie będzie poważnych różnic w obserwowanej jasności {pomijając kwestie ktore - miejmy nadzieje - objaśni MCArti dajmy na to}
Ten post był edytowany przez ekolog dnia: 15 June 2010 - 01:26

Wbudowany w okular barlow wpływa najczęściej bezpośrednio na obraz dawany przez okular jako jego integralny element, natomiast barlow zewnętrzny jedynie pośrednio poprzez wydłużenie ogniskowej obiektywu. Dodatkowo, są konstrukcje które "używają" wbudowanego barlowa jako element wydłużający eye-relief. Dotyczy to okularów krótkoogniskowych.

Generalnie, dobrej jakości okular z wbudowanym barlowem będzie i tak dobrze współpracował z dobrym barlowem zewnętrznym.

i na czym się zyskuje a na czym traci (tak optyczno-technicznie-ekonomicznie)
strzelę jakie cechy mi chodzą po głowie: +/- abberacja +/- pole widzenia +/- nieco na jasności, +/-....?

A komete widziałeś już?

ostatnio skupiłem się na podmiejskich obserwacjach lornetkowych DS-ów. Niemniej zarzut - pedagogicznie słuszny - przyjmuję.
Poszukam tej komety przy najbliższej okazji. Jeśli od tych obserwacji kometarnych uzależniasz NAM swoją odpowiedź szczegółową-praktyczną
to trudno - poczekamy ale jakbyś jednak już zechciał (Ty lub podobnie doświadczony fachowiec) to ponawiam pytanie i doprecyzowuję:

Co będzie (konkretnie) najlepszym (w sensie - bez cudów = pomijam okular za 1500zł) doposażeniem SK 120/1000 (a w imieniu autora wątku - jego teleskopu) ściśle pod kątem planet i Księżyca. Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty (wygoda, abberacje, jasność, pole widzenia, itp, no i po trosze(ale bez przesady oszczędnościowej) ekonomię).

Pozdrawiam

p.s.
aha - być może wymieniając Księżyc i planety wypadało wspomnieć o jeszcze jednym zjawisku w US - "kometach"
Ten post był edytowany przez ekolog dnia: 15 June 2010 - 13:46
Korzystając z okazji podłączę się do tematu. Stoję przed wyborem okularu planetarnego do Newtona 150/750 i zastanawiam się nad okularem o mniejszej ogniskowej lub większej + barlow. Czy dobry barlow zdegraduje obraz w Newtonie f/5 ?
Nie chciałbym kupować czegoś 2 razy, ale też nie chce bez sensu wydawać fortuny. Jakie barlowy polecacie? Warto kupić 2" czy wystarczy 1,25"?
I jeszcze jedno pytanie, bo wolę się upewnić - Czy 2" Barlow będzie po włożeniu do niego przejściówki współpracował z okularami 1,25"?
Ten post był edytowany przez Cumulus dnia: 17 June 2010 - 18:53

A komete widziałeś już?

Tak! Własnie widziałem! Pojechałem bez wiary a tu sukces :) Patrz tu:
Kometa_we_Wroclawiu_lornetka_10x50

To może teraz w koncu doczekamy się odpowiedzi co tak naprawde najlepsze (w podobnej cenie ale moze nie Lantanowej)
Barlow + okular czy jednak Okular - Który?

Zwróć(cie) uwagę że już trzy osoby o to pytają - w odniesieniu do trzech teleskopów. Mnie najbardziej zależy na propozycji odnośnie Refr.SW 120/1000 ale solidaryzuje się z moim przedmówcą (poprzedni post!) i z autorem watku.

to czekamy
Ten post był edytowany przez ekolog dnia: 18 June 2010 - 10:38
Bardzo to dziwne. Milczycie Mc. i spółka mimo że Panie Kochany "zadanie wykonałem" (kometę zobaczyłem).

To skoro Mc. objął mnie ciszą (wyborczą? :)) to może ktos fachowy odpowie nam tu wszystkim

czy najlepiej (dla obrazu ale w granicach rozsądku czyli za max kilkaset złotych)
poszukać i kupić uczciwy okular 5mm bez ukrytego (zespolonego) barlowa

czy równie dobrze spisze się nam posiadany (dajmy na to Plosl 10mm) + jakiś barlow za dwie trzy stówy

kolega pytał do newtona - ja pytam do refraktora sk 100/1000 EDIT 120/1000

to jak to jest ?
Ten post był edytowany przez ekolog dnia: Wczoraj, 22:30
Myślę, że jest to kwestia indywidualna.
Osobiście wolę jeden dobry okular niż średniaka + średniego barlowa.

barlow to wynalazek dla osob posiadajacych 3 rece...

Tak naprawdę to nie ma jednej dobrej odpowiedzi. sporo zależy, jaki teleskop. Ja bym się pokusił o sformułowanie następującej reguły:
1. Teleskop z krótką ogniskową 500-800 mm o dużej światłosile F/5-6 -zdecydowanie dobry Barlow.
2. Teleskop o ogniskowej 1000 mm i więcej z małą światłosiłą F/8 i mniej -zdecydowanie krótkoogniskowy okular.
Uzasadnienie:
W przypadku 1. choćbyśmy nie wiem co robili, nie dobierzemy taniego okularu do powiększeń planetarnych, poza jakimiś drogimi 4-5mm lantanami. Tanie okulary z dlugim ER rozwali światłosiła, poza tym tak czy inaczej będziemy się zmagać z ograniczonym wyborem ogniskowych, co utrudni lub uniemożliwi optymalizacje powiększenia do danego sprzętu
Wariant 2. jest oczywisty: ewentualnego Barlowa moglibysmy wykorzystać tylko do uzyskania jednego powiększenia [maksymalnego], wiec nie zredukuje nam to kosztów. Tani okular któtkoogniskwoy zapewni nam jako taki obraz, a jak bardzo chcemy, to jednego lantana możemy kupić, a przy odpowiednio długiej ogniskowej teleskopu życie z 7-9 mm ortoskopem też jest do przyjęcia.
W przypadku Synty 200/1200 to sprawa jest dyskusyjna, bo to F/6,ale raczej bym nie stawiał na Barlowa, choćby ze względu na komplikację obsługi użyjemy tego tylko z jednym okularem. W przypadku 120/1000 tym bardziej, bo nawet jeśli tani okular krótkogniskowy z dużym ER nie da nam super jakości obrazu [mimo F/8], to Barlow, nawet dobry, jej nie polepszy i tak.
Pozdrawiam
-J.

WÄtki