pytanie o okulary mak 127 z wyciagiem 2calethe felendzers
Witam jestem nowy na forum :) Po długim czasie rozmyślań zdecydowałem się w końcu na zakup teleskopu, mianowicie maka 127/1500 z serii black diamond ( z wyciągiem 2 cale). W komplecie jest tylko jeden okular, 28mm i chciałbym zapytać o inne okulary do tego teleskopu. Słyszałem, że dobrym wyborem do DS będzie ten okular:
http://deltaoptical.pl/okular-william-opti...-mm-2,d498.html Czy będzie dobry? A jeżeli nie to co polecacie? Jeżeli chodzi o inne okulary jak na przykład do planet czy coś do kulek to nie mam pojęcia jakie okulary wybrać. Nie ogranicza mnie wyciąg 1,25 więc zależy mi na polu bo mak i tak ma go mało. Byłbym wdzięczny za polecenie jakiś okularów do planet oraz jakiś pośrednich typu 13mm czy 17mm. Z góry dziękuje i liczę na waszą pomoc :) Ja ciagle nie wiem jaki ten Mak ma przelot - czy wlozyli tylko wiekszy visual back, czy zwiekszyli tez przelot na tyle, ze wykorzystanie wiekszych okularow bedzie mialo jakis sens. Nawet jak ma "stary" przelot to jest sens i to nie "jakiś". Konia z rzędem temu kto zauważy winietę na zogniskowanym obrazie w obserwacjach nocnych. Nawet uzywajac okularow o ogniskowych ~50mm taki waski przelocik nie bedzie stanowil problemu? Nawet uzywajac okularow o ogniskowych ~50mm taki waski przelocik nie bedzie stanowil problemu? Nie będzie, bo jak łatwo zobaczyć okulary o ogniskowej 50mm mają z reguły malutkie pole widzenia, przykład? WO SWAN 33mm 2" (pole 72*) vs Vixen NLV 50mm 2" (pole 45*) W przypadku SWAN-a mamy powiększenie ok x45,5 o polu 1 stopień 34 minuty, w przypadku Vixena mamy powiększenie x30 i pole widzenia... 1 stopień 30 minut!!! W SWAN-ie nie zauważyłem winietowania, bo było zbyt małe dla ludzkiego oka, więc czy będzie widoczne dla tego Vixena??? :rolleyes: Okulary o polu ~50mm są rzadkim widokiem i z reguły mają małe pole, więc nie sądze żeby ktoś ich używał, nawet do takiego maka, choć mamy np takiego Vixena LVW 42mm o polu własnym 72*, ale pole 2* to już jest chyba więcej niż deklarowane pole widzenia samego teleskopu, więc to już inna bajka ;) Pozdrawiam :Beer: Wiesz, ale mamy tez plossla TV 55mm i pole 50* :) Masz pole prawie 1,8 stopnia i zrenice 4,58 - a to juz calkiem niezle jak na Maka :) Pole własne tylko 50*?? A fuj, jak mało :D A tak na poważnie, to teściłem tego maka na 33mm i dalej nie testowałem, więc się nie będe teoretyzował jak nie widziałem ;) Napisze jeszcze raz, że ten mak ma chyba pole własne coś około 1,5*, więc to chyba max, ale może lepiej zorientowani się wypowiedzą, będzie bardziej wartościowo niż z moimi wypocinami ;) :Beer: [...] ten mak ma chyba pole własne coś około 1,5*, więc to chyba max, ale może lepiej zorientowani się wypowiedzą, będzie bardziej wartościowo niż z moimi wypocinami ;) :Beer: z wielkim zaciekawieniem śledzę ten świeżutki wątek i - zamiast coś podpowiedzieć MrPasterowi, sam dołożę jeszcze jedno pytanie, mam nadzieję, że nie zaofftopię wątku: Otóż chodzi o pole własne teleskopów (możemy ograniczyć się do samych maków, żeby nie zjeżdżać z tematu) - jak się je oblicza? Sam, po pojawieniu się oferty owego Maka 127 z wyciągiem 2" oblizałem się aż po paszczy wyobrażając sobie chyba nienajgorsze (jak na maka 5") efekty ożenienia owej tuby z np. Swanem 40mm - pow. 37,5x, żrenica 3,4 i 1,92° FOV. A tymczasem okazuje się, że ów Mak te niecałe dwa stopnie tak bardzo mi zawinietuje samym sobą czy co? Hm myślę, że na pewno na początku i tak nie będę używał okularów powyżej tej 33 swana. Chciałbym się bardziej skupić na czymś mniejszym, jako, że do teleskopu dają tylko 28mm. Więc ponawiam pytanko jakie mniejsze okulary polecalibyście tak z jakiś małych do planet (6-7) i trochę większych typu 13 czy 17? Podstawowe pytanie brzmi: Ile możesz na nie wydać??? nie znacie historii tego forum panowie B) ja miałem 2" z tym makiem jak na Cloudynights nie marzyli o tym. 2stopnie nie bedzie, bo po pierwsze dystorsja, po drugie przeogniskowanie (z 2" kątówką już nie jest 1500mm ogniskowej) TV55mm to był mój wpierwszy okular 2" trzeba go wkładać tylko kawałek do kątówki żeby silnie nie winietował, bo ma bardzo niską diafragme (na brzegu tulei) TS WA38mm bardzo wygodny okular nie winietuje wogóle (oczywiście do czarnego), cięzki jest SWAN 25mm lekki i pięknie chodzi z makiem. uwaga na ciążkie okulary żeby wam tuby nie odkształciły, wisząc na kątówce dają duży moment zginający przy telepie patrzącym po dkątem 45st ps. ja nawet kiedyś chciałem sprzedać tego TV55 ale jak zobaczyłem obie hihoty w jednym polu to mnie tak za gardło ścisneło, że powiedziałem sobie w życiu! ps2. http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma...e/mak+55(2).jpg http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma.../TSWA38MAK2.jpg http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma...e/TSWA38MAK.jpg Ten post był edytowany przez McArti dnia: 23 June 2009 - 22:56 McArti mimo że nie "wołałem" Cię po imieniu to liczyłem ze coś naskrobiesz :D Ja sie zecydowałem na przepoczważenie mojeko maczka, między innymi po doświadczeniach Twoich oraz Polarisa, więc znam Twoją historię ;) Pozdrawiam :Beer: Co do zmiany ogniskowej, przecież te teleskopy są od nowości z wyciągiem 2 i podana jest ogniskowa 1500. Ja jestem początkujący i jeszcze niewiele wiem, ale wydaje mi się, że skoro piszą w sklepie że jest ogniskowa 1500 i wyciąg 2 to tak powinno być. Chociaż może być to podane do okularów 1,25. Sam już nie wiem :) Ogniskowa teleskopu to jedno, jak dolozysz katowke to ogniskowa sie wydluza. Racja, faktycznie nie pomyślałem o tym :) A na okulary mogę wydać tak średnio po 500-600 zl raczej max. Chyba, że droższe będą faktycznie lepsze to dozbieram. Jestem zwolennikiem kupowania raz a dobrze. Co do zmiany ogniskowej, przecież te teleskopy są od nowości z wyciągiem 2 i podana jest ogniskowa 1500. Ja jestem początkujący i jeszcze niewiele wiem, ale wydaje mi się, że skoro piszą w sklepie że jest ogniskowa 1500 i wyciąg 2 to tak powinno być. Chociaż może być to podane do okularów 1,25. Sam już nie wiem :) sranie mazganie :D mi napisali na tubie ze mam 1540. Maksutov to taki system, który ma dowolną ogniskową, zalezy jak daleko optycznie jest obraz a z kątówką 2" obraz jest nieco dalej. jak chcesz kupić ten telep to najpierw zobacz jak ci pasuje ten LET 28 co tam dali a potem dokup sobie odpowiednio coś troche jasniejszego lub duzo jaśniejszego. ps. ciekawostka... :lol: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry242741 Ten post był edytowany przez McArti dnia: 23 June 2009 - 23:19 Poczytaj sobie najpierw to -> Testy WO UWAN 4,7,16mm, a potem myśl o Vixenie LVW ;) Tylko do tego maka możesz sobie dobrać jedynie 7 i 16mm, 4mm to za krótka ogniskowa, ale możesz mi wierzyć, że power większy niż 250x to rzadkość w skali roku! Również kiedyś drążyłem ten temat. TUTAJ Wybrałem wówczas SWANA 40mm. Zrobiłem wtedy nawet pomiary i rzeczywiste pole wyniosło w granicach 1,59 stopni. Więc o tych 1,8 czy tym bardziej 1,9 stopniach można zapomnieć :) Winiety, jako skutek, również moim zdaniem nie widać. A jakie pozostałe okulary do tego teleskopu? Jaki krótkoogniskowy? I jaki posredni między długoogniskowym a krótkoogniskowym? Moim skromnym zdaniem, ma sens zestaw 8-9mm, 17-22mm, no i 33-40mm najchętniej wszystko szerokokątne, o ile są możliwości. Ale ta konfiguracja nie jest jedyna i poprawna, może być dowolna według uznania właściciela i zależy od wielu czynników takich jak n.p. jakość nieba, preferencje osobiste co do obserwowanych obiektów i t.d. Czyli uważacie, że 8mm to jest minimum do tego teleskopu?? zależy od wielu czynników takich jak n.p. jakość nieba, preferencje osobiste co do obserwowanych obiektów i t.d. no właśnie, bo na przykład raz się zdarzyło że w moim maku 127 bardzo ładnie wyglądał księżyc przez okular 3,5mm :) ale to tylko raz i tylko ksieżyc ^_^ hehe... to super :rolleyes: faktycznie warto taki kupić ^_^ Moim skromnym zdaniem, ma sens zestaw 8-9mm, 17-22mm, no i 33-40mm najchętniej wszystko szerokokątne Czyli jak coś ze SWANów to 9, 20 i 40. jak ten sprzęt ma pokazywac pazury w dobrych warunkach musi byc 6-7mm jak ten sprzęt ma pokazywac pazury w dobrych warunkach musi byc 6-7mm NLV 6mm czy może w tym sprzęcie całkiem dobrze będzie widać w czymś tańszym? W takim sprzecie (dobrym do planet) grzechem by bylo nie kupic jakiegos dobrego ortho 9mm. Na specjalne okazje (kilka razy w roku przy dobrym seeingu) mozna kupic cos 7mm, ale wedlug mnie to jest zakup mniej priorytetowy niz dobre 9mm (ortho). Ja używałem długo z LV 6mm i jak warunki były dobre, to było super, a co do "czegoś tańszego" to chyba masz do wyboru tylko Plosle, które będą miały koszmarnie małą odległość soczewki do oka, co będzie skutkowało tym, że jak zamrugasz to powieką przejedziesz po soczewce B) Jeszcze tańszy od NLV jest Baader Genuine Ortho 6 mm, ale tam masz odległość od oka 6 mm, czyli problem jak powyżej, więc musisz sobie to przemyśleć. Można wypróbować SkyWatchera SWA plosl 6 lub 7mm za 200zł jest. wydawał mi sie w miare wygodny. niewiem jak na gwiazdach. Mam kupic i sprawdzić? W takim sprzecie (dobrym do planet) grzechem by bylo nie kupic jakiegos dobrego ortho 9mm. Na specjalne okazje (kilka razy w roku przy dobrym seeingu) mozna kupic cos 7mm, ale wedlug mnie to jest zakup mniej priorytetowy niz dobre 9mm (ortho). W Delcie, Astrokraku i teleskopy.net w sprzedazy są ortoskopy tylko Baader Planetarium. Dobre? Ten post był edytowany przez Chodak dnia: 25 June 2009 - 12:23 jak ten sprzęt ma pokazywac pazury w dobrych warunkach musi byc 6-7mm Racja. Ale to jest moim zdaniem opcja dla bardziej zamożnego obserwatora, który n.p. kupi 4 okulary (w tym wysokiej jakości planetarne szkiełko 6-7mm) by mieć już w zasadzie pełny arsenał do najlepszego wykorzystywania nieba/pogody/sprzętu. Więc o ile mamy od razu kasę, to można taki zakup zrobić. Tym bardziej że Jowisz już tuż-tuż :) Tym bardziej że Jowisz już tuż-tuż :) Tuż-tuż nad horyzontem chciałeś napisać ;) Wątpię czy w tym roku Jowisz na wys. +20st. pokaże coś ciekawego przy powiększeniach powyżej 200x, a z 7mm dostaniemy w 2" jakieś 230-240x. Lepiej na początek uzbierać bardziej uniwersalny zestaw okularów. A jak już Jowisz będzie w Baranie to wtedy można poszaleć :) Ok, czyli klaruje mi się taka lista: 1. SWAN 40mm 2. ortho 9mm na planety 3. ortho 6-7mm na specjalne okazje na planety (no właśnie, lepiej 7 czy 6?) Jaki jeszcze okular polecacie do tego zestawu? SWAN 20mm? A może nie jeden a dwa? A nie lepiej zamiast swana 40 wziąć 33? No i pomiędzy swanem a ortho jest duża luka którą pasowałoby zatkać. Co myślicie o tej 17? http://deltaoptical....on-17,d648.html Wydaje mi się, że w miarę dobry okularek. PS. pytanko co ortho. Widzę, że są sprzedawane bez muszli ocznych. Tak powinno się go używać czy może trzeba dokupić jakąś muszle? Ten post był edytowany przez MrPaster dnia: 25 June 2009 - 19:30 moja stajnia do maka 127: SWA 32, SWAN 20 i w planach orto 8 lub9 (przychylam się do 8). Niestety Hichoty w 32 nie są w całości.... A nie lepiej zamiast swana 40 wziąć 33? Zastanawiałem się też i nad tym. Swego czasu pojechałem do sklepu i obejrzałem wszystkie okularki z przedziału 30-40mm które były dostępne. Jednak chodziło mi wtedy o maksymalne możliwe pole. O ile pole nie jest dla Ciebie priorytetem, a i poziom jasności tła może się okazać niezadowalający zza warunków obserwacyjnych, to można brać 33mm. Ale o ile n.p. lubisz obserwować gromady otwarte, to lepsze jednak efekty możesz uzyskać za pomocą 40mm. Najlepiej wszystko organoleptycznie sprawdzić na którymś zlocie, bądź u kogoś po-sąsiedzku. Co do jakości SWANów poniżej 33mm to nic nie jest niestety mi na ich temat wiadome, niech się lepiej ktoś wypowie, kto je posiada :) 2 Polaris z tym "tuż-tuż" trochę przesadziłem, ale to wszystko z-za tego, że na Jowisza nie mogę się już doczekać :) Niestety Hichoty w 32 nie są w całości.... Ale w SWANie 40mm juz powinny sie zmieścić? w sawnie40 sie zmieszczą praktycznie całe, ale beda takie rozwalone po całym polu. Hyperiony zostaw w spokoju :-) troche masz za duzo juz tego szkła i luster zeby jeszcze hyperiona wrzucać. mnie np. czaruje swan 25mm. ale tu trzeba zobaczyć własnymi oczami (naprawde każdy ma inne po ciemnku tak samo jak lewe i prawe jest inne) i w miejscu gdzie sie najczęściej bedzie obserwować. jednemu podpasuje 40,25,17 innemu 33,20,13 pamiętajcie, że kiedyś sie wpada na posiadanie filtra UHC czy tam OIII i wtedy dłuzsze okulary dają lepsze efekty. Co sądzicie o takich zestawach. Zestaw 1: Baader Planetarium Genuine Ortho 7mm (lub może 6mm?) Baader Planetarium Genuine Ortho 9mm William Optics SWAN 15mm William Optics SWAN 25mm William Optics SWAN 40mm Zestaw 2, bardziej ekonomiczny: Baader Planetarium Genuine Ortho 7mm (lub może 6mm?) Baader Planetarium Genuine Ortho 9mm William Optics SWAN 20mm William Optics SWAN 40mm Zestaw 2, jeszcze bardziej ekonomiczny: Baader Planetarium Genuine Ortho 9mm (lub może 8mm?) William Optics SWAN 20mm William Optics SWAN 40mm Czy potrzebne mi jest aż 5 sztuk okularów? Nie wiem czy wybierasz "na wyczucie" czy liczysz sobie pola, powiększenia i źrenice wyjściowe, ale powtórzę: jeśli liczysz, pamiętaj, żeby przyjmować f około 1650mm z kątówką 2". Hej Nie pchaj sie w zbyt krotkie okulary, szczegolnie przy ognisku 1650. Ja najkrotszy mam NLV 9mm. Tak jak poprzednio napisano, obiekty musza byc wysoko, do krotkich okularow. W tym roku Saturna w powerze 200x+ moglem ogladac chyba ze 3x. Choc normalnie uzywam 166x. Duzo razy uzywalem do planet SWANa 15 power 100. Jak masz nisko planete, lub gorsze warunki taki power jest idealny. Ksiezyc tez najlepiej zima obserwowac. Ja bym kupil na twoim miejscu 9. Mam to samo i jest ok. Jak ty bedziesz mail ogniskowa 1650 to bedzie idealnie. Dlugie SWANy so bardzo fajne. Jak patrzylem to im krotszy, tym gorszy tak naprawde, choc do Maka nie ma to wiekszego znaczenia(mocno widoczne w Newtonie f/4,9) Pozdrawiam Piotrek A więc chyba zdecyduje się na taki zestaw: Baader Planetarium Genuine Ortho 7mm (pow. 236x; pole 0,2*; źrenica 0,54mm) Baader Planetarium Genuine Ortho 9mm (pow. 183x; pole 0,26*; źrenica 0,69mm) William Optics SWAN 20mm (pow. 82x; pole 0,87*; źrenica 1,54mm) William Optics SWAN 40mm (pow. 41x; pole 1,75*; źrenica 3,08mm) Czy ktoś ma jakieś uwagi? Czy jakiegoś powiększenia będzie mi brakować? Ja bym kupil tak: ortho 9mm cos - ok 15mm swan 25mm swan 40mm Wg mnie duzo bardziej optymalna konfiguracja. A więc chyba zdecyduje się na taki zestaw: Baader Planetarium Genuine Ortho 7mm (pow. 236x; pole 0,2*; źrenica 0,54mm) Baader Planetarium Genuine Ortho 9mm (pow. 183x; pole 0,26*; źrenica 0,69mm) William Optics SWAN 20mm (pow. 82x; pole 0,87*; źrenica 1,54mm) William Optics SWAN 40mm (pow. 41x; pole 1,75*; źrenica 3,08mm) Czy ktoś ma jakieś uwagi? Czy jakiegoś powiększenia będzie mi brakować? dokładnie tak. ja bym odpuścił 9mm jak niema seeingu to sie planet nie ogląda a nie wkłada jakieś nic nie dające 9mm. 20mm i źrenica 1,5mm to jest najlepszy okular pod ten sprzęt do oglądania małych DS bez filtrów. Większość już została powiedziana, ale ja mam jeszcze małe pytanko :) W następnym tygodniu będę kupował ten teleskop i na razie mam pieniądze tylko na jeden dodatkowy okular. W zestawie jest jeden 2/28mm. Jaki według was powinienem wybrać na razie ten jeden okular? Biorąc pod uwagę, że te dwa będą mi musiały na początek wystarczyć. a do czego kupujesz ten teleskop? Mieszkam w mieście więc głównie skupiałbym się na księżycu planetach i moim największym "zboczeniu" gwiazdach podwójnych. Chciałbym w sumie kupić okular którym ładnie by mi się rozdzielało układy wielokrotne. Ja też bardzo lubię układy podwójne i wielokrotne. Walczę z nimi EDkiem 80mm i zoomem 8-24 + barlow x2. Jeśli tak mówisz, to 9mm będzie najlepszy. Jednak jeśli wolisz nieco dokładniej przyjrzeć się gromadkom i szeroko rozumianym DeeSom to 20mm. No i jest odpowiedz delty odnosnie nowego Maka 127 Black Diamond. "Black Diamond 127 w najwęższym miejscu przy wylocie ma średnicę 26,5mm. Jest to nieco więcej niż w starych MAKach, tam było to około 23mm" Calkiem przyjemna informacja. Tylko co to oznacza? O ile wieksze bedzie pole? Proporcjonalnie do zwiekszenia sie srednicy przelotu? O ile wieksze bedzie pole? Proporcjonalnie do zwiekszenia sie srednicy przelotu? Da się to jakoś policzyć czy trzeba organoleptycznie sprawdzić? No i jest odpowiedz delty odnosnie nowego Maka 127 Black Diamond. "Black Diamond 127 w najwęższym miejscu przy wylocie ma średnicę 26,5mm. Jest to nieco więcej niż w starych MAKach, tam było to około 23mm" Gówno prawda :] pieprzy mu sie z SC5. obie wersje róznią sie tylko tylnym pierścieniem z gwintem i Visualbackiem. prześwit jest identyczny sam mierzyłem. to jest konstrukcyjnie identyczny teleskop. Ten post był edytowany przez McArti dnia: 30 June 2009 - 13:26 A jak już Jowisz będzie w Baranie to wtedy można poszaleć :) A kiedy to będzie, kiedy Jowisz będzie w Baranie? A kiedy to będzie, kiedy Jowisz będzie w Baranie? mniej więcej w 2012, czyli tuż przed końcem świata :szczerbaty: mniej więcej w 2012, czyli tuż przed końcem świata :szczerbaty: A dokładniej kiedy? W którym miesiącu? 'Tuż przed' mi nic nie mówi, bo nie wiem kiedy ten koniec świata ma być ;) Opozycja Jowisza w Baranie jest 29.10.2011 roku. Gówno prawda :] pieprzy mu sie z SC5. obie wersje róznią sie tylko tylnym pierścieniem z gwintem i Visualbackiem. prześwit jest identyczny sam mierzyłem. to jest konstrukcyjnie identyczny teleskop. McArti > kiedyś mi napisałeś, że "W 100% kryje pełną diafragmę 2". PASI? " - to jak to właściwie jest? |
WÄ
tki
|